Конкретный нормоконтроль

Судебный административный контроль за нормативными правовыми актами реализуется в д в у х основных формах:

  • а) конкретный нормоконтроль. Процедура этого контроля используется при разрешении судебных конкретных дел, когда суд, сделав вывод о том, что подлежащий применению закон или иной нормативный акт не соответствует Конституции или общепризнанным принципам и нормам международного права либо применяемый в данном конкретном деле НПА не соответствует НПА более высокого уровня, принимает решение по данному делу на основании установленной Конституцией иерархической соподчиненности нормативных правовых актов. Эта форма судебного контроля за законностью нормативных актов называется конкретным нормоконтролем, поскольку законность нормы проверяется «попутно» при рассмотрении конкретного дела и потребность ее проверки возникает в ходе разрешения этого дела;
  • б) абстрактный нормоконтроль, который предполагает процедуру возбуждении судебного дела специально в целях оспаривания НПА «в чистом виде» на основании их предполагаемого несоответствия Конституции, общепризнанным принципам и нормам международного права либо предполагаемого несоответствия специально оспариваемого НПА иному НПА, обладающему большей юридической силой.

Правовой основой конкретного нормоконтроля в России является

ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, в соответствии с которой суд, установивший при рассмотрении конкретного дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Судебный конкретный контроль за законностью нормативного акта осуществляется в косвенной (опосредованной) форме при разрешении того или иного конкретного административного, гражданского или уголовного дела, начатого вне связи с какой-либо специальной проверкой данного НПА.

Исходя из этого такой вид проверки именуют не только конкретным, но и косвенным или опосредованным контролем. Смысл этого наименования объясняется тем, что суд при вынесении решения по делу отказывается от применения «сомнительного», незаконного, на его взгляд, НПА. Суд как бы игнорирует его, не принимает во внимание его предписания и разрешает дело на основании других НПА, обладающих большей юридической силой. В этом случае вопрос стоит не просто о правильном выборе судом правовой нормы, подлежащей применению к данным правоотношениям. В ходе процесса из-за возникших у суда сомнений в законности НПА решается вопрос именно о сознательном отказе судом от применения правовых норм, регулирующих данные правоотношения, но делающих это неправомерно с нарушением норм, обладающих большей юридической силой.

Таким образом, косвенный контроль не предполагает специального обращения в суд с целью установить правомерность админи стративного акта и концентрации внимания суда специально на этом вопросе. Он осуществляется попутно при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел и заключается в проверке законности актов управления, имеющих значение для разрешения рассматриваемых дел. При косвенном контроле вопрос о законности административного акта возникает в случае, если суду необходимо сослаться на акт в качестве юридической основы судебного решения по рассматриваемому делу. Косвенный контроль эффективен, лишь когда дефект административного акта весьма существенен, что делает его изначально недействительным.

При реализации процедуры конкретного контроля незаконный НПА не утрачивает юридической силы вообще, а теряет ее в рамках конкретного судебного дела. Решение суда в данном конкретном случае оказывает на нормативный акт косвенное или опосредованное влияние, нейтрализуя, исключая его действие в конкретных спорных правоотношениях. В силу этого данный вид контроля называют также инцидентным нормоконтролем, т.е. применяемым к данному конфликту и имеющим юридическое значение только для разрешения данного конфликта.

Таким образом, в числе важнейших признаков этого вида нормоконтроля можно выделить следующие.

  • 1. Применяется при рассмотрении конкретных гражданских, административных и уголовных дел.
  • 2. Вопрос о законности административного акта имеет второстепенное значение, т.е. не является прямой, непосредственной целью судебного разбирательства.
  • 3. Главная задача судебного разбирательства — разрешение конкретного дела, а контроль за законностью — одно из средств разрешения дела.
  • 4. Суд проверяет законность административного акта, применяемого в конкретном деле, и если считает его незаконным, принимает решение исходя из нормативного акта большей юридической силы, который он считает законным.
  • 5. Суд не отменяет незаконный акт, а признает его недействующим, «дисквалифицированным» только в данном конкретном случае.
  • 6. Решение суда в отношении вопроса о законности НПА имеет значение inter pares, т.е. только для сторон, участвующих в деле.

Одной из форм конкретного нормоконтроля в отечественном праве является прямое применение Конституции РФ. Особенности его процедуры разъясняются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 декабря 1995 г. (в ред. 2012 г.) «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия».

7АЗ. Абстрактный нормоконтроль

Этот вид нормоконтроля представляет собой судебную проверку законности НПА в рамках юридического дела, специально начатого в целях такой проверки по иску о законности административного акта. В результате этой проверки принимается судебное решение, в соответствии с которым НПА может утратить свою юридическую силу или действие полностью или в определенной части.

Абстрактный контроль предполагает проверку НПА на предмет его соответствия закону вне связи с каким-либо конкретным спором или делом — в любой момент после принятия и независимо от его применения. В порядке процедуры этого контроля суд проверяет законность НПА в абстрактной форме, т.е. без учета применения НПА на практике и определения прямых и конкретных юридических последствий для заинтересованного частного лица, обратившегося в суд с утверждением о предположительном нарушении этим актом его конкретного субъективного права. В этом случае речь идет об абстрактном объективном праве, вне учета применения НПА в каком-либо конкретном случае, т.е. о незаконности нормы права вообще, безотносительно к ее применению в конкретном случае по вопросам конкретных прав и обязанностей.

При таком контроле разрешается спор об объективном административном праве посредством операции проверки соответствия норм одних правовых актов меньшей юридической силы нормам других правовых актов большей юридической силы. Проверка законности НПА происходит вне связи с рассмотрением конкретного дела, инициированного по поводу нарушения этим актом конкретного субъективного права, послужившего основанием для возбуждения спора об объективном административном праве, т.е. абстрагируясь от рассмотрения конкретных обстоятельств этого спора.

Этот вид нормоконтроля называется также прямым или непосредственным, поскольку НПА оспаривается заинтересованным лицом напрямую и непосредственно на предмет его соответствия другому НПА большей юридической силы. В этом случае абстрактный нормоконтроль выступает как разновидность прямого контроля, поскольку во многих странах предметом непосредственного контроля могут выступать не только НПА, но и правоприменительные индивидуальные акты.

Прямой контроль — это рассмотрение в судебном административном процессе спорных дел о законности административных актов по искам частных лиц. Судебная проверка начинается исключительно по требованию стороны, ибо действует общее правило: нет процесса без частного требования. Формой прямого контроля является также рассмотрение судами требований различных органов государственной власти (например, прокуроров, омбудсменов) о признании незаконными актов публичной администрации. В случае прямого контроля за индивидуальными административными актами суд может аннулировать его либо издать, как это имеет место во многих зарубежных странах, приказ органу — автору акта совершить какие-либо действия или отказаться от их совершения.

Абстрактный нормоконтроль называется также целевым нормоконтролем, поскольку заявитель прямо ставит цель путем судебного контроля изъять НПА, которым предположительно нарушаются его права, из юридического оборота и защитить свои права опосредованно путем признания этого НПА не имеющим юридической силы по причине его несоответствия другому НПА большей юридической силы.

Таким образом, абстрактный (опосредованный, косвенный или целевой) нормоконтроль — это специальная, осуществляемая в определенных процессуальных пределах и процессуальной форме деятельность уполномоченных судебных органов по проверке соответствия спорных нормативных актов вышестоящим по юридической силе нормативным актам на основании надлежащего обращения уполномоченного лица или органа, предметом требования которых является осуществление проверки законности оспариваемых актов.

Процедура абстрактного нормоконтроля суть процедура разрешения спора in rem, т.е. спора об акте, в котором на первом месте стоят вопросы законности этого акта, а не субъективных публичных прав, как в спорах in personam, касающихся субъективного публичного статуса частного лица. В России в соответствии с действующим законодательством процедура абстрактного нормоконтроля осуществляется в порядке производства по делам о признании НПА недействующими (в общих судах) и производства по делам об оспаривании НПА (в арбитражных судах). В рамках этих производств возможно рассмотрение трех основных видов споров: а) о соответствии подзаконных НПА, принимаемых органами исполнительной власти, законам РФ и ее субъектов; б) споры о соответствии одних подзаконных НПА другим подзаконным НПА большей юридической силы; в) о соответствии законов субъектов РФ федеральным законам. Споры о законности не могут быть предметом мирового соглашения, а заявление спора в суд не приостанавливает действия оспариваемого НПА.

Таким образом, базовые характеристики абстрактного нормоконтроля выражаются в следующем.

  • 1. Судебное производство по его осуществлению инициируется специальным обращением частного лица или уполномоченного органа (в разных странах это обращение может называться по-разному: иском о проверке законности, иском об аннулировании, иском о превышении власти и т.д.).
  • 2. Предмет обращения в суд — требование о признании определенного НПА недействующим ввиду его предполагаемого несоответствия закону или иному НПА, имеющему большую юридическую силу.
  • 3. При рассмотрении заявленного спора о законности НПА суд не вправе оценивать целесообразность принятия этого акта, его эффективность и иные обстоятельства.
  • 4. Решение об удовлетворении такого требования влечет признание НПА недействующим с момента, установленного в законе или указанного судом.
  • 5. Признание недействительности НПА означает утрату им юридической силы и невозможность его применения всеми субъектами права, т.е. решение действует erga omnes (для всех). Этот НПА не может применяться судами и другими органами публичной власти.
  • 6. Вступившее в законную силу решение суда о признании НПА недействующим является основанием для отмены норм других НПА, основанных на его положениях.
  • 7. Решение суда о признании НПА недействующим должно быть опубликовано в печатных изданиях, в которых он был официально опубликован.

Процедура абстрактного нормоконтроля имеет своей непосредственной целью охрану объективного права и опосредованной целью — защиту субъективных публичных прав. Она относится к таким способам защиты субъективных прав, применение которых имеет цель предупредить или пресечь их нарушение. Она предполагает, что обеспечение восстановления уже нарушенных контролируемым НПА прав должно осуществляться в рамках специальной процедуры. Этот вид нормоконтроля реализуется в общих судах в порядке производства по делам об оспаривании НПА, регулируемого главой 21 КАС РФ.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >