Административная юстиция как императив правового государства

Юрисдикционный контроль, осуществляемый в рамках административной юстиции, является краеугольным камнем правового государства, поскольку позволяет ему в полной мере обозначить себя как «правовое государство справедливости». Этот контроль за публичной администрацией обеспечивает поддержание строгих правовых контуров публичной власти, устраняя дефекты административно-правовых форм исполнительно-распорядительной деятельности, произвол и злоупотребления в отношениях с частными лицами и с гражданским обществом в целом. Осуждение публичной администрации за подобные действия не является управлением и не должно им быть. Однако оно способствует улучшению, совершенствованию управленческой деятельности и в этом смысле содействует достижению конечных целей публичной администрации как носителя публичных интересов. В то же время, подчиняя юрисдикционными средствами публичную администрацию закону, административная юстиция обеспечивает юридическую безопасность, защищенность частных лиц в их отношениях с государством.

Историческое развитие правового государства неразрывно связано с процессом создания современной системы административной юстиции. Формирование этого института уже в конце XIX — начале XX в. рассматривалось отечественными учеными и государственными деятелями как кардинальная проблема построения правового государства, как своеобразный политический барометр, определяющий степень защищенности прав частных лиц от неправомерных действий публичной власти. По мнению русского ученого барона С.А. Корфа, административная юстиция в ее современном понимании возникает в процессе выделения функции защиты прав частных лиц из области «иерархического надзора» за деятельностью государственных органов. Государственное и политическое значение института административной юстиции, как полагал С.А. Корф, заключается в том, что он являет собой гарантию субъективных публичных прав граждан от посягательств на них административных органов. Чем больше укреплялась исполнительная власть, возрастала мощь публичной администрация, тем большая потребность ощущалась для гражданина в ограждении его от подобного всевластия и всемогущества администрации[1]. В.А. Рязановский отмечал, что административная юстиция представляет собой «один из краеугольных камней правового государства». В то же время М.Д. За-гряцков считал административную юстицию «одним из институтов, обеспечивающих господство права», когда административные акты все более подчиняются юридическому (судебному) контролю, в чем и заключается важное значение административной юстиции. Эта роль административной юстиции обусловила тот факт, что она стала рассматриваться как атрибут правового государства или, выражаясь словами известного русского ученого досоветского периода В. Гессена, «архимедов рычаг правового государства».

Осмысливая роль административной юстиции как правового института, выдающийся немецкий философ права Густав Радбрух полагал, что последний камень в основание теории правового государства был положен путем разработки теории административной юстиции. Согласно Радбруху, административная юстиция являет собой судью, стоящего над двумя находящимися в конфликте сторонами — частным лицом и администрацией — и применяющего административное право, в равной мере обязательное как для частных лиц, так и для публичной администрации. Если в полицейском государстве для администрации все, что ей в интересах государства казалось целесообразным, было и правомерно, то в правовом государстве публичная администрация связана правом. Обеспечить правовую связанность публичного управления призвана административная юстиция. Она служит средством обеспечения взаимности прав и обязанностей частных лиц и публичной администрации и в качестве судьи в спорных ситуациях гарантирует их реализацию: там, где нет судьи, нет и права.

В правовом государстве в силу принципа разделения властей гарантируется независимость суда и самостоятельность судебной власти. Независимость суда обеспечивает справедливость и подчинение публичной администрации закону в отношениях с частными лицами. Ведь только независимый суд способен объективно и беспристрастно объявить незаконными административные акты исполнительной власти вопреки возможному давлению с ее стороны. Формирование независимых судебных учреждений, специализирующихся на контроле за законностью деятельности органов исполнительной власти, способных компетентно разрешать правовые споры между частными лицами и публичной администрацией и выносить беспристрастные решения, — неотъемлемая черта правового государства. О реальности существования этого государства можно говорить в той мере, в которой государство становится способным осуществлять правосудие в отношении себя самого, и прежде всего в отношении публичной администрации, которая представляет это государство в повседневных отношениях с частными лицами.

В этом смысле правовое государство суть государство, в котором публичная администрация в лице своих органов и должностных лиц, действующих в пределах установленной законом компетенции, реализует публичный интерес в рамках административных процедур посредством действий и решений, принимаемых на основе и во исполнение закона и контролируемых учреждениями административной юстиции. Эти учреждения призваны гарантировать подчинение публичной администрации закону и защищать права и свободы частных лиц от незаконных административных действий и решений. Они должны обеспечить действенный контроль за право мерностью актов публичной власти и беспрепятственную реализацию субъективных публичных прав и законных интересов частных лиц.

Таким образом, в сфере публичного управления административная юстиция выступает как центр равновесия между властью (понимаемой как совокупность установленных законом полномочий органов и должностных лиц публичной администрации) и свободой (понимаемой как совокупность прав и законных интересов, позволяющих частным лицам жить в условиях правовой безопасности, справедливости и демократии).

Конституционные основы правового государства в России

В соответствии со ст. 1 Конституции РФ Россия является демократическим правовым государством. Конституция РФ устанавливает положение о признании и гарантировании государством прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (п. 1 ст. 17). В ст. 2 устанавливается: «...человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применения законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1 ст. 46); все равны перед законом и судом (ст. 19). Если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (п. 3 ст. 46).

Судебное обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, осуществляемое в порядке административного судопроизводства, является одним из фундаментальных оснований российского правового государства. Это основание заложено ст. 118 Конституции РФ, которая устанавливает, что судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

  • [1] См.: Корф С.А. Административная юстиция в России. Т. 1. СПб., 1910. 2 Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 7, 20.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >