Источники судебного административного права в России

Основными источниками права административной юстиции являются нормативные правовые акты, в своей совокупности образующие определенную систему, в которую в качестве элементов входят: Конституция РФ; федеральные конституционные законы; кодифицированные нормативные акты; федеральные законы; подзаконные федеральные акты: а) указы Президента РФ; б) постановления Правительства РФ; в) нормативные акты федеральных органов исполнительной власти; законодательные и подзаконные акты субъектов Федерации; международно-правовые акты.

Базовым источником выступает Конституция РФ 1993 г. В Основном законе России можно выделить четыре блока конституционно-правовых норм, которые прямо и косвенно включаются в основание права административной юстиции.

1. Нормы, которые закрепляют основные права, свободы и обязанности граждан, реализуемые в сфере публичного управления (ст. 22— 36; 38—44 Конституции РФ). Статья 2 Основного закона провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, а их защиту объявляет обязанностью государства. Защита этих прав и свобод от неправомерных актов органов публичной администрации является приоритетной задачей административной юстиции и смыслом ее существования в правовом государстве. При этом важно указание ст. 55 Конституции РФ о том, что перечисление в ее тексте основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод. Части 2 и 3 ст. 55 устанавливают так называемую «генеральную клаузу» — общую норму, на основании и в соответствии с которой допускается ограничение прав и свобод человека в РФ. Из этой общей нормы следует, что:

  • • ограничение прав не должно достигать таких размеров, при которых можно будет говорить об отмене или даже умалении отдельных прав человека и гражданина, подразумевающем законодательное установление в сфере соответствующих прав и свобод меры свободы меньшей, чем необходимая с точки зрения основного содержания этих прав и свобод;
  • • никакие ограничения прав и свобод человека и гражданина не могут быть сделаны на основе подзаконных актов;
  • • исчерпывающим перечнем оснований для ограничения прав и свобод человека и гражданина является «защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»;
  • 2. Нормы, которые закладывают основы для определения сфер действия федерального и регионального административно процессуального законодательства, устанавливают границы законотворческой деятельности РФ и ее субъектов в области административного и административно-процессуального регулирования (ст. 71—73). Конституция (ст. 71) относит законодательство о судоустройстве и судопроизводстве к ведению РФ.
  • 3. Нормы, которые определяют общие принципы правосудия и, следовательно, непосредственно относятся к судебному административному праву, ст. 19 — принцип равенства перед законом и судом; ст. 26 — принцип национального языка судопроизводства; ст. 32-принцип участия в отправлении правосудия; ст. 120 — принцип подчинения суда только Конституции РФ и федеральному закону;

ч. 1 ст. 123 — принцип открытого разбирательства во всех судах; ч. 3 ст. 123 — принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла ч. 4 ст. 15 Конституции РФ правосудие должно соответствовать установленным международным стандартам.

  • 4. Нормы, составляющие конституционно—правовое ядро права административной юстиции, включают:
    • • ст. 18 Конституции РФ, которая устанавливает, что права и свободы гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, практическую деятельность государственных и других органов и организаций;
    • • ст. 33 Конституции РФ, определяющая возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе жалобы на решения и действия (бездействие) названных орган;
    • • ст. 45 провозглашает, что гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом;
    • • ст. 46 устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а действия и решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст. 46 Конституции РФ находится в неразрывном системном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ) и спорить с государством в лице любых его органов;
    • • ст. 53 Конституции РФ устанавливает: каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц;
    • • ст. 118 декларирует, что судебная власть в РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства Эта норма дает основание ставить вопрос о наличии в российском праве самостоятельной отрасли — судебного административного права, составной частью которого является судопроизводственное административное право;
    • • ст. 133 местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту. Способами реализации этого права являются:
    • — оспаривание гражданами решений и действий различных органов государственной власти и должностных лиц, нарушающих их право на осуществление местного самоуправления;
    • — оспаривание органами местного самоуправления решений и действий органов законодательной (представительной) и исполнительной государственной власти субъектов РФ и федеральных органов государственной власти;
    • — разрешение споров о компетенции органов местного самоуправления между собой, а также между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ;

• ст. 126 определяет, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Таким образом, Конституция РФ сформулировала общие ценностные принципы и фундаментальные нормы, ориетированные на охрану и защиту прав человека и гражданина от неправомерных актов публичной администрации. Она определила для этих целей в качестве важнейшего юрисдикционного механизма административное судопроизводство в общем суде. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Из этого следует, что при разрешении административных споров в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению публично-правовых норм.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, составляющие часть ее правовой системы (ст. 15 Конституции РФ), выступают как источники административной юстиции в тех пределах, в каких они охватывают отношения, входящие в ее сферу. Эти принципы, нормы и международные договоры подлежат применению, если компетентными органами государственной власти РФ было выражено согласие на их обязательность для России посредством одного из действий, указанных в ст. 6 Закона «О международных договорах РФ». В число таких действий входят: подписание договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждение договора; принятие договора; присоединение к договору; любой иной способ, о котором условились договаривающиеся стороны. Согласие на обязательность международного договора для РФ должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом.

Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов РФ. Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор[1].

Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению

судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда:

  • а) судом не была применена норма международного права, подлежащая применению;
  • б) суд применил норму международного права, которая не подлежала применению;
  • в) судом было дано неправильное толкование нормы международного права.

К сфере действия административной юстиции как механизма защиты прав частных лиц от неправомерных актов публичной власти в первую очередь относятся такие международно-правовые акты, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г. и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Особое значение для России как члена Совета Европы имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. С 1998 г. положения этой Конвенции и Протоколов к ней для России носят обязательный характер.

Современное отечественное административное судопроизводство только в том случае будет отвечать передовым стандартам, если его незыблемым основанием станут принципы и нормы, заложенные в Конвенции. Исходным принципом этого судопроизводства должно быть обеспечение установленного в ст. 6 этой Конвенции права каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конвенция обладает собственным организационно-правовым механизмом защиты, который включает обязательную юрисдикцию ЕСПЧ и систематический контроль за выполнением его постановлений со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу п. 1 ст. 46 Конвенции постановления ЕСПЧ в отношении России, принятые окончательно, являются обязательными для всех российских органов государственной власти, включая суды. ФЗ от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» установил, что в правовую систему России инкорпорируются только такие судебные акты, принятые ЕСПЧ, которые отвечают кумулятивно трем критериям:

  • 1) постановление должно быть принято в отношении России, т.е. она должна являться ответчиком по делу;
  • 2) постановление должно устанавливать факт нарушения Россией Конвенции и/или Протоколов;
  • 3) постановление ЕСПЧ, вынесенное против России, где констатирован факт нарушения Конвенции и/или Протоколов к ней, должно вступить в законную силу, т.е. стать обязательным для государства.

Вопросы административной юстиции постоянно находятся в поле зрения Комитета министров Совета Европы, членом которого является Росиия. В частности, его рекомендации играют важную роль при разработке национального административного и административно-процессуального законодательства государств — членов Совета Европы. В число этих рекомендаций входят:

  • • резолюция (71) 31 о защите лица относительно актов административных органов власти;
  • • рекомендация №R (80) 2 о реализации административными органами власти дискреционных полномочий;
  • • рекомендация №R (84) 15 о публично-правовой ответственности за причиненный вред;
  • • рекомендация №R (89) 8 о временной судебной защите в административных делах;
  • • рекомендация Rec (2003) 16 об исполнении административных и судебных решений в сфере административного права;
  • • рекомендация (2001) 9 Комитета министров Совета Европы от 5 сентября 2001 г. об альтернативных судебным разбирательствам разрешениях споров между административными органами власти и частными лицами;
  • • рекомендация Rec (2004) 20 о судебном пересмотре административных актов.

Рекомендации Комитета министров — это международные акты, которые содержат рекомендации правительствам государств — членов Совета Европы в отношении национального законодательства или административной практики. Рекомендации (резолюции) не имеют обязательной юридической силы. В то же время Комитет министров может предложить правительствам государств-членов информировать его о мерах, принимаемых ими в соответствии с рекомендациями. Рекомендации играют важную роль в координации сотрудничества, но не налагают на государства обязательств такой юридической силы, как положения конвенций.

Федеральные конституционные (ФКЗ) и федеральные законы (ФЗ), выступающие источниками права административной юстиции, могут быть классифицированы на два вида: законы о судоустройстве и законы, касающиеся судопроизводства по административным делам.

  • 1. Законы о судоустройстве:
  • 1) ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (в поел. ред. от 5 февраля 2014 г.) применительно к административному судопроизводству практически воспроизводит положения ч. 2 ст 118 К РФ, а в ст. 26 предусматривает возможность создания специализированных судов по рассмотрению административных дел. Учреждение этих судов возможно только путем внесения изменений и дополнений в данный Федеральный конституционный закон (п. 1 ст. 26);
  • 2) ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 5 апреля 2013 г.) имеет отноше ние к административной юстиции в целом ряде положений, и прежде всего в части конкретизаации полномочий Конституционного Суда по публично-правовым спорам, позволяющей четко определить сферу компетенции общего суда по административным спорам;
  • 3) ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (в поел. ред. от 21 июля 2014 г.) в ст. 4 утанавливает общее правило подведомственности административных споров в судебной системе РФ: общим судам подведомственны все административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством РФ рассматриваются другими судами. В составе Верховного Суда РФ Закон предусматривает Судебную коллегию по административным делам, которую можно рассматривать как высший орган административного правосудия;
  • 4) ФКЗ «Об арбитражных судах» от 28 апреля 1995 г. (в поел, ред. от 22 декабря 2014 г.) в ст. 30, 33.2 предусматривает возможность функционирования в составе федеральных арбитражных судов округов и арбитражных апелляционных судов судебных коллегий по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Данные нормы позволяют говорить о функционировании в системе арбитражных судов относительно самостоятельной структуры органов административной юстиции. Они, по сути дела, выполняют функции специализированных административно-экономических судов в системе арбитражных судов.;
  • 5) ФКЗ «О военных судах» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. от 12 марта 2014 г.) в ст. 7 отнес к подведомственности этих судов административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Он также установил право Военной коллегии Верховного Суда РФ рассматривать в первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и которые касаются прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы. Право военнослужащих на судебную защиту, как и такое же право других граждан — без каких-либо ограничений, — основано непосредственно на ст. 46 Конституции РФ, а также на ст. 2 и 22 российской Декларации прав и свобод человека от 5 сентября 1991 г.;
  • 6) ФКЗ от 9 ноября 2009 г. «О дисциплинарном судебном присутствии» № 4-ФКЗ определяет порядок его формирования и пол номочия, в частности, по рассмотрению жалоб граждан, судейские полномочия которых прекращены Высшей квалификационной коллегией судей РФ;
  • 7) Закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и др.
  • 2. Законы, определяющие порядок административного судопроизводства'.
  • 1) Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ — основной закон, содержащий административнопроцессуальные нормы, регламентирующие порядок административного судопроизводства. В порядке, установленном этим Кодексом, не подлежат рассмотрению дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции. Положения этого Кодекса не распространяются также на производство по делам об административных правонарушениях и на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

КАС РФ содержит множество новелл законодательства, в том числе он официально закрепляет ряд новых понятий и положений, как, например, «административное дело», «административное судопроизводство», «стороны», «административный иск», «меры предварительной защиты по административному иску» и др. Он состоит из 9 разделов и 39 глав, включающих 365 статей.

Первый раздел устанавливает общие положения административного судопроизводства, в частности, законодатель закрепляет назначение самого КАС РФ, устанавливает задачи, принципы административного судопроизводства, подведомственность и подсудность административных дел судам, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, состав суда. Этот раздел содержит также положения, касающиеся представительства в суде, доказательств и доказывания, мер предварительной защиты, процессуальных сроков, судебных расходов и других вопросов организации административного судопроизводства.

Второй раздел КАС РФ регулирует порядок применения мер процессуального принуждения. Раздел 3 содержит административно-процессуальные нормы, регламентирующие общие правила производства в суде первой инстанции, и определяет порядок предъявления административного иска (глава 12), подготовки административного дела к судебному разбирательству (глава 13), процедуру самого судебного разбирательства (глава 14), виды, содержание и порядок принятия судебных решений (глава 15). Кроме того, он подробно регламентирует основания приостановления производства по административному делу (глава 16), прекращения производства по делу (глава 17) и оставления административного иска без рассмотрения (глава 18).

В раздел 4 КАС РФ включены административно-процессуальные нормы, определяющие особенности производства по отдельным категориям административных дел (главы 21—32). Специальный раздел 5 посвящен правовой регламентации упрощенного (письменного) производства по административным делам. Раздел 6 устанавливает правила производства в суде апелляционной инстанции, а седьмой раздел определяет порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. В разделе 8 регулируются процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом. Последний, девятый раздел КАС РФ устанавливает заключительные и переходные положения;

  • 2) Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в поел. ред. от 8 марта 2015 г.) в ст. 29 прямо закрепляет, что возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, затрагивающие права и интересы заявителя, рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства. В рамках административного судопроизводства, так же как и в общих судах, в АПК РФ выделяются специальные судебно-административные производства;
  • 3) Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ относится к административной юстиции в строгом смысле не целиком, а лишь только той частью норм, которые содержатся в главе 30. Это нормы, регулирующие порядок оспаривания в суде постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности (наказательных постановлений). В соответствии с КоАП административные органы вправе налагать такие административные наказания, как административное предупреждение и административный штраф. Оспаривание этих постановлений в суде представляет собой не что иное, как споры об административной ответственности.
  • 3. Иные законы, устанавливающие особенности отдельных видов административных споров, общие и специальные основания для оспа-риванияя действий и решений административных органов в порядке административной юстиции:
  • 1) Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г.;
  • 2) ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (в ред. № 182-ФЗ от 2 июля 2013 г.);
  • 3) ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;
  • 4) ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 г.) «Об исполнительном производстве»;
  • 5) ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»;
  • 6) ФЗ от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» и др.

Подзаконные нормативно-правовые акты, содержащие организационно-правовые и процессуальные нормы, — неотъемлемый элемент системы источников права административной юстиции. К их числу, в частности, относятся:

  • 1) Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»;
  • 2) Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009;
  • 3) Регламент арбитражных судов Российской Федерации (утв. постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7);
  • 4) Регламент Дисциплинарного судебного присутствия (утв. постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. № 3/2) (с изм. от 22 декабря 2011 г.);
  • 5) Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 29 апреля 2003 г. № 36, и др.

Источниками судебного административного права de facto являются постановления высших судебных органов. В отечественной доктрине господствующей является концепция, согласно которой de jure суд должен применять, а не создавать нормы права. Однако реально в решениях высших судебных инстанций, дающих официальные разъяснения по вопросам применения законодательства в целях обеспечения единства судебной практики, встречаются новые нормы и принципы. Они, по сути дела, имеют обязательную силу для нижестоящих судов, применяющих закон, по которому даются официальные разъяснения. В число такого рода постановлений, имеющих принципиальное значение для судебной практики по административным спорам, входят следующие постановления Пленума Верховного Суда:

  • • постановление Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»;
  • • постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»;
  • • постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;
  • • постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»;
  • • постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».
  • • постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»;
  • • постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта
  • 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;
  • • постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»;
  • • постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 (ред. от 10 февраля 2009 г.) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»;
  • • постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря
  • 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»;
  • • постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Разрешение административно-правовых споров в РФ наряду с судами осуществляют различного рода органы, аналогичные тем, которые в зарубежной доктрине называются квазисудебными и относятся к учреждениям административной юстиции. Они действуют, как правило, в рамках исполнительной власти и разрешают административные споры в как бы судебном порядке. Они не могут называться судом, поскольку выступают неотъемлемой частью исполнительной власти либо являются органами судейского сообщества, не относящимися к самой судебной власти и ее отправлению. Лишь в силу закона или иного нормативного правового акта наделены правом осуществлять административную юрисдикцию в сфере публичного управления. Юрисдикционные полномочия этих органов не относятся к судебной власти и называются как бы судебными, квазисудебными. Они не осуществляют правосудия, поскольку правосудие — это функция суда. Правовое регулирование статуса и функционирования этих органов осуществляется как на законодательном, так и на подзаконном уровне.

Законодательные источники, определяющие нормативно-правовую основу организации и деятельности этих органов административной юстиции, в частности, включают:

  • • Закон от 27 июня 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», который в главе 16 определяет правовой статус Комиссии по служебным спорам и основные правила ее функционирования;
  • • Закон от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающий в ст. 40—52 порядок организации и деятельности Комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства;
  • • Закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», содержащий нормы о составе, полномочиях квалификационных коллегий судей и порядке рассмотрения ими представленных дел и др.

Подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие квази-судебную форму административной юстиции, могут приниматься в целях конкретизации отдельных положений законодательных актов либо в целях определения порядка разрешения административных споров определенного вида. Массив такого рода актов весьма значителен, и в их числе, в частности, можно выделить:

  • • постановление Правительства РФ от 12 октября 2007 г. № 669 (в ред. постановлений Правительства РФ от 28 октября 2009 г. № 845, от 26 июля 2010 г. № 550, от 16 апреля 2012 г. № 304, от 22 октября 2012 г. № 1086) «О Правилах рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов)»;
  • • Регламент рассмотрения споров в досудебном порядке, утв. приказом МНС от 17 августа 2001 г. № БГ-3 — 14/2908, определяющий состав, полномочия и порядок деятельности Комисси по рассмотрению жалоб налогоплательщиков;
  • • Положение о Комиссии по служебным спорам Минобрнауки РФ, утв. приказом Минобрнауки России от 2 августа 2005 г. № 219;
  • • Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержден приказом ФАС РФ от 25 декабря 2007 г. №44;
  • • Положение о комиссии Федеральной антимонопольной службы по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утв. приказом ФАС России от 10 сентября 2010 г. № 509;
  • • приказ Федеральной службы по тарифам от 2 июня 2009 г. № 199 (в ред. приказа ФСТ России от 9 июля 2012 г. № 464-к «Об утверждении Положения о Контрольной комиссии Федеральной службы по тарифам и Регламента рассмотрения вопросов на заседании Контрольной комиссии Федеральной службы по тарифа «Особенности порядка исполнения государственной услуги по рассмотрению в досудебном порядке, споров связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов)»;
  • • приказ ФСТ России от 22 марта 2013 г. № 310-06 организации в Федеральной службе по тарифам рабочих групп по рассмотрению разногласий;
  • • приказ Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56 (ред. от 11 декабря 2003 г., с изм. от 1 октября 2012 г.) «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам;
  • • Положение о Городской жилищно-конфликтной комиссии, утв. постановлением Правительства Москвы от 6 мая 1997 г. № 321. (с изм. от 19 августа 2003 г. № 692-ПП), и др.

  • [1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >