Виды судебных решений

В настоящее время производство по делам об оспаривании законности административных актов (процедура in rem) и производство по делам о защите субъективных публичных прав (процедура in personam) в той или иной форме выражения, в том или ином обозначении присущи судебному производству большинства стран, относящихся к романо-германской правовой семье. Эти два вида производства с определенными особенностями получили закрепление и в отечественном законодательстве, регулирующем административное судопроизводство в общих и арбитражных судах. Специфика категорий дел, являющихся предметом данных производств, предопределяет и содержание выносимых судебных решений.

Так, по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений, нарушающих права и законные интересы граждан и организаций (т.е. по делам о защите субъективных публичных прав), общий суд удовлетворяет иск (ч. 2 ст. 227 КАС РФ), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений или совершенных действий (бездействия). Признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа публичной власти или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нару шение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений или совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав и законных интересов истца либо препятствий к их осуществлению суд в резолютивной части указывает:

  • а) на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо
  • б) на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца и
  • в) на срок устранения таких нарушений, а также
  • г) на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

Судебное решение для исполнения и устранения допущенного нарушения закона направляется руководителю органа публичной власти или должностному лицу, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган. Исполнительный лист по делам данной категории не выписывается, решение суда одновременно выполняет и его функции.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными принявшие их органы публичной власти обязаны (ч. 9 ст. 227 КАС РФ):

  • • устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов административного истца;
  • • восстановить данные права и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также
  • • сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В решении по делам о защите прав и законных интересов провозглашение незаконности — это не цель, а средство, позволяющее обеспечить нарушенное субъективное право частного лица. Провозглашая незаконность административного акта (решения, действия или бездействия), суд исходит из трех оснований:

  • 1) нарушенной нормы объективного права;
  • 2) нарушенного субъективного права;

3) акта, нарушающего как права истца или третьих лиц, так и норму объективного права.

В отличие от решения по этой категории дел решение о признании нормативного правового акта недействующим имеет конечной целью декларирование незаконности, т.е. устранение спорного акта из юридического оборота и восстановление законности.

Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к судебным решениям. В правовом регулирования юридических последствий решения по этому делу при разрешении его в общих и арбитражных судах законодатель допускает непоследовательность. Так, установив, что оспариваемый НПА полностью или в части не соответствует федеральному закону или другому НПА большей юридической силы, суд общей юрисдикции признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной указанной судом даты (ч. 2 ст. 215 КАС РФ). При этом суд в резолютивной части решения лишь признает недействующим оспариваемый НПА полностью или в части, но не обязывает компетентный орган привести его в соответствие с каким-либо иным конкретным актом.

Иной подход устанавливается для решений арбитражных судов. НПА или отдельные его положения, признанные недействующими, не подлежат применению с момента вступления судебного решения в законную силу. Обязанностью органа или лица, принявшего оспариваемый акт, является приведение недействующих положений в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу (ст. 195 АПК РФ).

Представляет интерес решение этого вопроса в странах романогерманской правовой семьи. Современная теория административной юстиции исходит из того, что юридические последствия (юридический эффект) решения по спорам о законности распространяется в трех основных направлениях: а) в отношении управляемых — заявителя, иных частных лиц и организаций; б) в отношении публичной администрации; в) в отношении самого административного акта.

В отношении заявителя и иных частных лиц он производит эффект res judicata — окончательно решенного судом дела — и распространяется «на всех», т.е. уже никто из них ни по каким основаниям не может оспорить акт, признанный судом недействующим.

В отношении публичной администрации решение суда по этим делам не только обязывает к его уважению и подчинению, но и в зависимости от природы акта принуждает совершить определенные действия. Так, если идет речь о признании недействующим оспоримого акта, то администрация действующим законодательством может обязываться исправить те дефекты и ошибки, которые делали акт порочным. Если же идет речь о ничтожном административном акте, то администрация обязана принять все меры к устранению юридических последствий, которые административный акт, несмотря на свою ничтожность, мог произвести, и соответственно должна рассматривать этот акт как никогда не существовавший.

В отношении самого административного акта решение суда о его аннулировании означает его «исчезновение», устранение его и вызванных им последствий. Эти последствия могут быть различны в зависимости от того, какими пороками был поражен административный акт по своей природе, т.е. являлся ли он оспоримым или ничтожным.

В этом случае общепризнанным является следующий подход к решению данного вопроса.

  • 1. Если решение по спору о законности касается ничтожного акта, то последствия этой недействительности распространяются и на прошлое, и на будущее. Иными словами, провозглашение ничтожного административного акта недействующим устраняет все юридические последствия, которые он породил или мог породить. Речь, следовательно, идет о ретроактивном (обратном) действии судебного решения-, незаконный акт аннулируется не только с этого момента и на будущее, т.е. начиная с даты принятия этого решения, но и теряет действие в прошлом, с того дня, когда он был принят. Такой акт считается никогда не существовавшим, а судебное решение по нему — имеющим ретроактивный эффект, т.е. действующим ex tunc (на все времена, т.е. на прошлое, настоящее и будущее).
  • 2. Если решение о признании недействующим касается оспоримого административного акта, то последствия признания его недействующим имеют юридический эффект только на будущее с момента вынесения этого судебного решения или вступления его в законную силу. Это означает, что все юридические последствия оспоримого административного акта, признанного недействующим, порожденные в прошлом, считаются законно действующими, а решение суда — действующим ех пипс (с настоящего времени).

В современном российском праве с учетом этого четкого подхода необходимо законодательное решение вопроса, касающегося правового режима административного акта, т.е. определения его понятия, требований, предъявляемых к его действительности и условий его недействительности, критериев его ничтожности и оспоримости, юридических последствий объявления его недействительности и т.д. Все это предполагает принятие не только Кодекса административного судопроизводства, но и полноценного Закона об административных процедурах. Этот закон позволит, в частности, легально установить параметры ничтожного административного акта (действия или решения) и дать суду четкие объективные критерии для определения действия решения суда во времени.

Вопросы и задания для самоконтроля

  • 1. Сформулируйте определение и назовите характерные признаки административного судопроизводства.
  • 2. По каким критериям производится разграничение понятий «административное правосудие» и «административное судопроизводство»?
  • 3. Административное судопроизводство — это судебный административный процесс?
  • 4. В чем состоят особенности бремени доказывания (onus probandi) в административном судопроизводстве?
  • 5. Охарактеризуйте специфику судебного решения о признании нормативного правового акта недействующим? Что означает понятие ретроактивного эффекта?
  • 6. Раскройте особенности предмета административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ и АПК РФ?
  • 7. Сформулируйте определение и назовите характерные признаки вида производства в административном судопроизводстве. Охарактеризуйте систему производств в рамках судебного административного процесса в общих судах России.
  • 8. Назовите специфические принципы административного судопроизводства. В чем смысл принципа благоприятствования защиты?
  • 9. Можно ли утверждать, что в судебном административном процессе является верной следующая формула: правосубъектность административного органа — правосубъектность гражданина?

Глава

Административная юстиция

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >