Современный этап в разитии административной юстиции в России: смена парадигмы

Начало современного этапа связано с принятием Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», принятого 27 апреля 1993 г. — спустя 16 месяцев после распада СССР. Он установил возможность оспорить в суде не только действия администрации, но и ее решения, включая нормативные акты, и существенно расширил круг субъектов, чьи действия (бездействие) и решения могут быть оспорены. Закон от 27 апреля 1993 г., несмотря на свой небольшой объем, играл важную роль в обеспечении гарантированного ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту, являясь универсальным инструментом доступа граждан к правосудию для защиты ими своих прав. Он обо

значил дальнейшую ориентацию российского законодателя на судебноадминистративную форму как основу институализации административной юстиции. Эта ориентация получила дальнейшее воплощение в ст. 118 Конституции РФ 1993 г., которая провозгласила административное судопроизводство как одну из форм осуществления судебной власти наряду с уголовным, гражданским и конституционным судопроизводством. В качестве главной задачи правосудия Конституция РФ определила обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст. 18).

Вместе с тем в начале современного этапа парадигма законности постулируется как единственная и исключительная в правовом регулировании судебного разбирательства дел, возникающих из публичных правоотношений. Так, невозможность полноценного искового судопроизводства по этим делам традиционно объяснялась двумя основными обстоятельствами: 1) неравноправным положением участников в регулятивных публично-правовых отношениях; 2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов публичной власти по отношению к частным лицам. Исходя из этого утверждалось, что в судебных делах, возникающих их административных правоотношений, не применимы некоторые категории искового производства, а именно: мировое соглашение, уменьшение или увеличение требований, встречная жалоба, аналогичная встречному иску[1].

Под влиянием парадигмы контроля законности все административное судопроизводство в конечном счете сводилось к «процессу над актом», исключающему судебно-административный спор о субъективных публичных правах и административный иск как средство защиты нарушенного права.

Начало современного этапа развития административной юстиции в России характеризовалось отсутствием единого кодифицированного акта и множественностью и противоречивостью правовых источников, регулирующих осуществление административного судопроизводства. В 1998 г. Конституционный Суд РФ в одном из решений отнес к процессуальному законодательству, регулирующему производство по делам административно-правового характера, ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ. Нормы, касающиеся административного судопроизводства, содержались также в целом ряде законов, и прежде всего в Законе от 27 апреля 1993 г. В результате между

ним и ГПК РФ возникли противоречия в части, касающейся круга субъектов, чьи действия и решения граждане вправе оспорить в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

Определенные нестыковки и противоречия по вопросам правового регулирования разбирательства дел, возникающих из публично-правовых отношений, существовали между ГПК РФ и АПК РФ. Ряд расхождений между этими актами был обусловлен принципиальными соображениями, другие нестыковки связаны с различием в подходах разработчиков к решению юридико-технических вопросов. Вместе с тем в рамках обоих кодексов вопросы административного судопроизводства, имеющего конституционный статус, по сути дела находились на втором плане и регулировались фрагментарно, исходя из сформировавшейся в советский период парадигмы контроля. Это судопроизводство определялось как неисковое, в котором отсутствует спор о праве, среди участников процесса не выделялись стороны и они не определялись как истец и ответчик и т.д. Все это требовало нового подхода к правовому регулированию административного судопроизводства как полноценного судебного административного процесса, исходящего из парадигмы защиты прав.

Такой подход был реализован законодателем в КАС РФ 2015 г., который устанавливает правила рассмотрения судами общей юрисдикции административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий (ст. 1). В этом Кодексе обращение в суд названо административным исковым заявлением. К лицами, участвующими в деле, относятся в первую очередь стороны — административный истец и административный ответчик.

КАС РФ определяет дополнительные процессуальные особенности административного судопроизводства по сравнению с теми, которые были установлены в ГПК РФ при регулировании производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В частности, допускается применение мер предварительной защиты по административному исковому заявлению (по ходатайству истца), аналогичных обеспечительным мерам в гражданском процессе; предусмотрена возможность граждан обратиться в суд с коллективным административным исковым заявлением (при соблюдении определенных условий); предусмотрена возможность отказа органов, организаций и граждан от административного иска; допускается рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства и др.

Введение в действие КАС РФ — новый шаг на пути утверждения парадигмы защиты субъективных публичных прав в отечественном законодательстве, регулирующем административное судопроизводство. Значение этого Кодекса столь велико, что его принятие можно рассматривать как начало нового периода в рамках современного этапа развития административной юстиции в России.

Вопросы и задания для самоконтроля

  • 1. Раскройте первоначальный смысл термина «административная юстиция».
  • 2. Опишите основные модели генезиса административной юстиции и их теоретические основы.
  • 3. В состоят главные отличия французской и немецкой моделей происхождения административной юстиции?
  • 4. В чем смысл и причины появления широкого (плюралистического) подхода к административной юстиции?
  • 5. Назовите основные признаки и разновидности юрисдикционного подхода к пониманию административной юстиции.
  • 8. Опишите основные характеристики парадигмы защиты субъективных публичных прав и ее отличие от парадигмы контроля законности, выработанные в теории административной юстиции.
  • 9. Дайте характеристику основных этапов эволюции административной юстиции в России.
  • 10. Проанализируйте КАС РФ 2015 г. с позиции парадигмы защиты субъективного права.

Глава

  • [1] См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 421-422
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >