Юрисдикционный подход

Понятием «юрисдикционный подход» объединяются различные точки зрения, характеризующие административную юстицию как разновидность судебной и квазисудебной деятельности, осуществляемой с соблюдением основных принципов и средств судебного производства. При таком подходе объем понятия «административная юстиция» охватывает:

  • • юрисдикцию общих судов по административным спорам;
  • • юрисдикцию специализированных подразделений по административным спорам, создаваемых в рамках общих судов (палат, коллегий, присутствий и т.д.);
  • • юрисдикцию специальных административных судов, образованных в качестве самостоятельной ветви наряду с общими судами;
  • • юрисдикцию специализированных хозяйственных (экономических) и иных специализированных судов по административным спорам;
  • • юрисдикцию различного рода судебных и квазисудебных органов, действующих в рамках исполнительной власти или на границе судебной и исполнительной власти.

Отнесение всех этих видов юрисдикции к административной юстиции как родовому понятию позволяет каждый из них рассматривать как административную юстицию. В этом случае административная юстиция — в противоположность первоначальным представлениям о ней в период становления во Франции — может быть обнаружена в странах, где нет административных судов и административного судопроизводства, но общие суды уполномочены разрешать дела, возникающие из административных правоотношений.

Таким образом, при таком широком юрисдикционном подходе понятие административной юстиции охватывает любую судебную или квазисудебную деятельность по разрешению административных споров о субъективных публичных правах и/или законности правовых актов публичной администрации, осуществляемую в соответствии со специальными процессуальными правилами. При этом из объема этого понятия исключаются, с одной стороны, различного рода неюрисдикционные свойства и элементы, с другой стороны, оно не сводится только к специальной административной юрисдикции. Соответственно административная юстиция как функция государства не связывается только с деятельностью специальных административных судов, поскольку считается, что она может осуществляться и общими судами в особом процессуальном порядке[1].

Вопрос об общих судах как органах административной юстиции в историческом плане долгое время не имел однозначного решения. В русскоязычной литературе с конца XIX в. и до настоящего времени общий суд многими авторами безоговорочно относится к органам административной юстиции. При этом считается, что такая модель административной юстиции характерна для стран общего права. Между тем в самой Великобритании административная юстиция, по сути дела, до начала XX в. не признавалась, а общие суды, разрешавшие управленческие споры с должностными лицами в общем порядке, к административной юстиции не относились.

Тем не менее развитие промышленности, расширение сферы публичных услуг, предоставленных государством, рост административного аппарата привели к возрастанию удельного веса управленческих проблем как объекта споров. Вследствие этого обычные суды были не в состоянии справиться с возросшим объемом работы. Эти и иные факторы обусловили возникновение в Великобритании в начале XX в. особых квазисудебных органов административной юрисдикции — административных трибуналов. Они не являются частью формальной судебной системы и рассматриваются как неза

висимые органы, действующие на тех же принципах, что и суды. Именно с ними в самой Великобритании и других странах общего права прежде всего идентифицируется административная юстиция1.

Судебные реформы в Великобритании конца XX — начала XXI в. внесли изменения в подходы к системе административной юстиции: в рамках судебной власти был создан Административный суд, а система административных трибуналов преобразована в 2007 г. в новую двухуровневую структуру. Все это дает основания в строго юрисдикционном смысле включать в понятие административной юстиции в Великобритании две юрисдикции: а) юрисдикцию общих судов и б) юрисдикцию административных трибуналов. Исходя из этого в современной Великобритании возможно разграничение двух форм административной юстиции: судебной и квази-судебной.

Квазисудебные органы как форма административной юстиции в том или ином виде создаются практически во всех странах мира, в том числе и в России. Однако их роль и статус в разных странах неодинакова, а отношения с исполнительной властью могут характеризовать различную степень их самостоятельности.

В любом случае, чтобы орган, действующий в рамках исполнительной власти отвечал требованиям учреждения административной юстиции, он должен быть обособлен в той или иной мере от «активной администрации». Процедура его деятельности должна предполагать представление дела (не обязательно устно) сторонами спора перед арбитром, возможность изложения каждой из них своей аргуменации и комментирования выдвинутых аргументов. При отправлении своих функций такой квазисудебный орган должен действовать открыто и быть свободным от административного давления.

При юрисдикционном понимании административной юстиции к ее учреждениям могут относиться различного рода специализированные суды, которые созданы для рассмотрения особых категорий правовых споров в отдельных сферах общественных отношений. К их числу относятся, например, арбитражный суд в России, хозяйственные или экономические споры в других странах СНГ. Эти суды могут наделяться юрисдикцией по разрешению споров, возникающих в сфере публичного управления.

Таким образом, широкий юрисдикционный подход позволяет понимать под административной юстицией любую из разновидностей юрисдикции по административным спорам либо несколько из них. Административная юстиция как механизм защиты прав частных лиц и обеспечения законности в соответствии с таким подходом может быть представлена в разных странах комбинацией различных видов юрисдикции по разрешению административных споров

(административной юрисдикцией). В России в понятие административной юстиции в соответствии с данным подходом следует включать юрисдикцию общих и специализированных (военных и арбитражных) судов по делам, возникающих из административных правоотношений, а также квазисудебных органов административной юрисдикции.

  • [1] См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ / Под ред. А.П. Алехина. М., 2001. С. 277. 2 См., напр.: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 37; Бахрах Д.Н., Российский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2005. С. 776—777.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >