Административная юстиция в широком и в узком смыслах

Присоединение к категории «административная юстиция» выражений в широком смысле (лат. sensu lato) и узком (тесном) смысле (лат. sensu stricto) служит для уточнения ее подразумеваемого объема и, по сути дела, образует новые названия для ее понятий, имеющих различные объемы. Эта процедура носит формальный характер. Присвоение большего или меньшего объема довольно часто в литературе ничем не ограничивается, кроме субъективной воли использующего эти понятия.

Так, административная юстиция в широком смысле нередко понимается как вся совокупность органов административной юстиции, порядок их формирования, функционирования и процесс разрешения ими административно-правовых споров. В узком же смысле под административной юстицией понимается «ее материальная сторона, т.е. та совокупность правовых норм, которая определяет систему органов административной юстиции, порядок их образования и функционирования, перечень дел, подлежащих рассмотрению посредством административного судопроизводства»[1].

Такой подход к разграничению административной юстиции sensu lato и sensu stricto содержит внутренние противоречия. Во-первых, для различения ее объемов берутся различные разнопорядковые элементы: в одном случае, по сути, все элементы, составляющие ее систему, в другом — только один из элементов, каковым являются нормы права. Во-вторых, «совокупность норм» трактуется как материальная сторона административной юстиции. На самом деле ее материальную (предметную) сторону представляет определенная совокупность административных споров, а «совокупность норм» характеризует ее формально-юридическую сторону.

В энциклопедической литературе во многих определениях административной юстиции в широком и узком смыслах неоправданно противопоставляются ее организационная и процессуальная стороны. Будучи разнопорядковыми они трактуются как характеризующие различный объем понятия административной юстиции. В результате категория «система органов» по неизвестным причинам характеризует более широкий объем понятия «административная юстиция», чем категория «особый процессуальный порядок».

Пример тому — следующее определение: «Административная юстиция — система специальных судебных и административных органов по контролю за соблюдением законности в сфере государственного управления, а также в более узком смысле — особый процессуальный порядок рассмотрения административных дел и разрешения административно-правовых споров между гражданином и юридическим лицом, с одной стороны, и органом государственного управления — с другой». Несостоятельность данного определения проявляется в том, что понятие «особый процессуальный порядок разрешения административных споров» может рассматриваться как более широкое, коль скоро он может иметь место не только в «специальных судебных и административных органах», но и в общих судах.

Такой подход используется, например, в отечественной науке при определении гражданского процесса: в узком смысле он трактуется как деятельность общего суда по осуществлению правосудия по гражданским делам; в широком — как деятельность не только общего суда по осуществлению правосудия по гражданским делам,

но и арбитражных, третейских судов, административных и других органов по разрешению гражданско-правовых дел.

Однако ввиду того, что ГПК регулирует деятельность только суда по осуществлению правосудия по гражданским делам, не распространяясь на другие формы защиты прав и интересов физических и юридических лиц, считается, что гражданский процесс правильнее понимать в узком смысле слова, т.е. как гражданское судопроизводство. Такой подход вполне применим к трактовке административного процесса как административного судопроизводства. Разграничение административной юстиции sensu lato и sensu stricto имеет смысл только исходя из сравнения ее однопорядковых сторон. В этом плане более удачным является такое различение двух ее определений, исходящих из однопорядковых dfrr.

  • административная юстиция в широком смысле — это «деятельность как обычных судов, так и специальных административных судов и (коллегиальных) квазисудебных органов по разрешению административных споров, возникающих в связи с обжалованием частными лицами неправомерных действий и решений органов исполнительной власти, нарушающих их права, свободы и законные интересы»;
  • в узком (собственном) смысле слова — это «деятельность специальных административных судов по разрешению в особом административно-процессуальном порядке споров, возникающих между частными лицами и публичной администрацией по поводу правомерности административных действий или решений»[2].

Определение понятия «административная юстиция» в узком (собственном) значении слова имеет смысл для установления минимума существенных признаков, необходимых для понимания ее наиболее развитых специализированных форм. Исходя из минимума наиболее существенных признаков, учитывающих специализацию юрисдикции, может быть дано следующее определение: административная юстиция в строгом смысле слова (sensu stricto) представляет собой «специализированный юрисдикционный механизм разрешения административно-правовых споров, которое осуществляется административными судами или квазисудебными органами в исковой административно-процессуальной форме и имеет своей целью защиту субъективных публичных прав частных лиц, обеспечение законности и справедливости в сфере действия норм административного права.

Это определение содержит указание на максимально возможную специализацию всех элементов юрисдикционного механизма разрешения

административных споров. Оно опирается на три базовых элемента этого механизма: административный спор административный иск, административный суд. Эти элементы суть «три кита», являющих собой основу наиболее развитой формы административной юстиции. Определение административной юстиции в узком смысле не является универсальным: оно не охватывает те страны, где, как и в России, отсутствуют специальные административные суды или специальное административно-исковое судопроизводство, регулируемое специальным административно-процессуальным законодательством.

Определение в широком смысле предназначено для характеристики всех организационных и процессуальных форм административной юстиции независимо от уровня их развития через специализацию по административным спорам. Главное, чтобы это определение исходило из материальной (предметной) основы административной юстиции — административного спора. Направленность на разрешение административных споров — это наиболее существенный и определяющий признак административной юстиции, без которого она теряет смысл как юрисдикционная технология.

Исходя из этого в широком смысле слова административная юстиция представляет собой юрисдикционный механизм разрешения административно-правовых споров, которое осуществляется в определенной процессуальной форме судебными и/или квазисудебными органами и имеет своей целью защиту субъективных прав частных лиц, обеспечение законности и справедливости в сфере публичного управления.

Данное определение административной юстиции в широком смысле может претендовать на универсальность, поскольку:

  • • охватывает все виды юрисдикционных органов, которые создаются специально или приспосабливаются для разрешения споров, возникающих из административных правоотношений;
  • • обозначает наличие процессуальной формы, которая может регулироваться административно-процессуальными и/или гражданско-процессуальными нормами;
  • • исходит из главного признака административной юстиции — предметного, характеризующего ее как юрисдикцию по административным спорам;
  • • характеризуется направленностью процесса разрешения этих споров на защиту субъективных прав и/или законности в публичном управлении.

Широкий и узкий подходы к определению административной юстиции не исключают, а дополняют друг друга. Они представляют разные ракурсы ее видения. Вместе с тем сам факт использования выражений в узком и широком смыслах свидетельствует о том, что эти выражения представляют собой два понятия административной юстиции, имеющие разный смысловой объем.

  • [1] Махина С.Н. Управленческий и административный процессы: Проблемы теории и перспективы правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж. 1998. С. 6. 2 Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 62. 3 Например, для «исков о пересмотре» в английских судах предусмотрен особый порядок, выделяемый и регулируемый ч. 54 Правил гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules 1998). Особый порядок для разбирательства административных споров в общих судах установлен и ГПК РФ 2003 г.
  • [2] Основы государства и права: Учеб, пособие. М.: МЦФЭР, 2003. С. 206—207.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >