Виды процессуальных форм административной юстиции

В зависимости от конкретно-исторических особенностей развития административной юстиции в той или иной стране она может осуществляться в двух основных процессуальных формах — судебной и/или квазисудебной.

Судебная форма разрешения административных споров отличается более детально проработанной процедурой исследования и разбирательства дела. Она предполагает, что разрешающий спор судья, компетентный и независимый, обязан оценить характер претензий и разногласий сторон административного конфликта, выявить, на чьей стороне право, и определить, какая из сторон нарушила закон.

Значение судебной процессуальной формы административной юстиции определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, установленная законом форма придает совместной деятельности суда, юридически заинтересованных лиц, а также действиям граждан и организаций, содействующих разбирательству дел, качество судопроизводства. Она служит обязательным условием возникновения и существования субъективных процессуальных прав и обязанностей участников судопроизводства. Без соблюдения требований формы любые акты осуществления этих прав, равно как и акты суда, не имеют правовой значимости.

Во-вторых, судебно-процессуальная форма содержит особые средства, при помощи которых реализуется судебная власть в правосудии по административным дела.

В-третьих, эта форма характеризуется полнотой юрисдикции в том смысле, что никакие властные органы не вправе ставить под сомнение обязательность исполнения решений судов.

Судебная процессуальная форма административной юстиции исторически проявляла себя в двух разновидностях: гражданской процессуальной форме и судебно-административной процессуальной форме (административное судопроизводство).

Гражданская процессуальная форма используется, как правило, в тех странах, где рассмотрение административных споров входит в компетенцию общих судов (Великобритания, Индия, США, Китай и др.). В этом случае процессуальной формой служат общие правила осуществления гражданского правосудия и предполагается, что разрешение административных споров в основном не отличается от разбирательства гражданских дел, за исключением оговорок о некоторых особых правилах. Этим обусловлено отсутствие каких-либо существенных изменений в структуре и составе обычного суда, а также в самой процедуре разрешения споров.

Вместе с тем в теории административной юстиции исторически противоборствуют два направления. Одно исходит из того, что права индивида в административном праве тождественны по своей природе с правами в сфере гражданского права и не требуют особых процессуальных форм защиты. Соответственно процесс разбирательства административных дел вполне может регулироваться нормами гражданского процессуального права. Представители другого направления, напротив, утверждают, что ограничиваться в сфере административной юстиции только охраной индивидуальных прав нежелательно и невозможно: нельзя оставлять в стороне охрану юридических норм, регулирующих деятельность администрации (объективное право). Соответственно судебный административный

1

См.: Загряцков М.Д. Административная юстиция //Критическое обозрение. 1908. № 2 (7). С. 80.

процесс должен учитывать эти моменты и обладать своеобразием по сравнению с гражданским.

Между этими видами судебного процесса существует глубокая связь. В историческом плане гражданский процесс явился источником и образцом построения административного процесса. В силу их «духовного родства» и более глубокой теоретической разработанности гражданского процесса складывается ситуация, при которой оказывается, что многие принципы обоих процессов совершенно тождественны, другие весьма похожи друг на друга[1]. Административная юстиция «как тяжебное судопроизводство представляется в историческом аспекте просто усвоением черт гражданского состязательного процесса».

Гражданско-процессуальная форма — наиболее развитая судебная форма, приспособленная к рассмотрению и разрешению спорных вопросов, поэтому не случайны совпадения и сходство процессуальных институтов в гражданском и административном судопроизводстве. Вместе с тем в силу специфики публично-правовых отношений, из которых возникают административные споры, правовое регулирование административно-процессуальных отношений требует определенных изъятий и дополнений к общим принципам и нормам судебно-тяжебного производства. В силу этого в законодательство стран, использующих гражданскую процессуальную форму для разбирательства публично-правовых споров, вводятся определенные изъятия и дополнения к общим принципам и нормам гражданского судопроизводства.

Так, в Великобритании судебно-процессуальная форма административной юстиции регламентируется Правилами гражданского судопроизводства (ПГС) 1998 г. (The Civil Procedure Rules 1998), точнее — ч. 54 этих Правил (2000), и Практическими указаниями 54А, 54С, 54 D, непосредственно посвященными регулированию производства в порядке судебного контроля (в ред. 2010 г.), Допро-цессуальным протоколом в отношении дел, рассматриваемых в порядке судебного контроля (2002), отдельными правилами других частей ПГС, Закона о Высших судах 1981 г., Закона о правах человека 1998 г., а также судебными прецедентами.

Пределы действия общих правил судопроизводства и наличие специальных правил (изъятий и дополнений) в ГПК при регулировании судопроизводственной деятельности по административным делам суть отражение специфики административного материального права как объекта защиты в этом виде производства в общем суде.

Судебно-административная процессуальная форма административной юстиции в отличие от ее гражданско-процессуальной формы используется по общему правилу в специальных и специализированных административных судах. Однако она может применяться и в общих судах, если специально установлена в законодательных актах. Так, в Японии в рамках общих судов административное судопроизводство регулируется Актом о порядке рассмотрения административных споров 1962 г.

Судебно-административная процессуальная форма обладает целым рядом специфических свойств, отличающих ее от гражданской процессуальной формы:

  • • создается специально для разрешения административных споров с учетом особенностей их юридической природы;
  • • являет собой процессуально-правовой механизм осуществления судебно-административной юрисдикции, характеризующийся собственной системой принципов;
  • • отличается от гражданской процессуальной формы спецификой задач. Главные ее задачи: восстановление нарушенных публичной властью прав и свобод частных лиц, обеспечение установленного режима публичного управления, борьба с произволом должностных лиц. Главная задача гражданского процесса — восстановление законного порядка отношений в сфере частной жизни;
  • • определяется в своей основе специальными правилами и особым процессуальным режимом, отражающими материально-правовую природу разрешаемых споров и юридически характеризующих ее как форму судопроизводства по административным делам — административное судопроизводство;
  • • регулируется самостоятельными законодательными актами, содержащими эти специальные правила административного судопроизводства, например Кодексом административной юстиции Франции 2000 г., КАС Украины 2005 г., КАС РФ 2015 г. и др.

Административное судопроизводство — это форма судебного (принудительного) восстановления нарушенных субъективных публичных прав частных лиц и охраны публичного правопорядка. В его основе лежат общие демократические принципы осуществления правосудия. Вместе с тем как самостоятельная процессуальная форма оно характеризуется наличием собственных принципов, специальных процессуальных правил разрешения публично-правовых споров, самостоятельным составом участников судебно-административного процесса, особым средством заявления спора в суде — административным иском и особыми юридическими последствиями рассмотрения данного вида дел. Административное судопроизводство как процессуальная форма административной юстиции может опираться также на отдельные нормы гражданского процессуального права[2].

  • [1] См.: Корф С.А. Указ. соч. Т. 2. С. 466-467. 2 См.: Кулишер А.М. Защита субъективных публичных прав посредством иска. М„ 1913. С. 5. 3 http://www.legislation.gov.uk/uksi/2000/2092/introduction/made // SI 2000/2092 (L.16) The Civil Procedure (Amendment No. 4) Rules 2000.
  • [2] Так, в Германии, например, Закон об административно-судебном процессе 1960 г. устанавливает (§ 173): в той части, в какой он не содержит предписаний процессуального характера, должны применяться закон о судебном устройстве и ГПК, если принципиальные отличия обоих видов судопроизводства не исключают этого.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >