Формальный и содержательный контроль

Формальный контроль за актами публичной администрации — это проверка юридических (формальных) элементов административного акта, определяющих его внешние параметры. При формальном контроле проверяется:

а) компетенция органа — автора акта на его принятие. Решение вопроса о полномочиях органа, принявшего оспариваемый акт, — первый и важнейший принцип формального судебного контроля.

Оно предполагает выяснение таких вопросов: имеет ли орган правомочия на принятие такого акта? принят ли он в пределах полномочий, предоставленных органу? не нарушен ли этим актом закон? не противоречит ли он целям, ради которых этот орган получил свои полномочия? Отрицательный ответ на эти вопросы ведет к признанию акта незаконным или недействительным. Таким образом, правомочность органа на принятие акта проверяется в рамках всех четырех видов его компетенции: предметной (ratione materiae), субъектной (ratione personae), территориальной (ratione loci) и временной (ratione temporis);

  • б) соответствие процедуры издания акта или совершения властного действия предписанной законом надлежащей процедуре;
  • в) соответствие формы акта предписываемой законом форме (форме указа, постановления, распоряжения и т.д.);
  • г) наличие подписи автора акта, наличие даты принятия акта и другие формальные элементы, свидетельствующие о соответствии акта закону.

Содержательный контроль — это проверка материальных элементов административного акта, выражающих суть заключенного в нем решения. При содержательном контроле может проверяться:

  • а) соответствие предмета административного акта содержанию нормы права, для реализации которой он принимается;
  • б) обоснованность акта, т.е. выясняется:
    • • нет ли фактической ошибки в его обосновании; принят он на основе реальных или искаженных фактов. Фактическая ошибка имеет место, если акт принят на основе неточно изложенных фактов или фактов, не соответствующих данному решению;
    • • нет ли правовой ошибки в его обосновании, верно ли выбрана и истолкована правовая норма. В качестве правовой ошибки рассматривается ситуация, когда факты оценены правильно, но акт принят на основе неточно изложенной, неверно выбранной или неправильно истолкованной правовой нормы;
  • в) нет ли злоупотребления полномочиями, т.е. соответствует ли цель акта той цели, для реализации которой органу — автору акта они были предоставлены. При этом проверяется, не используются ли предоставленные полномочия в личных или групповых интересах.

Вопросы и задания для самоконтроля

  • 1. Назовите основные формы контроля за деятельностью публичной администрации. Каковы цели и задачи этого контроля?
  • 2. Назовите плюсы и минусы внутреннего и внешнего контроля.
  • 3. Может ли в порядке юрисдикционного контроля осуществляться проверка целесообразности административных актов?
  • 4. В чем специфика контроля в сфере публичного управления, осуществляемого омбудсменом? Назовите контрольные полномочия Уполномоченного по правам человека в России.
  • 5. Дайте характеристику преимуществ юрисдикционного контроля по сравнению с парламентским и административным контролем.
  • 6. Что такое нормоконтроль и каковы его основные виды?
  • 7. Поясните, что такое конкретный контроль и почему его также называют опосредованным или инцедентным.
  • 8. Сформулируйте определение и назовите характерные признаки абстрактного контроля. Почему этот контроль называется также прямым и целевым?
  • 9. В чем специфика решений, принимаемых судом при осуществлении процедуры абстрактного нормоконтроля? Назовите их отличия от решений по результатам конкретного нормоконтроля.
  • 10. Контроль, касающийся вопросов злоупотребления властью, является формальным или содержательным?
  • 12. На примере решений, взятых из судебной практики, проанализируйте особенности абстрактного и конкретного контроля.

Глава

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >