Повод к административному спору

Административные правонарушения как нарушения субъективных прав частных лиц, не относимые законодателем к административным проступкам в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, проистекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения органами публичного управления и должностными лицами обязанностей признавать, соблюдать и охранять эти права и издавать административные акты, соответствующие требованиям их законности.

Издание незаконного акта управления как волеизявление-действие представляет собой посягательство на нормативно установленную систему соподчинения актов административных органов, подчинение всех их в конечном счете закону и конституционному принципу верховенства прав и свобод человека и гражданина. Это посягательство суть вредное для правопорядка нарушение требуемых законом формы, содержания или целей издания административных актов.

Нарушение субъективных публичных прав посредством издания административных актов, как и административные проступки, характеризуется с формальной стороны признаками общественной вредности, противоправности, виновности и ответственности за содеянное. Вместе с тем общественная вредность этих деяний не столь значительна, чтобы законодатель относил их к преступлениям или административным проступкам и устанавливал за их совершение уголовное или административно-наказательное преследование. Средством ее выявления является инициирование спора самим лицом или действующими в защиту его прав уполномоченными органами или организациями, т.е. инициативное оспаривание в порядке административной юстиции.

Признание факта издания незаконного административного акта правонарушением предполагает также наличие у данного деяния такого признака, как юридическая ответственность за содеянное. В качестве такого признака должна рассматриваться именно ответственность за содеянное, а не наказуемость, поскольку наказуемость традиционно связывается только с карательной ответственностью. В современной теории юридическая ответственность подразделяется на штрафную (карательную или репрессивную) и правовос-тановителъную (восстановительную) ответственность.

Для восстановительной ответственности существенно важно точное определение уже существующих обязанностей правонарушителя и их в случае необходимости принудительное осуществление. При реализации восстановительной ответственности нарушитель может и без вмешательства юрисдикционных органов сам добровольно исполнить возложенную на него обязанность, возместить причиненный ущерб, восстановить нарушенные права, прекратить противоправное состояние. Так, субъект публичной власти может сам отменить незаконный административный акт и восстановить нарушенные права. Восстановительная ответственность применяется до тех пор, пока не будет восстановлен правопорядок. Так, установив обоснованность иска, суд по действующему законодательству признает оспариваемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Для реализации этих правовосстановительных мер не имеют значения субъективные факторы, приведшие к нарушению субъективных прав и законных интересов, к причинению вреда. В данном случае главной задачей правоприменения является не выяснение того, виноват или нет данный субъект публичной власти в нарушении принятым им незаконным актом субъективного права, а устранение этого нарушения и восстановление нарушенного права.

В данном контексте административно-правовое нарушение как элемент фактического основания административного спора представляет собой противоправное деяние (в виде решения или действия), выражающееся в нарушении субъектом публичной власти прав и законных интересов частных лиц и/или порядка соподчиненности правовых актов путем неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей признавать, соблюдать и защищать субъективные права частных лиц, издавать законные административные акты и совершать законные организационно-материальные действия.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >