Юридическая природа административноправового спора

административно-правового спора

Споры об административном праве

Юридическое понятие административного спора в отечественном правоведении исторически формировалось в рамках двух научных дисциплин: 1) науки административного права в связи с разработкой проблем административного процесса и 2) науки гражданского процессуального права в связи с осмыслением предмета судопроизводства по делам, возникающим из административноправовых отношений, которое в силу исторических причин было отнесено к регулированию в рамках ГПК.

В гражданско-процессуальной науке сложились два основных подхода к вопросу о наличии в спора о праве административном в судебных делах, возникающих из административно-правовых отношений. Один из них направлен был на концептуальное обоснование отсутствия в этих делах спора о праве и, более того, принципиальной невозможности его возникновения в отношениях «власть — подчинение».

Административные правоотношения, согласно этому подходу, не могут порождать спора о праве, поскольку один из субъектов этих отношений — это орган управления, который наделен властными полномочиями по отношению к другому субъекту — гражданину или юридическому лицу. Исходя из этой модели постулируется положение о неравенстве сторон во всех административных правоотношениях. Считается, что орган власти всегда осуществляет свои полномочия независимо от другого субъекта правоотношения, и такое положение означает невозможность возникновения спора о праве. В противоположность субъектам гражданско-правовых отношений для осуществления своих полномочий орган государственного управления наделен соответствующей властью принудить другого субъекта выполнять возложенные на него обязанности.

Исходя из этого утверждается, что сам характер административных правоотношений исключает возможность спора о праве. Допустить иное — значит признать, что судебное разбирательство дел, возникающих из административно-правовых отношений, такое же обычное явление, как разрешение спора о праве гражданском[1]. В результате

делается вывод, что при рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых отношений, суд не разрешает спора о праве, а лишь проверяет законность действий административных органов и должностных лиц. Этот вывод приобрел значение правовой парадигмы.

Согласно этой парадигме, спор о праве — это такое положение, когда обладатель субъективного гражданского права вследствие нарушения этого права и в целях его восстановления и осуществления должен обратиться к третьему лицу — суду либо иному юрисдикционному органу, уполномоченному заставить нарушителя исполнить свою обязанность. Однако этот подход не учитывал, что в административно-правовых отношениях законодатель также может поставить административный орган, являющийся обладателем полномочия (властного права), в такое положение, когда он оказывается не в состоянии реализовать свою компетенцию без обращения в суд. Такие случаи предусматривает, например, ч. 3 ст. 1 КАС РФ. Кроме того, отношения в сфере государственного управления не исчерпываются административными правоотношениями по модели «административный орган — гражданин», в которых правообладателем выступает только орган власти.

Они могут конструироваться также как административноправовые отношения по модели «гражданин — административный орган», в которых правообладателем, правоуполномоченным субъектом является гражданин (или юридическое лицо), а административный орган — правообязанным субъектом (например, обязан включить гражданина в списки избирателей). Гражданин в случае нарушения его права неисполнением обязанности со стороны административного органа, так же как и управомоченное лицо в гражданском правоотношении, оказывается не в состоянии осуществить спорное право. Он не может принудить административный орган как обязанного субъекта к исполнению лежащей на нем обязанности без обращения в юрисдикционный орган.

Предоставляя гражданину право на судебное оспаривание действий и решений административных органов, законодатель гарантирует ему возможность реализовать свое правопритязание и ставит субъектов управленческого взаимодействия в отношения равенства перед законом и судом. Из этого следуют два вывода:

  • 1) административный орган не может осуществить свои полномочия независимо от другого субъекта правоотношения, поскольку последний может оспорить его действия в суд;
  • 2) в судебном процессе субъекты административного правоотношения равноправны и равны перед законом и судом.

В случае судебного оспривания до разрешения спора судом административный орган уже не может осуществлять свои полномочия на началах власти и подчинения независимо от другого субъекта правоотношения. В целях защиты прав другой стороны суд может приостановить по ее просьбе действие административного акта. В суде стороны административного регулятивного правоотношения становятся сторонами судебно-административного спора, имеющими равные права и возможности, отстаивать свою правоту в этом споре. На основании выводов суда по результатам проверки законности действий административных органов решается главный вопрос заявленного требования о защите субъективных прав — вопрос о праве.

Согласно другому подходу, сложившемуся еще в досоветский период, в делах, возникающих из административно-правовых отношений, суд решает спор о праве, но не гражданском, а о праве административном. Этот спор свидетельствует о предположительном или действительном нарушении административными органами субъективных прав граждан или о создании иных помех их осуществлению. Он возбуждается в целях устранения этих помех и защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Обжалуя в суд административный акт, гражданин заявляет о своем несогласии с действиями органов управления, требует признать их незаконными. В свою очередь, административный орган в лице своего представителя вправе доказывать обоснованность своих действий и необоснованность требований гражданина.

Проверка законности действий административных органов осуществляется судом путем рассмотрения и разрешения споров о праве между гражданами и административными органами, которые выступают как стороны с противоположными юридическими интересами. Таким образом, суд сталкивается при рассмотрении этих споров с двумя взаимно исключающими друг друга требованиями, позициями по одному и тому же правовому вопросу. В силу этого суд обязан в полном объеме определить, чья позиция по делу — административного органа или гражданина — соответствует закону. В задачу суда входит объективное исследование всех доказательств по делу и в соответствии с этим оценка правомерности действий сторон. Разрешение административного спора — это способ судебной проверки законности и обоснованности решений административных органов. При этом вся деятельность суда характеризуется именно как разрешение споров о праве, т.е. суд устанавливает действительные права и обязанности сторон, определяет соответствие закону действий органа власти или гражданина, выносит решение по спорам, применив конкретную норму материального права.

  • [1] См.: Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974. С. 7.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >