Специфика социализации молодежи в интернет пространстве

Социальные сети как социальный институт социализации молодёжи

Развитие информационно-коммуникативных технологий, внедрение в массы социальных сетей интернета вызывает глубинные сдвиги в развитии культуры молодёжи и её социализации.

Данные тенденции влияют на формирование принципиально новой модели общества, в котором доминируют горизонтальные сетевые коммуникации и появляется множество разнообразных акторов, участвующих в формировании личности молодого человека, движимые собственными мотивами и обладающие для этого соответствующим опытом. При этом, надо понимать, что в социальных сетях чаще приходится наблюдать акторов, выступающих в качестве коллективных субъектов, социальных групп, общностей людей, совершающих действия направленные на других участников^[1].

В современную эпоху информационных технологий возрастает роль и значение сетевых структур в вопросе воспитания молодёжи и формирования её культуры и интеллекта.

В данных условиях возрастает роль основного актора - государства, как ключевого института, обеспечивающего координацию процесса разработки публичных решений и создающего институциональные условия для реализации сетевого менеджмента в вопросе социализации молодёжи в эпоху информационных технологий.

И здесь на наш взгляд встает важный вопрос: какой видит Россию современная молодёжь?

Этот образ, формируемый годами, средствами массовой информации, интернетом очень однообразен, из него следуют социальные интересы, потребности, жизненные перспективы молодёжи: телевизионное шоу, вкусная еда, смартфон.

Как достучаться до молодёжи? Какие методы социализации сегодня актуальны?

Существуют научные работы, затрагивающие отдельные аспекты рассматриваемой проблемы с позиции философии, культурологии, социологии, психологии, педагогики.

Концепция постиндустриального и информационного общества разрабатывалась в исследованиях Д. Белла, 3. Бжезинского, Е. Масуды,

А. Турена, глобализационные процессы изучали 3. Бауман, Ф. Фукуяма. Становление глобальной культуры и новейшие информационнокоммуникационные технологии в глобальном масштабе были предметом рассмотрения таких авторов как Ж. Бодрийяр, М. Кастельс, Д. Нейсбит, Г. Э. Тоффлер.

Отдельную область составляют исследования, посвященные социальным сетям. Термин «социальная сеть» был введен в 1954 г. социологом Джеймсом Барнсом^{[2] [3]}, но массовое распространение получил в начале 2000-х годов с развитием интернет-технологий. Можно выделить две пересекающиеся трактовки социальной сети - как социальной структуры и ее специфического интернет-варианта.

Очевидно, что в русле первого подхода концепт исследован в большей степени (изучение структуры социальных объектов активно ведется в социологии с 50-х годов XX века). Проблематика компьютерных социальных сетей как целостного феномена культуры является недостаточно исследованной как с точки зрения концептуального анализа, так и с эмпирической точки зрения. Среди отечественных авторов, изучающих компьютерные социальные сети как социокультурный феномен, заслуживают внимания работы В. А. Бокарева, Р. В. Конча- ковского, Е. А. Лавренчук, А. С. Фоменко.

Характерными особенностями социальной сети являются:

• • создание личных профилей (публичных или полу- публичных), в которых зачастую требуется указать реальные персональные данные и другую информацию о себе (место учёбы и работы, хобби, жизненные принципы и др.);
• • предоставление практически полного спектра возможностей для обмена информацией (размещение фотографий, видео-записей, размещение текстовых записей (в режиме блогов или микроблогов), организация тематических сообществ, обмен личными сообщениями и т. п.);
• • возможность задавать и поддерживать список других пользователей, с которыми у него имеются некоторые отношения (например, дружбы, родства, деловых и рабочих связей и т. п.) ⁵¹.

Особую значимость для нас представляют работы М. Кастель- са^[4], поскольку в них уделяется много внимания развитию и влиянию Интернета, в пространстве которого возникли компьютерные социальные сети.

Так современную культуру, которую впитывает в себя молодёжь, Кастальс характеризует как "культуру реальной виртуальности", культуру, детерминированную глобальными интерактивными электронными системами коммуникации. Как он пишет, "это - система, в которой сама реальность... полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, мир, в котором внешние отображения находятся не просто на экране, через который передается опыт, но сами становятся опытом". Эта среда способна "охватывать и интегрировать все формы выражения, так же как и разнообразие интересов, ценностей и воображения". Следовательно, у нее своя структура и логика.

Таким образом, можно смело говорить о социальных сетях как общественном институте, который оказывает непосредственное влияние на социализацию молодёжи. Можно определить вертуальные социальные сети как набор формальных и неформальных правил, норм, установок, регулирующих различные сферы деятельности молодёжи и организующих их в систему ролей и статусов.

Тем самым, многие свои потребности молодёжь частично или полностью удовлетворяет через информационно-коммуникативные сети - в виртуальном мире, отрываясь от жизни реальной, настоящей.

Анализ влияния Интернета как принципиально нового средства коммуникации на человека и культуру проводился так же в работах В. П. Гончарова, Н. В. Корытникова, К. Э. Разлогова, Г. Л. Тульчинского, М. Н. Эпштейна^[5].

Также ряд авторов выделяют социально-философские и социально-психологические аспекты социализации и виртуализации общества. Последствия влияния виртуальной реальности на человека и общество исследуют Т. А. Бондаренко, Б. В. Марков, А. Ю. Фимин^[6] и др.

Решающая роль, как отмечают ряд авторов, на первых стадиях социализации принадлежит традиционному механизму социализации, т.е. усвоение норм поведения в семье, в то время как в подростковом возрасте на первый план выходит институциональный механизм социализации, а именно информационно-коммуникативные сети, которые состоят из виртуальных социальных групп.

Мир можно представить как сферу знаков и смыслов, интерпретацию которых осуществляют две интерпретационные системы: сознание и бессознательное. Отметим, что социальное бессознательное как система интерпретации является наиболее древней для человека, в то время как сознание - система приобретённая, изначально не заложенная в человеке, формирующаяся в процессе его развития и социализации. Как отмечают в своих исследованиях О.Е. Радченко, Н.Е. Емельянова^[7] сознание, являясь социальным компонентом психики, основывается на знании и рациональных механизмах интерпретации. Выделение социального бессознательного из категории бессознательного мы считаем важным, потому что оно включает в себя не просто психические компоненты, но такие структуры психики, которые характерны именно для людей, принадлежащих к одной социальной группе или к одной виртуальной социальной группе.

Ответить на вопросы, отмеченные в начале статьи: «Как достучаться до молодёжи? Какие методы социализации сегодня актуальны?» помогут механизмы и законы существования молодого человека внутри виртуальной группы, между индивидом и виртуальной группой и механизмы существования виртуальных социальных групп друг с другом.

Составными элементами виртуальной социальной сети являются молодые люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные группы, общности, нормы и ценности. Каждый из этих элементов находится в более или менее тесной связи с другими и играет специфическую роль в функционировании молодёжного сообщества как целого. Именно благодаря своей структуре виртуальное молодёжное сообщество качественно отличается от реальных молодёжных объединений. Виртуальное молодёжное сообщество - это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам.

Для взаимоотношений виртуальных социальных групп становятся характерными явления внутригруппового фаворитизма и межгрупповой дискриминации, которые заключаются в усилении позитивной направленности при характеристике своей группы и усилении негативных характеристик при описании группы чужих, которая может распространяться и на действия.

Как отмечает Н.И. Семечкин^[8], социальное бессознательное мышление проявляется в горизонтальном структурировании мира на категории «своих» и «чужих». И хотя в современном мире границы между данными группами стираются и во многих случаях носят условный характер, мифологический компонент психики сохраняет на бессознательном уровне данное деление и соответствующие ему установки и системы интерпретации.

Начало 1990-х годов, характеризуется интересом к компьютерам, связанным с их социализацией, укоренением в нашей повседневной жизни. Эти две линии имеют единый источник, который можно назвать технотеологией^[9]. Существует достаточно большой пласт литературы по так называемым культурным исследованиям программного обеспечения - software studies, которые появились в конце 1990-х с изданием книги Льва Мановича «Язык новых медиа». Большинство книг по software studies ограничивается изучением социокультурного эффекта, который может оказывать на общество влияние через приложения и программы.

Философское осмысление феномена виртуальности берет свое начало в эпоху античности. Развивая аристотелевскую онтологию, Фома Аквинский определял «виртуальное» как потенциальное. В таком значении данная категория использовалась в работах Дунса Скота и Николая Кузанского. Среди современных исследователей значительный вклад в трактовку понятия «виртуальность» внесли представители научного направления- виртуалистики О. И. Генисаретский и Н. А. Носов. Подробная философская аналитика категории «виртуального» дана в диссертациях Т. А. Кирик, В. Л. Силаевой, в монографии Е. Е. Таратуты^[10].

С позиций компьютерных технологий виртуальность исследуется в работах таких специалистов, как М. Крюгер, Дж. Ланье, И. Сазерлэнд. М. Ю. Опенков^[11], определяет онтологический статус виртуальной реальности, осуществляя ее онто-диалогическое толкование.

Рассматривая социальные сети как новый социальный институт социализации молодёжи, нельзя не затронуть проблему языков общения и культуры речи в интернете.

Сегодня по сути дела возникла новая форма языкового взаимодействия- письменная разговорная речь. Русский язык существует в интернете в основном в письменном варианте, но в условиях интерактивной сетевой коммуникации темп речи приближен к устной её разновидности.

Интернет-серферы практически полностью лишены вспомогательных (паралингвистических) средств: тембра речи, акцентирования части высказывания, эмоциональной окраски, тембра голоса, его силы, дикции, жестов и мимики.

В первую очередь был компенсирован "эмоциональный дефицит" путем введения в виртуальное общение суррогатных, частично типизированных эмоциональных реакций- "смайликов" (от английского "smile"- "улыбка"), которые получили чрезвычайно широкое распространение.

Помимо "смайликов" для компенсации тембра и акцентирования части высказывания в виртуальном общении используется так называемый "капе" (от английского "CapsLock" - блокировка верхнего регистра клавиатуры; написание фразы или части ее ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ), который повсеместно в Сети трактуется как повышение голоса.

Сленг, выработанный пользователями Интернета, переходит в общеупотребительную лексику, возрождение эпистолярного жанра в виде электронной переписки также имеет свою языковую специфику, игровые условия виртуального пространства способствуют приближению коммуникации к игре, что на уровне языка проявляется в тяготении к манере устной разговорной речи на самом серьезном сайте. Вполне возможно, что речь идет о формировании нового стиля в русском языке - о стиле Интернет - общения, который не только является специфической особенностью Интернет- сообщества, но и серьезно влияет на речевое поведение всего общества в целом.

Нельзя обойти вниманием и «Олбанский язык» - популярный язык общения в современных социальных сетях. Наиболее часто используется при написании комментариев к текстам в блогах, чатах и web-форумах.

Основой «олбанского» языка является возведение ошибок в правило, говоря иначе, своеобразный культ ошибки, который превращается в единственно признаваемый принцип. К нему, в свою очередь, присоединяется несколько технических приемов, обеспечивающих в случае необходимости «перевод» с русского языка на «олбанский». Это, во-первых, кредо «пиши, как слышишь», во-вторых, написание в конце слов тех шумных звонких согласных, которые в произношении невозможны (классические образцы - «превед» вместо «привет» или «кра- савчег» вместо «красавчик»), и, в-третьих, использование буквосочетания «сч» на месте буквы «щ» и т.д.

Итак, перед современной Россией возрастает роль государства, как ключевого института, обеспечивающего координацию процесса разработки публичных решений и создающего институциональные условия для реализации сетевого менеджмента в вопросе социализации молодёжи в эпоху информационных технологий.

Однако еще более остро стоит проблема культурной и духовной деградации, которая самым тесным образом связана с социализацией молодёжи, поскольку обеспечение последней невозможно в условиях, когда молодёжь предоставлена сама себе и не только в виртуальном социальном пространстве.

Другими словами, нужна полноценная стратегия развития современной модели социализации молодёжи с учётом всех вызовов от информационно-коммуникативных сетей в рамках разработки общероссийской концепции культурного и духовного оздоровления общества.

• [1] Самыгин С.И., Загутин Д.С. Организационное поведение Изд.: Феникс. Ростов-на-Дону. —2014г. - с.224..
• [2] Мальцева Д. В. О современных сетевых теориях в социологии / Д.В. Мальцева, Н. В. Романовский // Социологические исследования.— 2011. - № 8 С. 28-37 - Библиогр.
• [3] Самыгин С.И., Загутин Д.С. Психология развития, возрастная психология Изд.: Феникс.Ростов-на-Дону. - 2014г. - с.248
• [4] Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. сангл. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. - Екатеринбург: У-Фактория (при участии Гуманитарного ун-та), 2004. — 328 с. (Серия «Академический бестселлер»)
• [5] В.П. Гончаров Средства коммуникации и их социокультурное воздействие: н. постман об«исчезновении детства» Гуманитарные и социальные науки 2011. № 6 с. 106.
• [6] Самыгин С.И., Верещагина А.В. Семья и социальная безопасность России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 2.
• [7] О.Е. Радченко, Н.Е. Емельянова. Роль социального бессознательного в формировании толерантности личности. ИЗВЕСТИЯ ТОМСКОГО ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА.Выпуск том 312 № 6. Томск. - 2012г.
• [8] Семечкин Н.И. Психология социальных групп. Учебное пособие. Изд. Владос. — 2011. С.-287.
• [9] Куртов М.А. О способе существования технических объектов. Транслит, №9,2011. С. 94-105.
• [10] Монография Е.Е. Таратута. Философия виртуальной реальности. Изд-во СПбГУ, 2007.
• [11] Опенков М. Ю. Виртуальная реальность диалога / Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков. Новыеобразы познания и реальности.- М., 1997.