Идентичность как социализация и психологическая адаптация
Автор одной из самых популярных концепций развития личности, стержнем которой является «чувство Я» или идентичности, Эриксон уже совершенно отчетливо указывал на двойственную природу идентичности, определяя ее и как внутреннюю «непрерывность самопереживания индивида», «длящееся внутреннее равенство с собой», и как «важнейшую характеристику целостности личности,... интеграцию переживаний человеком своей тождественности с определенными социальными группами». Впрочем, этому совершенно очевидно способствовали идеи американских социологов, с которыми мы познакомились в предыдущем параграфе.
Анализируя чувство идентичности, Э. Эриксон, отталкиваясь от идей Ч. Кули, Дж. Мида и 3. Фрейда, полагал, что самое первое и недифференцированное «чувство идентичности» возникает как результат взаимного доверия и узнавания матери и ребенка. Это чувство идентичности сопровождает человека на протяжении всей жизни, он переживает его как «оптимальное чувство психосоциального благополучия», «ощущения себя в своей тарелке» .
Одна из важнейших новаций концепции Э. Эриксона заключается, на наш взгляд, в доказательстве того, что процесс формирования идентичности осуществляется на протяжении всей жизни человека и представляет собой последовательную дифференциацию по мере расширения круга значимых для индивида лиц: от матери до всего человечества. По утверждению Эриксона, он начинается где-то во время первой «настоящей встречи» матери и ребенка, двух людей, познающих друг друга через прикосновение, и не кончается «до тех пор, пока в человеке не гаснет способность узнавать другого».
Подразделяя весь жизненный путь человека на 8 этапов, Эриксон каждый из них связывает с решением специфической задачи развития личности: от выработки «базового доверия» к внешнему миру у младенца до чувства удовлетворенности, полноты жизни, исполненного долга или их противоположности — отчаяния и разочарования — на стадии зрелого возраста или старости. При этом автор концепции формулирует задачи каждой фазы в виде альтернативы, имеющей как конструктивное, так и деструктивное решение. Идентичность последовательно проявляется в формах инициативы, умелости и компетентности, синтезе социальных ролей, семейных и дружеских общностей.
Альтернативой этим формам на каждой стадии являются неуверенность в себе, чувство вины, чувство неполноценности, путаница ролей и психологическая изоляция.
Процесс адаптации личности, как отмечает Э. Эриксон, не является постепенно-поступательным, периодически он резко нарушается, что вызывает кризис идентичности, который стимулирует следующий этап идентичности или социализации (например, переход от семейных ценностей к общечеловеческим). В данной теории отразились весьма тонкие наблюдения, касающиеся мобильности, изменчивости идентичности личности: однажды обретаемое чувство идентичности не остается неизменным и периодически подвергается переоценке, чему способствуют кризисы идентичности.
Кризис идентичности — одно из центральных понятий в рассматриваемой теории. Их источники Эриксон в традициях психоанализа искал в особенностях раннего онтогенеза, когда последовательные стадии идентичности деформировались под воздействием тех или иных факторов. Исходя из убежденности в социальной и культурной детерминированности личностного опыта, Эриксон приходит к выводу, что кризисы идентичности зачастую обусловлены социальными и культурными проблемами, которые своеобразно «преломились» в личности.
Таким образом, идентичность как процесс никогда не достигает своей завершенности; построение и изменение структуры идентичности продолжается всю жизнь до самой смерти индивида и протекает «большей частью бессознательно» на всех уровнях психической деятельности.
И все же некоторая целостность, или, в лексике Эриксона, «конфигурация», складывается в пубертатный (подростковый) период, когда идентичность достигает кульминации в форме «острого осознания идентичности». Конец детства — это как раз тот период, в котором и возникает психическая цельность, которую Эриксон назвал «чувством внутренней идентичности». В этот момент становится возможным проследить наличие связи между ощущением себя в прошлом, настоящем и будущем; между собственным представлением о себе
1
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. С. 35-38.
2
Там же. С. 32.
и тем, как меня видят другие. Все предшествующие детские идентификации индивид подчиняет «новому виду идентификации, достигнутому в ходе социализации и соперничества со сверстниками». Этот «новый единый гештальт» представляет собой «нечто большее, чем просто сумма его частей». Все последующее развитие идентичности представляет собой лишь переформирование имеющейся, не изменяющей первоначального направления ее функционирования.
В процессе формирования идентичности проявляются два взаимосвязанных аспекта: внутренний и внешний. С одной стороны, это отнесенность к какому-либо социальному контексту, восприятие себя через призму социокультурных норм и ценностей, с другой — внутренняя сила самосозидания собственной, прежде всего, нравственной, целостности, внутренний психологический синтез. Показав, что идентичность — это процесс, который может отражаться в двух встречных движениях анализа (социального и психологического), Э. Эриксон впервые в психологии выделяет различные типы идентичности. Прежде всего, он разделяет понятия индивидуальной идентичности и социальной идентичности, обогащая данную типологию понятиями позитивной и негативной идентичности.
Таким образом, Эриксон рассматривает идентичность в различных, но взаимосвязанных между собой аспектах: как чувство, как процесс и как результат этого процесса — конфигурацию, которая становится одной из основных внутрипсихических структур личности.
При всей огромной роли, которую сыграла теория Эриксона в развитии современного знания об идентичности, следует остановиться и на спорных моментах. Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что Эриксон, гипертрофируя роль чувственно-эмоциональной составляющей идентичности, совершенно не касается ее когнитивного аспекта, словно исключая его из структуры идентичности, что, конечно же, неправомерно. Во-вторых, справедливо подчеркивая кризисный, конфликтный, динамический характер идентичности, акцентируя тот факт, что идентичность — «это не доспехи», «не нечто статичное и неизмен
1
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. С. 175.
2
Там же. С. 166.
3
Там же. С. 166.
4
Там же. С. 231.
ное», автор теории вместе с тем недооценивает свойственную идентичности преемственность и кумулятивность. Идентичность как некоторая целостность (конфигурация), формируется, по мнению, не столько посредством «наложения» и синтеза поэтапных идентификаций, сколько посредством их кризиса, отрицания, диалектического снятия.
В итоге, подробно осветив всю сложность и противоречивость процесса формирования идентичности, его конечный результат как некую целостность, обладающую внутренней структурой, Э. Эриксон оставил практически без внимания.
В этом отношении более эвристичной представляется нам диспо-зиционная концепция личности, предложенная отечественным социологом и психологом В. А. Ядовым в 70-е гг. минувшего века. В этой теории, помимо прочего, со всей отчетливостью связываются психологические и социальные аспекты идентичности. Все социальные отношения, в которые включен индивид, рассматриваются автором теории как определенная система, формирующая иерархизированную «дис-позиционную структуру личности». Она же, в свою очередь, определяется иерархией человеческих потребностей, а также тех социальных контекстов, в которых эти потребности удовлетворяются. Несмотря на то, что автор теории не пользуется понятием идентичности, по существу «диспозиционная структура личности» весьма близка к данному феномену.
Таким образом, в рамках данной концепции, во-первых, отражен процесс формирования социальной идентичности личности, границы которой последовательно расширяются, а структура усложняется по мере разворачивания социальных взаимодействий индивида. Во-вторых, представлен конечный результат этого процесса как целостность, включающая несколько уровней. Эти уровни формируются следующим образом: первичное отождествление с ближайшим семейным окружением, далее — с многочисленными контактными (референтными) группами и, наконец, включение в целостную социальную систему через освоение идеологических и культурных ценностей общества. В-третьих, детерминация социальной идентичности объясняется психологическими потребностями индивида в социальной адаптации.
