Антропологический подход к интерпретации идентичности
Антропологический аспект проблемы идентичности в контексте философского знания связан с одной из наиболее устойчивых философских традиций — осмыслением «самости» индивида, его интегральной целостности, на основании которой он отличает себя от внешнего мира и от остальных людей. В контексте данного подхода проблема идентичности нередко впрямую сопрягается с одной из наиболее важных философских проблем — феноменом «Я».
Как бы ни определяла наука понятие «Я», всегда отмечается его двойственный характер, ибо сознание самого себя заключает
1
Элиас Н. Изменение баланса между «Я» и «Мы». С. 275.
2
Декарт Р. Избранные произведения. С. 283.
3
Там же. С. 345.
в себе двоякое «Я»: с одной стороны, как субъект мышления, рефлексирующее «Я» и с другой — как объект восприятия и внутреннего чувства. В научной литературе первое «Я» обычно называется активным, действующим, субъектным или экзистенциальным «Я» («Эго»), а второе — объектным, рефлективным, феноменальным, категориальным «Я» или «образом Я», «понятием Я», «Я-концепци-ей» и т.п.. Иными словами, речь идет о «концептуальной представленности» индивида, которая возможна на двух уровнях: индивидуально-рефлексивном и культурно-коммуникативном.
По словам Ю. М. Лотмана, «структура «Я» — один из основных показателей культуры». Начало формированию такого своеобразного теоретического конструкта, как «Я-концепция» также было положено в рамках философской традиции. Как отмечает О. Горяйнова, «у истоков философского знания антропологическая тема (человек, познай самого себя) была равносильна специфике и назначению способа философствования. Классическая философская парадигма опиралась на идею самосознания как центра личности, а отсюда и процесс формирования идентичности мыслился как рефлективный. Самосознание выступало в качестве инструмента определения самого себя, своих собственных характеристик».
Предметом же особого внимания человеческое «Я», и в первую очередь способы и границы самопознания, стали в европейской философии Нового и Новейшего времени. В рамках английского сенсуализма, где впервые встал вопрос о происхождении «Я — концепции», акцент в осмыслении способов и границ самопознания и самоопределения был перенесен на роль чувственного опыта в процессе самоидентификации. Д. Локк, в частности, настаивал на том, что рефлексивные идеи производны от жизненного опыта: только достигнув зрелого возраста и накопив знания о внешнем мире, люди начинают размышлять «серьезно о том, что происходит внутри их...».
1
См.: Кон И. С. Категория «Я» в психологии // Психологический журнал. 1981. Т. 2. №3.
2
Лотман Ю. М. «Я» и «Я» // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искус -ство-СПБ, 2001.С. 127.
3
Горяйнова О. Культура и личность // Современные проблемы исследования культуры. М., 2002. Вып. 3. С. 7.
4
Локк Д. Избранные философские произведения: в 2 т. М„ 1960. Т. 1. С. 131.
Отклонив декартовскую трактовку «Я» как некой субстанции, «души», английский эмпиризм обнаружил источники «идеи Я» в индивидуальных самоощущениях и связанных с ними мысленных ассоциациях. «...Когда я самым интимным образом вникаю в нечто, именуемое мной своим я, — писал Д. Юм, — я всегда наталкиваюсь на то или иное единичное восприятие тепла или холода, света или тени, любви или ненависти, страдания или наслаждения. Я никак не могу подметить ничего, кроме какого-либо восприятия». Следовательно, «Я» и есть простая совокупность эмпирических ощущений, «следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении...».
Подобный подход обозначил проблему сохранения целостности и самотождественности личности, являющейся носителем столь различных преходящих ощущений. «Без сомнения, — писал Юм, — в философии нет вопроса более темного, чем вопрос о тождестве и природе того объединяющего принципа, который составляет личность (person). Мы не только не можем выяснить этот вопрос при помощи одних наших чувств, но, напротив, должны прибегнуть к самой глубокой метафизике, чтобы дать на него удовлетворительный ответ, а в повседневной жизни эти идеи о нашем я..., очевидно, никогда не бывают особенно точными и определенными». Юм приходит к выводу, что тождество, приписываемое человеческому разуму, и «субстанциальное Я» — только фикции воображения: «...все тонкие и ухищренные вопросы, касающиеся личного тождества, никогда не могут быть решены и должны рассматриваться скорее как грамматические, нежели как философские проблемы». Подобные сомнения озвучил и другой философ-сенсуалист — Э. Кондильяк, выводивший самосознание из совокупности самоощущений, закрепленных памятью.
В результате для сенсуализма оказалась неразрешимой задача объединения разрозненных самоощущений индивида в целостное «Я», последовательную «Я-концепцию». Таким образом, пусть и в первом приближении, в рамках английского эмпиризма проблема происхождения «Я-концепции» соприкасается с проблемами множественной идентичности и кризиса идентичности.
