Социокультурная теория личности

Введение

В современной философии сложилось несколько подходов к построению теории личности. Существуют религиозные концепции личности, в которых «лицетворение» рассматривается через связь с богом, связывается с воплощением в личности божественного, полнота проявления которого определяет совершенство личности (Л.Карсавин, СЛ.Франк, Н.О.Лосский идр.) Представлены в различных вариантах психоаналитические теории. З.Фрейд, К.Г.Юнг, А.Адлер, Г.Маркузе. З.Фрейд выстраивает теорию личности на основе сублимации двух главных инстинктов человека- Либидо и Танатоса, определяющих через «Оно» личностное «Я». Обществу - «Сверх-Я» - принадлежит репрессивная роль в подавлении «Оно» и контролирующая функция степени его сублимации в общественно приемлемые и необходимые формы деятельности и поведения. К.Юнг и А. Адлер преодолели абсолютное значение инстинктивных влечений теории Фрейда и предложили свои обоснования в развитии теории личности. Для Адлера главным был психодинамический принцип становления индивидуальности как единого и согласующегося целого на основе самостоятельно поставленных и достигаемых в жизни целей в социальном контексте. Юнг в своей аналитической психологии совсем по-другому понимал бессознательное, нежели подавленные и агрессивные влечения Фрейда. Он разработал теорию архетипов коллективного бессознательного, которое является корневой системой поведения личности и создал теорию психологических типов личности, используя антитезы эмоционального-рационального, интуи- тивного-логического, интровертивного-экстравертивного, широко используемые в современных теориях личности и соционике. Эти и другие теории понимания человека и личности - феноменологическая (Э.Гуссерль), экзистенциальная (С. Кьеркегор, М.Хайдеггер, А.Камю, Ж.-П. Сартр), персоналистическая (Н.А.Бердяев, Э.Мунье) - все они, так или иначе, найдут отражение в предлагаемой ниже концепции личности, которая в этом контексте называется социокультурной.

Личность как субъект и объект культуры

Предлагаемая теория личности выстраивает развитие человека в его взаимодействии с культурой общества. Она решает вопросы конкретно-исторического развития человека, становления индивидуальности, свободы личности и ее отчуждения, ответственности за выбор поведения и отношения к природе. Вся человеческая общественная история предстает как деятельность конкретных людей (индивидов), содержание которой и выступает как развитие индивида до степени свободной (в своем выборе) и ответственной (за него) индивидуальности. Никаких других целей история не имеет, и человеческая жизнедеятельность совершается для сохранения и развития человеческой жизнедеятельности в ее конкретных личностных проявлениях. Творцом, т.е. активным деятельным индивидом в обществе является конкретное лицо - личность, и общество не существует вне конкретных лиц, индивидов, т.е. личностей. Хотя индивидуально-личностное проявление может быть совершенно неоднозначно в своеобразном ментальном континууме общества: от полной партиципации до спонтанной творческой индивидуальности, активное развитие которой начинается с «осевого времени», на что частично указывалось в предыдущих главах.

Общество может быть представлено как социокультурный процесс экстериоризации деятельности индивида в создаваемых им материальных и духовных ценностях и интериоризации их реальным индивидом и в конкретной форме. Они становятся общественным «телом» человека, организация и функционирование элементов которого и называется культурой. Социокультурный процесс является двуединым, поскольку создание человеком ценностей в нем не является самоцелью, а только способом самоосуществления человека через них в конкретном культурном развитии. Оставаясь в рефлексивных культурах активным субъектом в выборе ценностей, личность выступает и объектом воздействия на него созданных ценностей, творением культуры. Оставаясь субъектом собственной идентификации, она совершает свободный выбор, хотя конкретноисторические степени этой свободы весьма различны.

Этот активный процесс усвоения общественных ценностей культуры называется социализацией или адаптацией личности, составляющей суть ее формирования. Двуединая связь личности и общества, интерсубъектный способ существования и развития личности выражены в диалектике экстериоризации и интериоризации, т.е. сначала в создании общественных отношений, норм, ценностей, идеалов (деятельность «во вне»), а затем их усвоении (деятельность «во внутрь»). Таким образом, личность - это человеческое «Я» конкретного индивида и воплощенных в нем социально-значимых черт, которые он создает и усваивает как творец и творение социокультурного развития.

Поскольку человек - это биосоциальное существо, то социальнозначимые качества личности, образующие ее социальный характер и менталитет, развиваются в зависимости и от ее природных способностей, темперамента и здоровья личности. Это обусловливает возможности социокультурной реализации личности, выбор профессии, развитие ее духовности, даже склонности к добру или злу. Так, физическая неполноценность и невозможность добиться любви обычным способом может приводить к насильственным методам.

Социальный характер личности формируется также с учетом архетипов коллективного бессознательного, которые формируют менталитет личности каждой культуры, вот почему так трудно объяснить своеобразие личности с учетом только «дневного сознания», т.е. идеологии (А.Я.Гуревич). Ментальные глубины личности, названные Юнгом архетипами коллективного бессознательного, он определил как «бессознательные образы самих инстинктов»225. Однако как самые прекрасные, так и самые уродливые черты личности не вытекают непосредственным образом из биологически организованной человеческой природы. Они возникают как культурно обусловленные в зависимости от того, какую культуру человек создает и какая, соответственно, его формирует.

Поскольку самый главный результат усилий того, что называется историей- это личность, поэтому понять, как она образуется со своими страстями, потребностями, интересами со своими степенями свободы и подчинения, личной ответственности или растворенности в массе и составляет задачу социокультурной антропологии. Почему так несхожи люди, например, Средневековья и Нового времени, откуда у человека Нового времени развилась такая неуемная потребность в труде, какой не знал человек Средневековья. Каким образом она изменила характер человека и его образ жизни, что повлекло существенные изменения самого общества, определив его новый исторический тип. Каким образом возникший новый тип общества и его культуры меняет вновь облик и характер личности.

Из предыдущих глав известно, что человек синергийно возникает как религиозный, когнитивный, нравственный, эстетический, материально-экономический, а затем с образованием государства и как политико-правовой индивид. Но все эти родовые качества проявляются в человеке по-разному в зависимости от того типа культуры, который ему удалось создать в деятельности сформировавшихся общественных институтов. Возникающая в результате человеческих усилий общественная система, называемая культурой или цивилизацией, определяет и тип личности, который складывается внутри системы.

В анализе исторических типов личности уместно сослаться на позитивный опыт имеющихся концепций и отметить некоторые сквозные характеристики личности, вытекающие из самой биосоциальной природы человека, на что указывают персонапистические и психоаналитические теории личности. Такой первой сквозной особенностью является деятельностный способ удовлетворения потребностей и собственного самоосуществления. Второй особенностью - деятельностная потребность самосохранения, что составляет содержание таких социальных явлений как социализация и адаптация, которые в деятельностном варианте принимают адаптирующий, творческий характер, на что указывают и отечественные философы. Третья особенность вытекает из коммуникативной сущности человека, и виднейший представитель психоаналитической философии Э.Фромм[1] и отечественный философ П.С.Гуревич[2] называют ее потребностью связи с другими и окружающим миром. Это особенность связанности вытекает из социальности человека, который всегда характеризуется принадлежностью к какой-то группе: семье, нации, государству, профессиональному или религиозному объединению и др. Эта черта социальности называется коммуникативностью личности и выражается в сотрудничестве человека с другими.

Такие отечественные исследователи, как В. Губин и Е. Некрасова, присоединяют к этим сквозным качествам такие, как открытая потенциальность с огромной, в сравнении с остальными существами, степенью свободы. Опираясь на М. Хайдеггера, они развивают его мысль о том, что человек, не укорененный по своей природе в мире, «занят» обоснованием своей сущности[3]. Из нее вытекает - непредо- пределенность, поскольку человек, в конечном счете, сам творец своей судьбы.

Из этих особенностей вытекает и такая черта, как невыразимость, потому что как личность человек многообразен и неисчерпаем, поэтому что-либо окончательное о нем сказать невозможно. Каждая личность на своем месте незаменима и неповторима, и если она не будет поддерживать существование своим оригинальным незаменимым образом, то это существование может и прекратиться[4]. При анализе личности необходимо учитывать внутренние психологические качества личности, которые в процессе социализации приобретают мощную мобилизующую силу, ведущую к дальнейшему развитию и личности, и культуры. В каждом конкретном обществе факторы материальные и духовные, факторы психологические и идеологические переплетаются, взаимодействуют, порождая определенный тип личности. Исторический процесс становления индивида (филогенез) можно назвать процессом индивидуализации (индивидуации, по К.Юнгу), которому в развитии отдельной личности (онтогенезе) соответствует тоже длительный процесс становления из ребенка индивидуальности.

  • [1] Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1990. - 271 с.
  • [2] Гуревич П.С. Культурология. - М.: Гардарики,2002. - С.225-238
  • [3] Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. Учебник для вузов. - М,- СПб.,2000. -С.161.
  • [4] Там же.-С. 167.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >