ПРИГОРОДНАЯ ЗОНА КАЛУГИ: ФУНКЦИИ И ДИНАМИКА ПОСЕЛЕНЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ

Приступая к анализу динамики поселенческой структуры пригородов Калуги, мы отталкивались от типологии американских ученых Дж. Саттлза, Г. Хаули, П. Мюллера[1], репрезентативной для характеристики социального состава и образа жизни на Западе в целом. Нас интересовало, насколько четыре типа пригородов, выделенных американцами, могут найти аналоги в российских условиях. Эти типы—элитные пригородные районы для самых богатых американцев, расположенные на экологически чистых территориях, как правило, к северу или западу от центра города (что уменьшает вероятность переноса в их сторону загрязненного воздуха из индустриальных районов); численно доминирующие районы, заселенные представителями белого среднего класса, развивающиеся по принципу эффекта "замыкания габитуса", описанного П. Бурдье, то есть сохраняющие относительную классовую однородность несмотря на возникновение в них отдельных анклавов, где жили люди с альтернативным образом жизни—бездетные семьи, престарелые пары, матери-одиночки, не вступившая в брак молодежь, одинокие мужчины и женщины, сексуальные меньшинства; пригороды как место проживания промышленных рабочих, появившиеся еще в конце XIX века и располагавшиеся обычно вдоль транспортных магистралей, трамвайных линий, связывавших их с индустриальными районами города; пригороды космополитического типа, заселенные нонконформистски ориентированными студентами, лицами свободных профессий, представителями художественной богемы, развивающиеся с 1970-х гг.

Большая часть населенных пунктов, входящих в пригородную зону современной Калуги, возникла естественным путем.

Импульсами к целенаправленному созданию и интенсивному развитию других становились в разные исторические периоды: строительство усадебных комплексов в XVIII веке (Росва, Тихонова пустынь, Большая Каменка, село Георгиевское, Грабцево, Доможирово, Козлово, Рождествено, Чижовка); развитие промышленности и транспорта и потребность в обслуживающих его специалистах (ж/д Горенская, Тихонова пустынь, Муратовский Щебзавод), включая новейшее корпоративное строительство (коттеджный поселок "Международная деревня" для специалистов автокластера); переделы собственности (монастырских и помещичьих земель после Октября 1917, совхозных — в 90-е годы); коммерческое жилищное строительство (котте -

джные поселки Косьмово клуб, Сосновый Бор, Берестяное, Калуга Кантри, Радуга); реализация государственных и муниципальных целевых программ (коттеджные поселки Воскресенское, Швейцарская деревня); возникновение новых социальных институтов, гражданских и общественных инициативных движений, требующих территориальной обособленности (экопоселения как ответ на развитие института приемной семьи или как форма религиозной самоорганизации, борьбы с аддиктивным поведением).

В ходе развития в калужских пригородах нивелировались исторически сложившиеся различия между такими типами населенных пунктов, как село и деревня. В настоящее время «села»" и «деревни» калужских пригородов не имеют видимых различий ни по количеству объектов социально-бытовой инфраструктуры, ни по численности населения, ни по наличию / отсутствию административных учреждений. Численность населения пригородных деревень на протяжении последнего десятилетия втрое больше численности населения сел.

Количество сельских населенных пунктов в составе городского округа «город Калуга» — 73, в том числе без населения — 2.

Типы населенных пунктов пригордной зоны Калуги

Классификатор ОКТО

  • ? деревня
  • ? ж/д станция
  • ? поселок
  • ? Пионерлагерь
  • ? Подстанция
  • ? село

Рис 1. Состав населенных пунктов (2013 г.)

Количественно-качественный состав Калужской пригородной зоны, как видно из рисунка 4 и таблицы 4, в целом типичен и для Калужской области, и для центральной полосы России вообще.

Таблица 4

Калужская область. Количество населенных пунктов каждого типа

Источник данных: Сайт ОКТМО на 10.08.2014.

http://www.oktmo.ru/analytics_localitytypesbysubjects/?subject= 14000000

2 664

83%

Деревня

393

12%

Село

80

2,5%

Поселок

25

0,78%

Железнодорожная станция

22

0,69%

Город

15

0,47%

Железнодорожный разъезд

8

0,25%

Хутор

3

0,09%

Населенный пункт

3 210

ВСЕГО

Обращает на себя внимание заметно большая, чем по области, доля пригородных поселков, что является одним из признаков субурбанизации. Но поселки эти, как показывает темп прироста/убыли, исчезают (как и другие типы поселений, связанные с производственной деятельностью).

У Калуги нет городов-спутников, как у Москвы и Санкт-Петербурга или городов-миллионников (Екатеринбург, Новосибирск, Ростов-на-Дону и др.), что нельзя объяснить только ее нестоличным статусом и относительно небольшой численностью населения, поскольку среди областных центров ЦФО с сопоставимой численностью города-спутники имеются, имелись или целенаправленно создаются: у Рязани (532 772 чел.), Владимира (352 681 чел.), Смоленска (316 500 чел.). По пути конурбации сегодня движется развитие «Правгорода» в составе калужского Правобережья, но тенденция эта едва наметилась, территориально-поселенческий статус «Правгорода» не определен, неясна его идеальная модель и границы, вследствие чего территориальная идентичность жителей, как показано ниже, характеризуется разорванностью и смешанностью.

Интересно, что возникновение коттеджных поселков почти не приводит к пополнению официальных перечней новыми названиями[2] — оно отражается лишь в резком приросте ранее плавно снижавшейся численности жителей тех населенных пунктов, на базе инженерной инфраструктуры которых создавались новые поселения. Анонимность поселков — «невидимок» выражается в отсутствии новой ономастики и в других официальносправочных ориентирах: дорожных указателях, остановках и маршрутах об-

щественного транспорта, путеводителях по Калуге, списках избирательных участков и т.д.

Это может быть как проявлением сегрегационной тенденции (стремление к самоизоляции и поддержанию социальной дистанции), так и свидетельством того, что формальные собственники фактически продолжают обитать во внутреннем городе.

Изменения поселенческой структуры, как видно из рисунков 5 и 6, неравномерно выражены для разных сторон света.

Тип населенного пункта

  • ? иное
  • ?деревня
  • ?село
  • ? поселок

Сторона света

Pies show percents

Рис 5. Географическая структура расселения,2009 г.

1000>

g 500-999

U О

I

I Ф

С

X 100-499

7

О

  • •• •(>
  • •• ем

Тип населенного пункта

Диное

  • ?деревня
  • ?село
  • ? поселок

Pies show percents

до 100

Восток Север северо-запад юго-запад

Запад северо-восток Юг

Сторона света

Рис. 6. Географическая структура расселения,2011 г.

По данным похозяйственного учета сельских администраций, предоставленным нам территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Калужской области (Калугастат) на основании запроса о численности населения сельских населенных пунктов МО «Город

Калуга», по результатам переписи 2002 г. она составила 15882 человек, на 01.01.2011 г. — 15 666, на 01.01.2013 — 14 790.

Абсолютная убыль небольшая, но относительная убыль за два года превысила относительную убыль за десятилетие почти в шесть раз, и при этом наблюдалась депопуляция целых населенных пунктов. Сокращение численности населения автоматически снижает качество жизни оставшихся в плане транспортного, социально—бытового, социокультурного обслуживания.

Пригородная зона освоена — застроена и заселена — неравномерно (см. рис.4).

  • 59% населенных пунктов составляет категория А — численностью до 100 человек, в которых проживает 10% сельского населения. Населенные пункты категории А представлены во всех географических направлениях, кроме восточного.
  • 15% населения живет в 20% населенных пунктов категории Б (численностью от 100 до 500 человек), отсутствующей в западной части пригородной зоны.

Четыре крупных и благоустроенных населенных пункта категории В (численностью от 500 до 1000 человек) — Мстихино, Муратовка, Плетеневка и Тихонова пустынь — сосредоточены на севере и северо-западе, в них проживает 28% калужских сельчан.

Самые крупные населенные пункты категории Г численностью свыше 1000 человек также смещены к западу: 41% сельчан, живущих в условиях, приближенных к городским, проживает преимущественно на юго-западе (Резвань, Росва, Шопино), северо-западе (Мирный), но также на севере (Ка-нищево) и на юге (Колюпаново).

Наибольшая численность населения наблюдается на юге, наибольшая плотность — на западе.

Северных населенных пунктов 18, численность населения 2335 человек; на северо-западе в 15 населенных пунктах проживает 2279. Единственный северо-восточный пункт — деревня Макаровка — насчитывает 2 жителя, восточный — деревня Новождамирово — 80 жителей. На западе на 6 населенных пунктов приходится 4030 человек. Южные населенные пункты в количестве 10 объединяют 2105 жителей, а юго-западные, в количестве 24 поселений, преимущественно категории А (численностью до 100 человек), — 4781 жителя.

Таким образом, наиболее обжитыми частями пригородной зоны являются: юго-западная (30%) и западная (26%), на северное и северо-западное направление приходится по 14% всего сельского населения Калуги, на юге живет около 12%, а население восточной части стремится к нулю.

В западной и восточной части пригородной зоны Калуги (запад, восток, северо-запад), развитие которых ограничено естественными барьерами

(овраги, водоемы, лесные массивы), происходит сокращение количества населенных пунктов за счет включения во внутренний город.

Средняя численность жителей пригородных населенных пунктов по стородам света

Рис. 7. Средняя численность жителей пригородных населенных пунктов по стородам света

Совокупную структуру и вариацию численности населения пригородной зоны Калуги на 01.01. 2011 г. отражают описательные статистики в таблице 5.

Структура с такими показателями вариации, наличием резких перепадов от одного населенного пункта к другому, диспропорциями плотности — чрезвычайно неустойчивая; она не могла не меняться в дальнейшем.

Непараметрическая проверка значений динамических характеристик калужского пригородного расселения, показанных в таблице, вынесенной в Приложение 1, показала:

  • 1) неслучайность распределений значений количественного состава жителей населенных пунктов на каждый момент времени (все три нулевые гипотезы о нормальности распределений, проверенные по критерию Колмогорова-Смирнова на уровне значимости 0,05, отклонены со значимостью 0, 00);
  • 2) неслучайность показателей динамики численности (все три нулевые гипотезы о нормальности распределений значений роста и темпов сред-него-дичного прироста, проверенные по критерию Колмогорова-Смирнова на уровне значимости 0,05, отклонены со значимостью 0, 00);
  • 3) случайность распределений численности жителей в зависимости от типа населенного пункта при неслучайности распределений ее убыли/роста (о направлениях говорилось выше);
  • 4) случайность распределений и численности, и показателей ее динамики в зависимости от географического положения.

Численность населения пригородной зоны Калуги: описательные статистики

Таблица 5

Среднее

214,616438

Стандартная ошибка

54,4936308

Медиана

57

Мода

30

Стандартное отклонение

465,593785

Дисперсия выборки

216777,573

Эксцесс

14,7221326

Асимметричность

3,69716613

Интервал

2694

Минимум

0

Максимум

2694

Сумма

15667

Счет

73

Динамика запада, востока, северо-запада, таким образом, обусловлена не столько природно-географическим, сколько административноуправленческим фактором, поскольку современная концепция градостроительного развития Калуги считает их дальнейшее развитие нецелесообразным: "К неблагоприятным территориям относятся жилые зоны Московского и Октябрьского округов, расположенные в санитарно-защитных зонах промышленных предприятий"[3].

К наиболее благоприятным территориям зон жилой застройки данная концепция относит застройку Ленинского округа, где размещен благоустроенный жилой фонд и историческая застройка, требующая реконструкции, а также кварталы благоустроенной застройки на севере Московского округа. Планировочными ограничениями продиктована возможность перспективного территориального развития только в южном и северном направлениях. В за

падном направлении оно ограничивается памятниками природы: Калужским сосновым бором и Яченским водохранилищем, в восточном — специальной территорией и шумовой зоной аэропорта.

Поселенческая структура севера, северо-востока и юго-запада остается неизменной на протяжении целого десятилетия несмотря на отсутствие естественных барьеров для экстенсивного развития территории города в данных направлениях. Наиболее явные изменения наблюдаются в южном и северо-западном направлении.

Основными направлениями динамики пригородной системы расселения является сокращение количества населенных пунктов, уменьшение разнообразия их типов, укрупнение сохранившихся населенных пунктов, включение в административную черту внутреннего города. Исчезают все неосновные (помимо сел и деревень) типы населенных пунктов: хутор, поселок, подстанция, населенный пункт "пионерский лагерь".

Вопреки распространенному стереотипу пригорода как наиболее экологически благоприятной селитебной зоны, экологическая ситуация в калужских пригородах является неблагоприятной из-за деятельности промышленных и транспортных предприятий и накопления бытовых отходов. Наиболее загрязненные участки — территория Муратовского щебеночного карьера (чрезвычайно опасные загрязнения почвы), все населенные пункты, расположенные вдоль оживленных автомобильных магистралей (опасные загрязнения воздуха в Турынино, Грабцево, Секиотово на востоке и юге, Аненки и Мстихино на западе, Карачево на северо-западе, Канищево на севере). Мусоросортировочных и мусороперерабатывающих предприятий в пригородной зоне нет, но зато есть десятки несанкционированных свалок, число и площадь которых растут. Наибольшее количество мусора возникает вследствие деятельности недобросовестных застройщиков и транспортных предприятий. Закономерностью является также прямая зависимость между уровнем благосостояния населения и объемом твердых бытовых отходов. Таким образом, ухудшение экологической ситуации сопутствует развитию жилищного строительства, транспортного сообщения и повышению уровня оснащенности населенного пункта коммуникациями и объектами инфраструктуры. Наибольшее количество стихийных свалок ежегодно возникает и ликвидируется в районе Мстихино, Секиотова, Белой, Бабенок, Груздово, Резвани, Приокского лесничества, поселка Молодежный, деревни Боровая. В ближайшие годы следует ожидать дальнейшего ухудшения экологической ситуации на востоке — в связи с реконструкцией аэропорта, а также в районе территорий, принятых генеральным планом развития Калуги зонами промышленного развития (Росва, территории, занятые заводом «Фольксваген»).

Несмотря на появление новых предприятий, функции, выполняемые современными калужскими пригородами, — в основном жилая и рекреационная.

В пригородной зоне Калуги преобладает жилая индивидуальная застройка, огороды, садоводческие товарищества, гаражные кооперативы, объекты промышленности и складские территории; частично пригородная зона занята землями сельскохозяйственных предприятий и лесного хозяйства, за исключением городского бора (территория городского бора имеет статус отдельной зоны, являясь особо охраняемым природным объектом).

Экономические функции ограничены преимущественно ведением личных подсобных хозяйств. Земли сельскохозяйственного назначения в последнее время сокращаются в пользу развития жилищного строительства. Крупных промышленных комплексов в составе современных сельских населенных пунктов Калуги нет; согласно перспективному плану территориального развития СНП Калуги функции промышленных подцентров будут выполнять 6 деревень, из которых 5 находятся к югу от внутреннего города, одна (Доможирово) расположена на севере. Участие пригорода в хозяйственно-экономической деятельности муниципального образования невелико. Согласно предоставленному нам Калугастат по запросу перечню организаций и предприятий, расположенных в пригородной зоне, по состоянию на июль 2013, менее чем в половине (34 населенных пункта из 73) действовало 257 организаций.

При этом связь численности населения и численности юридических лиц, действующих в пригородной зоне, хотя и существует, но не является линейной (г Пирсона - 0,48) и географически варьируется. Сгруппированные по критерию стороны света значения численности населения и численности организаций дают коэффициент корреляции уже 0,78.

123 организации (половина всех) являются общественными (территориальные общины, садоводческие, дачные, гаражные кооперативы, профсоюзные, религиозные, спортивные организации). Они распределены наиболее равномерно, встречаясь в 24 населенных пунктах в направлении: север-северо-запад — запад-юго-запад — юг. 32 государственные организации действуют в сферах образования и воспитания, досуга и рекреации, лесного хозяйства и географически распределяются по той же дуге между 17 населенными пунктами. Организаций частной формы собственности 4, все это крестьянско-фермерские хозяйства, представленные в равных долях на севере и северо-западе. 96 коммерческих организаций сосредоточены в 17 населенных пунктах тех же сторон света. Как видим, в восточных направлениях организациями не ведется практически никакой деятельности. Поскольку значительная доля (45%) всех зарегистрированных в пригородах организаций заняты сельскохозяйственной деятельностью, мы предположили, что условиями, препятствующими ведению сельского хозяйства и организационной деятельности в данной сфере в восточных направлениях, являются природногеографические (изрезанный рельеф ландшафта, дефицит водоемов и пр.). Однако расчеты коэффициентов ассоциации между количеством предприятий сельскохозяйственной и иных сфер деятельности, находящихся в насе ленных пунктах с высоким развитием общественного транспорта и за их пределами, а также в условиях коммерческого и некоммерческого сектора, указали на главенствующую роль транспорта.

Для самого наличия предприятий и организаций в населенном пункте связь с наличием транспорта — прямая средней силы (коэффициент ассоциации 0,61), тогда как в условиях сельскохозяйственной деятельности он указывает уже на практически линейную отрицательную связь на уровне -0,98, т.е. сельскохозяйственная деятельность жестко привязана к некоммерческому сектору, а роль транспорта в его развитии при помощи коэффициента ассоциации (-0,65) можно оценить как среднюю отрицательную: низкая транспортная доступность препятствует развитию коммерческого сектора значительно больше, чем общественного, хотя с решением данной проблемы он справляется успешней. При этом данные официальной статистики показывают поступательное сокращение продукции растениеводства, поголовья крупного рогатого скота и птицы, а также посевных площадей на протяжении всех двухтысячных годов. В целом в населенных пунктах с высокой доступностью общественного транспорта сосредоточена половина (49%) всех зарегистрированных организаций, независимо от сектора экономики, поскольку коммерческие организации также заинтересованы в своей доступности потенциальным потребителям.

Помимо сельского хозяйства, в числе организаций пригородов представлены: торговля (уровень обеспеченности населенных пунктов торговыми предприятиями—0,45), автопром и транспортные услуги, строительные и дорожно-строительные организации, деревообработка и мебель, машиностроение, лесное хозяйство, предприятия информационных услуг, услуг общественного питания, гостинично-ресторанного бизнеса, химикофармацевтическая промышленность.

Без государственных субсидий рост пригородов с точки зрения бизнеса бесперспективен, поскольку развитие малого и среднего предпринимательства тормозится низкой инфраструктурной обеспеченностью населенных пунктов и покупательной способностью населения, а малая людность поселений, в свою очередь, становится решающим фактором принятия негативных управленческих решений о размещении в них учреждений обслуживания бизнеса и населения, прокладке инженерных коммуникаций и т.д.

Если расстояние до Калуги слабо связано с численностью населенного пункта (го Спирмена - -0,191, уровень значимости 0.000), то между численностью населения и временем пребывания в пути существует отрицательная корреляция средней силы (го Спирмена = -0,397, уровень значимости 0.002).

Доля населенных пунктов, расположенных по линиям железнодорожного и автобусного сообщения, на сегодня для пригородной зоны составляет лишь 29%, что представляет собой серьезную проблему для домохозяйств, не обеспеченных личным автотранспортом, особенно если в них имеются представители маломобильных групп населения. В наибольшей степени эта проблема характерна для северо-западного и южного направлений.

Вместе с тем, несмотря на фиксируемое официальной статистикой поступательное снижение численности сельского населения в целом и пригородной зоны Калуги в частности, в последнем случае мы имеем дело не с убылью как таковой, а с сезонными колебаниями численности и ротациями населения, связанными с новыми тенденциями территориального поведения горожан, выражающимися в сезонных или ежедневных челночных миграциях между несколькими местами жительства, что вызвано изменениями жилищно-ресурсной обеспеченности и новыми паттернами трудового и досугового поведения, основанными на менее оседлом образе жизни.

В июле и затем сентябре 2013 г. нами были предприняты выезды в деревню Макаровка, расположенную на северо-востоке пригородной зоны Калуги, в целях визуального натурного наблюдения. Данная деревня была отобрана как наиболее отдаленный от внутреннего города населенный пункт, расположенный в наименее заселенной географической части пригородной зоны (восток). Согласно данным 2002 г., Макаровка являлась полностью лишенной жителей, а по итогам переписи 2010 г. численность ее населения составляла 2 человека. Цель наблюдения — ответ на вопрос о характере функционирования "обезлюдевших" населенных пунктов. Выезды показали, что отсутствие постоянного населения не предполагает дисфункции населенного пункта в качестве места проживания. В июле на территории деревни было отмечено присутствие не менее 13 человек (находившихся на улице или во дворах домов), в сентябре — не менее 7 (в любом случае больше официально зарегистрированного числа), в том числе выполнявших различные виды хозяйственных работ (то есть являющихся скорее собственниками или постоянными пользователями, чем гостями).

Таким образом, перепись 2010 года, проводившаяся в зимний период, а также перепись 2002 года, проходившая в октябре, неточно отражает состав и структуру населения пригородной зоны. С одной стороны, возник слой богатых людей, имеющих несколько жилищ, а с другой стороны — увеличилось количество людей, которые не имеют жилья и нигде не зарегистрированы — лица БОМЖиЗ, нелегальные мигранты, кочующие нации, выходцы с Кавказа и из Средней Азии, подолгу живущие в центральных регионах России. В отличие от прежних переписей, когда учету подлежало и наличное, и постоянное население, в переписи населения 2002 и далее 2010 года учитывалось только постоянное население, как это принято в большинстве стран мира. Проведение переписи в осенне-зимний период неизбежно исключает из учтенного сельского населения определенную долю тех, для кого загородная недвижимость не является единственной, постоянной и собственной, а доля таких людей в последние годы растет в связи с развитием жилищного строительства и появлением новых, более дешевых строительных технологий, позволяющих относительно быстро и экономично приобрести загородную недвижимость, а также в связи со сравнительной дешевизной стоимости квадратного метра на вторичном рынке.

Кроме того, всплеск въездной миграции, особенно с началом украинского кризиса, стал источником новой перестройки демографической структуры пригородов.

К 01.01.2015 численность пригородного населения вновь приросла почти на 10% и составила 1 6207 человек. При этом естественные изменения численности населения характеризовались убылью со следующими значениями: абсолютная убыль = -181 человек, на тысячу человек населения это составляет -1,9 (тогда как во внутреннем городе -0,5), смертность с января по октябрь 2015 года в пересчете на 1000 в сельской местности практически сравнялась с городской (13,9 умерших на тысячу человек во внутреннем городе, 13,1 умерших на тысячу человек в пригородах), и прирост ее к предыдущему году составил 117% (во внутреннем городе 95,9%); относительная естественная убыль населения иа сельских территориях МО «Город Калуга» составила к январю-октябрю 2014 г.-164% (вдвое больше, чем во внутреннем городе)[4].

Таким образом, 10%-ный прирост населения в пригородах осуществился за счет миграции, составившей в пригородах в 2015 г. около 24% всего населения.

При этом внутрирегиональная миграция в Калугу в целом составила 1725 человек, то есть 18% от всех въехавших в город мигрантов. Число всех прибывших в город — 1 8618 человек, из которых 57% приходится на международных мигрантов, в том числе из стран СНГ — 98,6%, 1,4% — из других стран.

Официальные данные Калугастат не содержат информации о том, каково соотношение въезда и выезда во внутреннем городе и пригороде отдельно; в каких конкретно населенных пунктах или микрорайонах города оседают мигранты. Но даже если структура миграционных потоков в пригороде резко отлична от структуры в городе в целом, доля выходцев из внутреннего города и районов Калужской области не может превышать 24% (1 725 человек от числа жителей пригородной зоны) и едва ли может в пригороде составлять 100% всех его новоселов. Поскольку всплеск миграции беспрецедентен (по данным ЕМИСС накопленная сумма въехавших за 2013 и 2014 гг. = 13 737, за период с 2000 по 2012 включительно = 11 577 человек), горожане не могли ее не ощутить, и уровень общественного внимания к миграционной ситуации во внутреннем городе и пригороде, который мы характеризуем в дальнейшем, может служить косвенным индикатором реального положения дел в различных функциональных зонах города.

Применительно к калужским реалиям можно утверждать, что депопуляция пригородной зоны оказывается не более чем мифом: исчезновение наименований населенных пунктов или нулевые значения численности их населения чаще всего означают их поглощение внутренним городом или слияние с другим близлежащим пригородным населенным пунктом (например, пос. Парижской Коммуны в результате слияния с ж/д станцией «Тихонова Пустынь»).

Кроме того, официальная статистика не учитывает сезонное население. Ряд населенных пунктов в составе калужских пригородов на сегодня характеризуется исключительно сезонным использованием, причем увеличивается не только численность населения, но активизируется деятельность мелкого предпринимательства, обслуживающего потребности отдыхающих.

По мере развития автомобилизации, улучшения качества дорог ив целом сообщения с внутренним городом можно ожидать и некоторой стабилизации численности жителей тех населенных пунктов, которые сегодня имеют плохое транспортное сообщение с Калугой или вовсе отрезаны от нее.

В составе калужских пригородов нами не обнаружены населенные пункты, соответствующие первому и четвертому типу в соответствии с построениями Дж. Саттлза, Г. Хаули, П. Мюллера. Доминирующим является второй тип, а третий (преимущественно поселки) постепенно исчезает как самостоятельная единица по мере слияния индустриально-жилых районов пригорода с внутренним городом.

Наметилась тенденция к концентрации мигрантов на пригородных территориях, которая с течением времени может привести к формированию там компактных, трудно доступных для власти, неуправляемых, не разделяющих нормы и ценности материнской (по отношению к местным жителям) культуры, паразитирующих на местном населении, инфраструктуре и управленческих структурах городских гетто, давно описанных в американских типологиях.

Следствием может стать массовый исход коренного, прежде всего русского населения (более благополучного — во внутренний город, менее благополучного — в районы области), рост социальной напряженности и экономической поляризации, стремительная деградация территорий.

  • [1] Варивочник И.В. Страна пригородов: "американская мечта" сегодня// США - Канада. Экономика, политика, культура. №7 2004. с.72-85.
  • [2] Из перечисленных выше названий коттеджных поселков в перечень Калугастат вошел только Сосновый Бор.
  • [3] О региональной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Калужскую область соотечественников, проживающих за рубежом, на 2007-2012 годы. Закон Калужской области от 06.11.2007 N 364-03 [Электронный ресурс]. http://71aw.info/kaluga/act4n/zl99/page2.htm (дата последнего обращения - 02.12.2015).
  • [4] http://bdp.kalugastat.ru/passport/pass.aspx?base=munst&r=29701000. 2 http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=36719.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >