Этико-социальное направление русской экономической мысли на рубеже XIX-XX вв. Российские реформаторы XX века

Последние десятилетия XIX - первой четверти XX в. можно обозначить как период подъема отечественной экономической науки. Трудно объяснить подобное явление единственной причиной. Отчасти это связано, безусловно, с достаточно бурным хозяйственным развитием, прежде всего с ростом промышленности, банковской сферы, транспортной системы и т. д. Очевидно, что развитие экономики стимулировало исследования в области, которую принято называть конкретной экономикой, включив в нее наряду с исследованиями, посвященными различным отраслям промышленности, сельского хозяйства, военно-экономические вопросы, проблемы финансов, конъюнктуры России и зарубежных стран и т. д.

Русские экономисты были «погружены» в социальную проблематику в широком смысле. На Западе экономисты-теоретики, как правило, также интересовались социальными вопросами и порой выступали с достаточно радикальными реформаторскими идеями, но они стремились четко разграничивать практическую и теоретическую части экономической науки. Русские экономисты гораздо в меньшей степени следовали этому принципу даже в отношении той части экономической науки, которую принято называть теоретической, не говоря уже о ее практической части, которая ориентирована на достижение поставленных перед обществом целей.

Одновременно наблюдалось усиление интереса русских экономистов к теоретическим вопросам политэкономии, включая проблемы методологии, экономической этики, истории экономических учений, наконец, резко увеличилось число учебников и учебных пособии .

Важной чертой российской экономической науки дооктябрьского периода была ее своеобразная универсальность. Экономические, а вернее сказать, социально-экономические проблемы рассматривались главным образом в русле проблем философских, социологических, исторических и религиозных.

Очевидно, что особую роль сыграла и специфика русской общественной мысли в целом, прежде всего ее своеобразный универсализм. Как писал Булгаков, русская общественная мысль все теоретические учения «воспринимает по преимуществу с практической стороны, в связи с вопросами практической этики и общественных программ, превращая таким образом доктрины в общественные «направления»... «Русские направления» до сих пор отличаются универсальным характером. Они давали вполне определенные воззрения на мир, разрешали религиозные и философские вопросы, вопросы политики и морали, общественной и личной жизни... Словом, в них сливались воедино как теоретическое, философское мировоззрение, так и политические и социально-экономические программы»[1] .

Один американский исследователь русской экономической мысли, желая подчеркнуть ее многоплановость и многогранность, даже сравнил ее с музыкальной фугой. Любопытно, что и на персональном уровне можно наблюдать пересечение философии, экономики, этики, политики. Ярким примером являются С.Н. Булгаков и С.Л. Франк, оба известные даже в большей степени как философы, чем экономисты.

Универсализм в подходе к анализу экономических явлений, интерес к проблеме общественного идеала, социальная направленность экономических исследований, наконец, стремление к новой экономической науке, адекватной этому идеалу, - все это ярчайшим образом проявилось в наследии выдающегося русского религиозного мыслителя, философа и экономиста С.Н. Булгакова.

Сергей Николаевич Булгаков (1871 -1944) родился в Орловской губернии, начальное образование получил в духовной семинарии.

Суммируя и огрубляя многоцветную палитру рассуждений Булгакова, можно следующим образом сформулировать его позицию по обозначенным вопросам.

  • 1. Богатство есть условие свободы человека, материальный фундамент проявления его творческих устремлений и одновременно условие материального существования данного общества.
  • 2. Труд является одновременно и актом

необход имости, и актом творчества.

3. Всеобщим и неизменным субъектом хозяйственной деятельности является человечество.

Булгаков окончил Московский университет, защитил магистерскую диссертацию. После революции 1905 г. отошел от марксизма в сторону идеализма и постепенно вернулся к православию. В 1906 - 1918 гг. преподавал в Московском коммерческом институте, был депутатом II Государственной думы. В 1918 г. Булгаков принял сан священника, уехал и некоторое время преподавал в Симферопольском университете, а в начале 1923 г. вместе с целой группой русских ученых был выслан из Советской России. Работал в Праге, с 1925 г. - в Париже в Православном богословском институте.

Этот выход из собственно экономической области исследования в область философии и гносеологии был началом процесса, который можно назвать поиском основ новой философии экономического знания, который и побудил Булгакова обратиться, как и Туган-Барановского, к этике. Но в отличие от последнего это была не этика Канта, а этика христианства. В этом уникальность Булгакова, его особое место в истории отечественной политэкономии[2].

В 1915 г. в рецензии на «Философию хозяйства» (1912) В. Сперанский писал: «Профессору Сергею Николаевичу Булгакову принадлежит, несомненно, единственное в своем роде место среди русских ученых-экономистов. Далеко не замыкаясь в формальные рамки своей присяжной специальности и не греша в то же время поверхностным дилетантизмом, он стремится к созданию цельного религиозно-

экономического миросозерцания. Он хочет открыть человечеству не только новую землю материального благоденствия, но и новое небо радостного религиозного социосозерцания».

Михаил Иванович Туган-

Барановский (1865 - 1919) - великий экономист, ученый с мировым именем. Окончил Харьковский университет. В 1894 году он опубликовал работу «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь», за которую был удостоен степени магистра Московского университета. В ней он доказывает, что промышленное производство в своем развитии циклично. В его развитии М. И. Туган-Барановский выделил две фазы:

J в первой фазе благодаря

усиленному созданию основного капитала происходит расширение производства, усиливается спрос на товары;

S во второй фазе процесс формирования основного капитала закончен.

Далее автор связывает свою теорию с величиной процента на капитал: высокий процент говорит о нехватке средств на инвестиционную деятельность, а ликвидация промышленного кризиса вызывает падение 9 ставки процента .

Взяв за основу идеи, изложенные в книге «Русская фабрика в прошлом и настоящем», М. И. Туган-Барановский защищает докторскую диссертацию.

В 1916 году выходит его работа «Социальные основы кооперации», а в 1918 году - «Социализм как положительное учение», где ученый описывает свои взгляды на социализм. Переход к социализму М. И. Туган-Барановский считал неизбежным, поскольку при капитализме небольшая группа людей наживается за счет остальной многочисленной части общества. Основой социализма является идея о равноценности человеческой личности (эта идея была заимствована у И. Канта). М. И. Туган-Барановский выделяет три типа социализма:

J государственный - строй, при котором единицей хозяйствования является государство;

9 Туган-Барановский М.И. Бумажные деньги и металл. 2-е посмертное издание. Одесса, 1919. С. 123

J синдикальный - строй, при котором значительная роль государства сочетается с автономией производственных единиц;

S коммунальный - строй, при котором роль государства незначительна.

М.И.Туган-Барановскому не пришлось стать свидетелем того, какой путь выбрала Россия: в январе 1919 г., в возрасте 54 лет он скоропостижно скончался в поезде на пути из Киева в Одессу, откуда должен был отправиться в Париж с делегацией Украинского посольства. Ученый с лета 1917 г. большую часть времени жил и работал на Украине, где издал целый ряд научных трудов, популярный учебник политической экономики, активно участвовал в создании украинской Академии наук, став ее академиком по специальности «теоретическая экономия».

Только на хорошо ухоженной почве вырастает новый культурный пласт. И сегодня мы с горечью осознаем, что из поля нашего зрения выпал исключительно ценный слой, по сути, целая эпоха в истории России. Долгое время рядом с нами находится бесценная кладовая знаний и идей, намного опередивших свое время, в которую до сих пор никто не заглянул, хотя двери были всегда открыты: книги М. И. Туган-Барановского никогда не передавались в закрытое хранение. Работы ученого ждут своих серьезных исследователей. Его труды должны занять достойное место на страницах истории отечественной и мировой экономической мысли.

Новые идеи ученого остались неизвестны и западным марксистам, и социалистам. Сейчас книга Туган-Барановского о социализме тоже воспринимается своеобразно. Что-то в ней выглядит безнадежно устаревшим, но есть и идеи, перекликающиеся с современным представлением о будущем цивилизации, пусть далеко не всегда называемом в настоящее время «социализмом».

Дальнейшее развитие русской экономической мысли происходило крайне скачкообразно. Этап её эволюционного изменения связан именами Струве, Витте, Столыпина, Юровского. Революционные же преобразования русской политэкономии связаны с именами Плеханова, Бухарина, Ленина.

Сергей Юльевич Витте (1849 - 1915) - крупный государственный деятель, инициатор сооружения Транссибирской магистрали, министр финансов в период проведения денежной реформы 1895-1897 гг. Известен как активный сторонник индустриального преобразования России, основу которого видел в упрочении финансовой системы, железнодорожном строительстве.

Витте обрушивается на тех ученых-проповедников, которые, облекшись в тогу «попугайской учености», механически воспроизводили теоремы, заимствованные из западных учебников политической экономии. Отвергая доктринерство и игнорирование национальных особенностей, он отмечает, что классическая политическая экономия для применения ее к национальной жизни «должна преобразоваться в национальную экономию, подобно тому, как аналитическая механика преобразоваться в практическую».

В работе «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов» он подчеркивал значение для нашей страны транспортных коммуникаций и обосновывал систему построения тарифов. Железнодорожные тарифы должны регулироваться по закону спроса и предложения.

Выступая за государственный контроль над тарифами, Витте обосновывал требование однозначности и равенства перед тарифами «всех и каждого». Витте признавал целесообразность государственного управления транспортной сетью. «При эксплуатации всей сети железных дорог правительством является возможность увеличить их доходность», -писал он.

Программу реорганизации сельскохозяйственного производства и развития фермерства, выдвинутую Витте, проводить в жизнь начал П. А. Столыпин.

Леонид Наумович Юровский (1884 - 1938) - теоретик рыночной экономики и финансового хозяйства. Его имя связано с выпуском «золотого червонца», способствовавшего упрочению национальной валюты и успеху денежной реформы 1922-1924 гг.

Проблему стабилизации Юровский не сводил к задачам финансовой политики; важно было преодолеть образовавшиеся диспропорции, создать благоприятные условия для общего подъема экономики - промышленности и сельского хозяйства.

Узловые проблемы, рассматриваемые в трудах Юровского: теория цены, проблема динамического равновесия, соотношение планового и товарного начал в народном хозяйстве и сегодня сохраняют свою значимость.

Выделив основные виды нарушения равновесия в народном хозяйстве СССР, Юровский остановился на случае, когда цена не выполняет своей функции регулятора спроса и предложения вне разноуровневости регулируемых государствам оптовых и розничных цен, что порождает недонасыщение рынка, т. е. бестоварье с его оборотной стороной дороговизной. Изрядное количество товаров, распределяемых по регулируемым государством ценам, «просачивается» на частный рынок. «Арбитраж» между двумя уровнями цен становится специальным занятием для весьма многочисленного класса лиц. «Эта игра на отсутствии равновесия в товарно-денежной системе тем более прибыльна, чем значительнее разрывы в ценах и чём быстрее товарооборот».

В целом эмпирику-антимарксисту Юровскому не удалось при формальном признании принципа экономического равновесия убедительно обосновать его реализуемость в планово-рыночном хозяйстве.

Теоретическое обоснование и отражение экономической системы, сложившейся в СССР, а затем и в других странах Европы и Азии, где установился коммунистический режим, официально именовалось марксистско-ленинской концепцией социализма (в СССР и его европейских сателлитах с 30-х по начало 50-х гг. «марксистско-ленинская» заменялась на «ленинско-сталинскую», а в послевоенном Китае - на «маоистскую»). За пределами коммунистического мира эта теория называлась концепцией государственного социализма.

Экономической основой социалистического общества была объявлена государственная собственность. На первых порах, когда в странах, где пришли к власти коммунисты, еще существовала многоукладная экономика, а государство рассматривалось как форма диктатуры пролетариата, государственная собственность истолковывалась как собственность рабочего класса. Когда же многоукладность была практически ликвидирована, а государство объявлено выражающим интересы всего народа, государственная собственность была отождествлена с общенародной.

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870 - 1924), заложивший основы экономической теории государственного социализма, отвергал как противоречащую марксизму идею передачи собственности на фабрики и заводы коллективам работников этих предприятий. Неприемлемой была объявлена и «синдикализация» собственности, т. е. передача ее профсоюзам или любым другим объединениям производителей.

В работах В. И. Ленина нашли свою разработку экономические проблемы, как правило, тесно связанные с его практической деятельностью как политика.

Работа «Развитие капитализма в России» посвящена критике народничества. Проанализирован процесс формирования российского рынка, вовлечения в систему рыночных отношений крестьянских хозяйств. Раскрывая ошибочность позиций своих оппонентов, Ленин обосновывает вывод, что капитализм в России не только возможен, но и фактически уже существует.

В ряде работ обосновывается положение о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве. Аграрный вопрос рассматривается в качестве основного в развитии и оценке перспектив социально-экономической эволюции российского общества.

Написанная в годы войны работа «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916) - одна из главных в творчестве Ленина. Полемизируя с Р. Гильфердингом и К. Каутским, автор характеризует основные черты капитализма на его империалистической стадии. Главное внимание уделено анализу противоречий. Вырастая из конкуренции, монополия не ликвидирует ее, а, существуя наряду с ней, порождает острые катаклизмы.

В указанной работе Ленин выделяет пять особенностей империализма:

  • 1) монополизация производства;
  • 2) сращивание промышленного и банковского капитала и формирование финансового капитала. Акционерная система дала возможность расширения круга традиционных функций капитала в промышленности и капитала в банковской сфере. В противоположность раннему капитализму, где центральной фигурой был капиталист-промышленник, ведущей силой империализма становится финансовый магнат;
  • 3) развитие системы перелива капитала уже не между отраслями, а между странами, большое значение приобретает экспорт капитала. Формируется система международного капиталистического хозяйства, размывающая границы между странами;
  • 4) раздел сфер влияния ведущими капиталистическими странами -экономический раздел мира. Место традиционной эксплуатации колоний занимает стремление к освоению и господству на рынках экономически зависимых стран;
  • 5) территориальный раздел мира завершен, капиталистические страны начинают борьбу за его передел.

Работа В. И. Ленина в мировой экономической науке занимает отнюдь не исключительное положение. Среди предшественников можно назвать Р. Гильфердинга, исследовавшего становление и формы финансового капитала; среди ученых, независимо пришедших к сходным выводам, Э. Чемберлин и Дж. Робинсон. Многие западные ученые исследовали, как В. И. Ленин, противоречия мирового капиталистического хозяйства, например, Г. Мюрдаль (речь об этих ученых шла в предыдущей главе).

Однако из реалистичной концепции В. И. Ленин делал неверный вывод о близости краха капиталистической системы хозяйства. Оказалось же, напротив, новые качества придали капитализму жизнестойкость, гибкость и способность оперативно реагировать на неблагоприятные условия и кризисы - такие, к примеру, как Великая депрессия. Тем не менее это не снижает оценки ленинского анализа социально-экономической системы монополистического рыночного хозяйства.

По Ленину, только государство становится верховным субъектом общественной собственности и потому неизбежно принимает на себя функции непосредственного управления экономикой. Будучи единым собственником, государство получает реальную возможность планомерной организации производства и распределения в масштабе страны. Такая планомерная организация означает в принципе устранение диспропорций в хозяйстве и недопущение их возникновения в будущем, максимально эффективное использование материальных и трудовых ресурсов, возможность сосредоточения сил и средств на наиболее важных перспективных участках.

Централизованное плановое управление устраняет стихию рынка с его конкуренцией, ликвидирует цикличность развития экономики и кризисы перепроизводства. Поскольку на смену множеству частных собственников приходит единый собственник, купля-продажа устраняется. Товарно-денежные отношения сменяются плановым распределением благ.

В. И. Ленин считал возможным существование товарно-денежных отношений в период перехода к социализму, когда сохраняются еще мелкие собственники, крестьяне и ремесленники, а также утерявшие господствующее положение капиталистические предприятия. При этом даже для этого периода, по мнению Ленина, предпочтительней был бы безденежный товарообмен как переходная форма от капиталистической торговли к социалистическому продуктообмену.

Но для отсталой России, особенно в условиях разрухи, безденежный товарообмен он считал нереальным. Что касается отношений между отдельными объектами государственной собственности, то они, не будучи товарными по существу, сохраняют на некоторое время товарно-денежную форму. Деньги служат для учета и контроля движения ресурсов и произведенных продуктов. Некоторые российские экономисты марксистской школы шли дальше и предлагали в начале 20-х гг. отказаться от денежного учета и перейти к прямому учету в трудовых единицах, сокращенно - в «тредах».

В последний период своей жизни В. И. Ленин существенно изменил взгляд на социализм. Это касалось прежде всего отношения к кооперации производителей. Раньше он полностью разделял представления К. Маркса о производственной кооперации как переходной форме от капиталистического способа производства к социалистическому. Теперь Ленин объявляет кооперативную собственность социалистической, но лишь в том случае, если кооперативы существуют на земле, принадлежащей государству, и при господстве государственной собственности на основные средства производства.

  • [1] 2 Булгаков С.Н. «Без плана: «Идеализм» и общественные программы // Верный путь. 1904. № 10. С. 261. 3 Normano I.F. The Spirit of Russian Economics. N.Y., 1945. P. IX.
  • [2] Булгаков C.H. Философия хозяйства. М., 1990. 2 Сперанский В.С. Новая философия государственного хозяйства. Религиозно-экономическоё учение проф. С.Н. Булгакова. Пт., 1915. С. 3.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >