Ближневосточный конфликт в первой половине 1950-х гг. Суэцкий кризис 1956 г.

Несмотря на окончание Палестинской войны, арабо-израильское противостояние не прекратилось. Страны ЛАГ отказывались признать право Израиля на существование. Еврейское государство, находившееся во враждебном окружении, поддерживало прочные контакты только с Турцией и Ираном. Главной проблемой продолжал оставаться вопрос территориального раздела. 1 декабря 1949 г. в г. Иерихоне, на землях арабской части Палестины, король Абдалла провозгласил себя монархом Палестины, что стало оформлением федерации Трансиордании и Арабской Палестины (с 2 июня 1949 г. Хашимитское королевство Иордания). Политику Аммана осудили страны ЛАГ, т.к. действия Абдаллы фактически означали признание легитимности раздела Палестины и создание Израиля. Тель-Авив со своей стороны также стремился закрепить за собой территории, завоеванные в ходе войны 1948-1949 гг.

В 1949 г. по инициативе ООН была образована особая комиссия (США, Франция, Турция), занимавшаяся урегулированием противостояния в Палестине. Трехлетняя работа комиссии окончилась безрезультатно. Параллельно с этим, ООН обратилась к проблеме палестинских беженцев. Израиль проводил жесткий курс в отношении арабского населения. Это выражалось в силовом выселении его из мест постоянного проживания, разрушении домов, нарушении имущественных прав.

Характерной чертой нестабильности в регионе стала эскалация терроризма. В июле 1951 г. в результате покушения были убиты сторонники мирного урегулирования с Израилем премьер Ливана Риад эльСоль и король Иордании Абдаллах. После окончания войны 1948-1949 гг. Египет блокировал Суэцкий канал и Акабский залив. На границах

Израиля с Сирией и Иорданией возникали инциденты. 12 октября 1953 г. арабские боевики, проникшие с территории Иордании, при нападении на кибуцц убили женщину и ребенка. В качестве ответной акции 101-й парашютный отряд ЦАХАЛа совершил налет на иорданскую деревню Ки-бия. В итоге погибло более 80 чел., взорвано 45 домов.1

В 1948-1956 гг. положение на Ближнем Востоке не менее 200 раз обсуждалось в СБ ООН.2 Однако вместо принятия эффективных мер по урегулированию конфликта, все сводилось к констатации фактов нарушений противоборствующими сторонами резолюции № 181/11. Подобное положение не способствовало разрядке напряженности в регионе. Следует учесть, что на развитие арабо-израильского конфликта в 1950-е гг. в значительной степени оказывали влияние следующие факторы:

  • 1. Эскалация «холодной» войны. США и страны НАТО стремились предотвратить распространение влияния СССР на Ближний Восток.
  • 2. Стремление ведущих капиталистических стран удержать контроль над регионами, богатыми природными ресурсами.
  • 3. Развитие национально-освободительного движения в странах Магриба (Алжир, Тунис, Марокко), Ближнего и Среднего Востока.

В начале 1950-х гг. правительство Ирана национализировало англо-иранскую нефтяную компанию (АИНК). В 1952 г. ликвидирована монархия в Египте. В 1954 г. в результате переворота был свергнут прозападный режим Шишекли в Сирии. В этом же году началась колониальная война в Алжире. В 1955 г. в Иордании вспыхнуло восстание, направленное против английского военного присутствия в королевстве.

25 мая 1950 г. США, Англия и Франция выступили с «Тройственной декларацией», призывавшей государства Ближнего Востока активи-

'Окороков А.В. Сверхсекретные войны СССР: первая полная энциклопедия. - М.: ЯУЗА, ЭКСМО, 2010. С.45.

Государства НАТО и военные конфликты. - М.: Наука, 1987. С. 168. зировать военное сотрудничество с западноевропейскими странами в целях противостояния СССР. В октябре 1951 г. США, Англия, Франция и Турция предложили Египту вступить в состав Объединенного средневосточного командования - нового блока. В него также планировалось включить Сирию, Ливан, Ирак, Йемен, Саудовскую Аравию, Израиль и Иорданию. Усилия НАТО не привели к желаемым результатам.

Одной из основных причин негативной реакции арабских стран являлась поддержка Израиля некоторыми государствами НАТО, хотя это утверждение было весьма спорным. Посол СССР в Израиле Абрамов сообщал министру иностранных дел В.М. Молотову следующее: «Премьер-министр Саудовской Аравии эмир Фейсал выражал мнение многих арабов, заявил, что «еще не родился арабский лидер, который согласился бы встретиться с Бен-Гурионом для переговоров о мире между Израилем и арабскими государствами». Таким образом, позиция арабов в отношении Израиля является в настоящее время непримиримой».1

В феврале 1955 г. по инициативе США и Великобритании был заключен договор между Турцией и Ираком, который стал основой Багдадского пакта - военно-политического блока на Ближнем и Среднем Востоке. В апреле того же года в объединение вступила Англия, в октябре - Пакистан и Иран. Основной задачей нового союза состояло в обеспечении интересов США и НАТО в ближневосточном регионе.[1]

К середине 1950-х гг. отношения Египта и Израиля серьезно ухудшились. Первоначально Каир, сосредоточенный на решении внутриполитических и внутриэкономических проблем, не был заинтересован в конфронтации. Правительства М. Нагиба и Г.А. Насера даже пошли на сокращение военного бюджета в 1953-1955 гг., чтобы освободившиеся

средства использовать для проведения аграрной реформы. Египтяне предприняли попытки укрепления контактов с Тель-Авивом.

Переговоры Насера и премьера Израиля Шарета были сорваны. Решающим фактором стала активность антиарабского лобби в Израиле, которое возглавляли Бен-Гурион и М. Даян. Кроме того, в 1954 г. в Египте была раскрыта израильская разведсеть. Итогом разоблачений стал самый крупный политический скандал в истории Израиля, который привел к отставке кабинета Шарета.[2] Тель-Авив форсировал разрыв связей с Каиром. В 1955 г. части ЦАХАЛа совершили нападение на Газу. В результате около 70 египетских военнослужащих было убито и ранено. После этих событий диалог Каира и Тель-Авива стал невозможен.

В 1955 г. Египет, Сирия и Саудовская Аравия заключили соглашение об оборонительном союзе. Национализация Каиром в июле 1956 г. «Всеобщей компании морского Суэцкого канала» обострила и без того сложную обстановку в регионе. США, Англия и Франция заблокировали египетские авуары. Вашингтон сократил поставки промтоваров, отказал в продаже медикаментов и продовольствия; прервал переговоры о предоставлении режиму Насера кредита на 25 млн. долл.

2 августа 1956 г. США, Англия и Франция объявили о созыве международной конференции в Лондоне для обсуждения мер, которые могут быть направлены на обеспечение безопасности Канала. В заявлении участников форума подчеркивалось, что они считали Суэцкий канал «международным институтом», и по этой причине на него не могла распространяться национализация. Париж и Лондон решили восстановить

контроль над каналом посредством военной интервенции. 23 сентября 1956 г. представители Великобритании и Франции в ООН потребовали рассмотрения вопроса национализации Суэцкого канала в СБ ООН, что было очередной политической уловкой. В это же время военное командование обеих стран разрабатывало планы агрессии против Египта.

Причины участия Англии в интервенции были следующие: ликвидация английского военного присутствия в Египте в 1954 г.; национализация Суэцкого канала. Франция также была заинтересована в восстановлении иностранного контроля над Каналом, т.к. 52 % акций Компании принадлежали французским предприятиям.[3] Курс Парижа в отношении политики Г.А. Насера диктовался и крупными капиталовложениями (450 млрд, франков) практически во всех областях экономики Египта. Кабинет Ги Молле также было серьезно обеспокоен причастностью Египта к расширению антиколониального движения в Марокко, Алжире, Тунисе. В первую очередь, это касалось поставок режимом Насера вооружения Фронту Национального Освобождения Алжира.

27 февраля 1956 г. на переговорах в Каире лидер Фронта Бен Белла заявил: «Мы готовы к тому, чтобы принять оружие от советского блока». По определению Ш. Переса: «Французское военное командование в Алжире было убеждено, что ликвидация алжирской революции невозможна без уничтожения революционного руководства в Египте».

Проект соглашения с Францией, направленный против Египта, был разработан министерством обороны Израиля и одобрен Бен-Гурионом еще в мае 1956 г. 1 сентября Париж предложил Лондону при

влечь Израиль к участию во вторжении в Египет. После некоторых колебаний Великобритания согласился. Кабинет Бен-Гуриона немедленно потребовал изменить границы на Синае, передачи ему юрисдикции над Акабским заливом. Англия отвергла претензии Израиля.

В ходе франко-израильских переговоров, проходивших 2 октября 1956 г. в Париже, Бен-Гурион высказал мнение по стабилизации обстановки в регионе, которое предполагало свержение режима Г.А. Насера. Израильский премьер также указывал, что Иордания не в состоянии существовать как независимое государство и ее необходимо разделить. Он подчеркивал: «Восточная часть отойдет к Ираку, а западный берег реки Иордан должен стать районом, имеющим статус автономии в границах израильского государства...Это те необходимые меры, которые приведут к созданию нового Ближнего Востока. Великобритания, в свою очередь, сохранит свое влияние на Ирак и господство над южными районами Аравийского полуострова, Франции остается Ливан, возможно также и Сирия... Все это приведет к тому, что режим Абдель Насера будет более умеренным, что и является нашей главной задачей».1

5-13 октября 1956 г. суэцкий вопрос обсуждался в СБ ООН, где Великобритания и Франция добивались согласия на установление международного контроля над каналом. СБ отверг предложения Лондона и Парижа и подтвердил легитимность действий Каира. Таким образом, Англия и Франция сконцентрировались на военном вторжении в Египет.

Окончательный проект интервенции, получивший кодовое наименование «Мушкетер», предусматривал: после того как Израиль 31 октября атакует египетские войска на Синае, Англия и Франция должны предъявить Каиру и Тель-Авиву ультиматум с требованием отступить от канала на 10 миль. Правительство Насера должно было «гарантировать свободу продвижения по каналу судов всех государств, и, чтобы разделить воюющие стороны, принять временную оккупацию англофранцузскими силами Порт-Саида, Исмаилии и г. Суэца».1 Ультиматум должен был создать видимость стремления Лондона и Парижа к равноценному подходу как к Египту, так и Израилю. В случае отказа или неспособности Каира в течение 72 часов выполнить условия ультиматума на следующий же день (1 ноября) должны последовать удары англофранцузских ВВС по Египту, высадка морских и воздушных десантов.

Соотношение сил накануне интервенции было следующим. Группировка вторжения насчитывала 229 тыс. чел., 650 самолетов, 130 боевых кораблей, включая 6 авианосцев. В 1950-1956 г. благодаря поддержке Франции, ФРГ и Англии, Тель-Авив серьезно укрепил свои вооруженные силы. Только в 1955-1956 гг. на эти цели было израсходовано 600 млн. израильских фунтов. Страны НАТО поставляли Израилю оружие, боевую технику. В частности, Тель-Авив закупил во Франции 100 танков, 300 бронемашин, 50 транспортеров, 10 тыс. гранатометов, транспортные самолеты.[4] В январе 1956 г. из Англии поступили 100 танков, в феврале Канада предоставила партию боеприпасов на сумму 30 тыс. долл. Весной стали прибывать французские самолеты «Ми-стэр». 25 октября 1956 г. в Израиле началась мобилизация. В результате, на границах с Египтом была развернута группировка в составе 9 бригад.

Армия Египта к ноябрю 1956 г. насчитывала 90 тыс. чел. (после мобилизации 150 тыс. чел.); 430 танков и самоходных артустановок, около 400 орудий. ВВС располагали 200 самолетов, но только 42 из них

были готовы к бою.[5] В 1955 гг. Каир вел переговоры с социалистическими странами о предоставлении военной помощи. Первое соглашение было подписано 20 сентября 1955 г. в Праге. СССР поставил вооружение на сумму 250 млн. долл. По подсчетам российского исследователя В.П. Юрченко в 1955-1956 гг. Египет получил стрелковое оружие, 230 танков, 100 САУ, 200 бронетранспортеров, около 300 орудий, 200 самолетов, 2 эсминца, 2 тральщика, 12 торпедных катеров и две подлодки. Однако основной объем этого вооружения не поступил в войска.

Хотя армия Египта располагала большим объемом вооружения, режим Насера не обладал потенциалом, который мог обеспечить оборону государства. Большая часть призывного контингента была непригодна к военной службе. Серьезной проблемой оставалась нехватка подготовленных офицеров, технических специалистов. 30-тысячная группировка египтян на Синае имела только 10 тыс. солдат и офицеров регулярной армии, остальные входили в добровольные формирования.

Накануне вторжения Израиль провел ряд демонстрационных акций против Иордании. В течение 10-13 октября части 202-й израильской парашютной бригады проникли на западный берег р. Иордан и напали на подразделения Арабского легиона в Калькилии и Хирбет-Суфине? Расчеты Тель-Авива оказались верными. Внимание арабского мира сместилось от ситуации вокруг Суэцкого канала к положению в Иордании.

В это же время под видом плановых маневров Лондон и Париж начали переброску войск на Кипр и Мальту. В октябре в Израиль прибыли части ВВС Франции, крейсер и два эсминца. Всего на Ближнем Востоке было размещено 3 тыс. французских военнослужащих.[6]

29 октября ЦАХАЛ развернул наступление на Синайском полуострове в соответствии с планом «Кадеш». Первоначально 202-я парашютная бригада ЦАХАЛа стремительно овладела перевалом Миттла на Центральном Синае. В это же время в восточной и южной части пустыни Негев египетскую границу пересекли два израильских десантных и механизированных батальона. Продвижение войск ЦАХАЛа прикрывали 60 французских самолетов и крейсер «Жорж Леги». В ночь с 31 октября на 1 ноября северная группировка израильтян в составе двух бригад прорвала оборону противника в секторе Газа.

Приказы Г.А. Насера ВВС нанести удары по территории Израиля не были выполнены. По свидетельству офицеров ЦАХАЛа, имели место акты саботажа. Генерал М. Даян отмечал в своем дневнике: «Для контраста, египетские летчики отправились на одном Ил-28 бомбить наш аэродром, но «предпочли не рисковать» и освободились от нагрузки над одним из голых холмов под Иерусалимом». Так же неудачно действовали и египетские ВМС. 30 октября эсминец «Ибрагим аль-Аваль», обстрелявший Хайфу, получил слабые повреждения и сдался противнику.

30 октября Великобритания и Франция предъявили ультиматум Египту и Израилю. 31 октября после отказа Каира 300 английских и 240 французских самолетов нанесли удары по электростанциям, аэродромам, портам Египта. Тяжелый урон был причинен египетским ВВС, ко-

торые потеряли 215 самолетов.[7] Вечером 31 октября Г.А. Насер принял решение об отводе войск с Синая на западный берег Суэцкого канала. Египетские части, находившиеся в секторе Газа и Шарм-эш-Шейхе, вели тяжелые бои в окружении. Фрегат «Домиат», перевозивший подкрепления из г. Суэц на Синай, был потоплен англичанами. Израильские ВМС взяли под контроль залив Акаба, острова Тиран и Синнафир.

Наряду с военными действиями, против Египта активно велась психологическая война. 4 ноября только на Каир было сброшено более 500 тыс. листовок с призывами к населению принять англо-французские условия в отношении Канала. С этой же целью велось радиовещание.

Вместе с египетской армией в боях с интервентами приняли участие военные советники из СССР. 30 октября-3 ноября советские истребители сбили несколько английских самолетов. 1 ноября летчики ВВС СССР нанесли бомбовые удары по позициям ЦАХАЛа на Синае.

  • 5 ноября 1956 г. морские и воздушные десанты (13,5 тыс. англичан и 8,5 тыс. французов) высадились в Порт-Саиде и Порт-Фуаде. После их захвата интервенты развернули наступление на Каир. Боепособность и моральный уровень египетской армии были серьезно подорваны. Англо-французское командование планировало к 8 ноября занять центральную, а к 12 ноября южную часть зоны Суэцкого канала.
  • 2 ноября капитулировали египетские войска в Газе, 3 ноября сдался гарнизон Шарм-эш-Шейха. 5-6 ноября ЦАХАЛ при поддержке ВМС

Англии и Франции полностью овладели Синаем. Египет оказался на грани поражения. В Каире разрабатывались планы партизанской войны.

Интервенция против Египта вызвала серьезный международный резонанс. 2 ноября 1956 г. по просьбе Югославии была созвана Чрезвычайная сессия Ген Ассамблеи ООН, которая приняла резолюцию, призывавшую к прекращению огня и возвращению на линию перемирия 1949 г. 4 ноября согласие на прекращение огня дал только Египет.

В ряде стран Европы прошли акции противников интервенции. Многие государства ЛАГ разорвали дипломатические отношения с Англией и Францией. Иордания запретила Лондону использовать военные базы на своей территории. 1 ноября объекты нефтепровода «Ирак Петролеум», находившиеся в Сирии, были взорваны.[8] Саудовская Аравия прекратила откачку нефти на английские танкеры и нефтеочистительный завод в Бахрейне. На 30 % уменьшились поставки нефти Франции.

Важную роль в урегулировании кризиса сыграли позиции СССР и США. 5 ноября 1956 г. в адрес председателя СБ ООН поступила нота от советского министра иностранных дел Д. Шипилова, в которой подчеркивалась готовность Москвы оказать помощь «жертве агрессии» посредством «посылки военно-морских и военно-воздушных сил, воинских частей, добровольцев, инструкторов, военной техники». Этот шаг Москвы был попыткой демонстрации силы, стремлением морально поддержать режим Г.А. Насера и предотвратить капитуляцию Египта.

5 ноября Председатель Совета министров СССР Н.А. Булганин направил главам Великобритании, Франции и Израиля послания, в кото-

рых была изложена позиция Кремля в отношении агрессии и его решимость добиться ее прекращения. Тон ноты, направленной в Тель-Авив, был более жестким: «Имея жизненный интерес в поддержании мира на земле и его восстановлении на Среднем Востоке, Советское правительство в настоящий момент принимает меры, чтобы положить конец войне и изгнать агрессоров».1 Фактически, это была угроза применения силы.

  • 5 ноября по просьбе СССР был созван СБ ООН для обсуждения резолюции, рекомендовавшей членам ООН применить силу, если в течение 12 часов с момента принятия решения Великобритания, Франция и Израиль не прекратят вторжения и в 3-дневный срок не выведут войска из Египта. В этот же день Булганин обратился президенту США Д. Эйзенхауэру с предложением объединить усилия двух стран в ООН для пресечения агрессии. США не поддержали инициативы Кремля.
  • 6 ноября Кремль получил послания правительств Великобритании и Франции. А. Иден и Ги Молле сообщили о прекращении военных действий в ночь с 6 на 7 ноября. 8 ноября такой же шаг сделал Бен-Гурион. 10 ноября СССР сделал заявление, в котором отмечалось: «Ярким выражением горячих симпатий советских людей к египетскому народу, как и другим народам Востока, борющимся за свою национальную независимость и свободу, являются многочисленные заявления советских граждан, среди которых имеется большое число находящихся сейчас в запасе летчиков, танкистов, артиллеристов, а также офицеров - участников Великой Отечественной войны с просьбой разрешить им направиться в Египет в качестве добровольцев, чтобы вместе с египетским народом бороться за изгнание агрессоров с египетской земли».2

По мнению английского журналиста Р. Стефенса: «Возможность присылки добровольцев из стран советского блока многими воспринималась в этот момент весьма серьезно. Это и было одной из причин той поспешности, с какой прибывали в Египет вспомогательные силы ООН, а американцы оказывали давление на Англию, Францию и Израиль с тем, чтобы заставить их вывести войска».1

Важную роль в разрешении Суэцкого кризиса сыграла и позиция США. 29 октября 1956 г. Д. Эйзенхауэр провел совещание с участием государственного секретаря Д.Ф. Даллеса, министра обороны Ч. Вильсона. Президент дал собственную оценку интервенции в Египте: «Израиль начал войну, потому что стремится расширить свою территорию.... Своими действиями Израиль оказывает большую услугу Советскому Союзу, отвлекая внимание мира от сопротивления, которое оказывают советским репрессиям Польша и Венгрия».[9]

  • 30 октября США внесли предложение в СБ ООН об осуждении агрессии в Египте, прекращении огня и об отводе израильских войск на границы 1949 г. Однако Франция и Англия использовали свое право вето. Отказ администрации Эйзенхауэра поддержать вызвал негативную реакцию курсом президента со стороны произраильски настроенных политических кругов США, сионистских организаций. Тем не менее, Белый дом не изменил курс в отношении Суэцкого кризиса.
  • 7 ноября 1956 г. страны-участницы интервенции в Египте были вынуждены прекратить вторжение. К 22 декабря Лондон и Париж, а к 8 марта 1957 г. Тель-Авив вывели свои войска с оккупированных территорий. Потери Египта в конфликте составили 1650 чел. убитыми и пропавшими без вести, 4900 ранеными, 6100 пленными. ЦАХАЛ потерял 189 чел. убитыми и 849 ранеными; англичане - 16 убитыми и 96 ране-

ними; французы - 10 убитыми и 33 ранеными.[10] Авиация интервентов потеряла 25 самолетов; израильская - 15, английская - 8 и 2 вертолета, французская - 2. Фактически, Египет потерпел крупное поражение.

Тем не менее последствия Суэцкого кризиса оказались весьма противоречивыми. Несмотря на военную катастрофу, Египет одержал крупную политическую победу. Г.А. Насер стал самым влиятельным лидером арабского мира. Во многих странах Ближнего Востока и Северной Африки он воспринимался как политик, способный сплотить арабов в борьбе против последствий колониальной зависимости, противостоять угрозе со стороны Израиля и бывших метрополий.

Серьезные политические дивиденды в ходе войны получил Израиль. Войска ЦАХАЛа уничтожили базы арабских боевиков на Синайском полуострове. Была прорвана блокада, установленная Египтом в заливе Акаба. В результате Израиль получил надежный выход к странам Азии и Африки через порт Эйлат. В ходе войны ЦАХАЛ продемонстрировал высокую боеспособность. Это стало важным сдерживающим фактором для арабских стран по меньшей мере на десятилетие.

Вопросы для контроля

  • 1. Назовите факторы, влиявшие на развитие арабо-израильского противостояния на рубеже 1940-1950-х гг.
  • 2. Назовите основные причины Суэцкого кризиса.
  • 3. Охарактеризуйте развитие Суэцкого кризиса в октябре-ноябре 1956 г.
  • 4. Какова роль СССР в урегулировании Суэцкого кризиса?
  • 5. Охарактеризуйте реакцию арабского мира на интервенцию в Египте.
  • 6. Назовите международные последствия Суэцкого кризиса.

  • [1] 'Цит. по: Млечин Л. Иосиф Сталин - создатель Израиля. - М.: ЭКСМО, ЯУЗА, 2006. С.324. 2 Подробнее см.: Государства НАТО и военные конфликты. - М.: Наука, 1987. С. 167.
  • [2] 2 Там же. С.39. 3 Авуар - средства банка в иностранной валюте, золоте, ценных бумагах, находящиеся на хранении в иностранных банках. 4 Медведко Л. И. Этот Ближний Бурлящий Восток. - М.: Политиздат, 1985. С.26.
  • [3] 'Малашенко О.А. Основные проблемы французской военной политики. 1946-1956 гг.// Военно-исторический журнал. - 2008. - № 4. С.31. 2 Там же. С.31. 3 Цит. по: Ланда Р.Г. История алжирской революции 1954-1962 гг. - М.: Наука, 1983. С.81. 4
  • [4] Там же. С.46-47. 2 Государства НАТО и военные конфликты. - М.: Наука, 1987. С. 169.
  • [5] 'Печуров С.Л. Суэцкий кризис: истоки, сущность, уроки// Военно-исторический журнал. - 2007. - № 6. С.5. 2 Синайский С.А. Помощь стране пирамид// Военно-исторический журнал. - 2012. -№12. С.45. 3 ^Подробно см.: Барятинский М.Б. Израильские танки в бою. - М.: ЯУЗА, ЭКСМО, 2012. С.99-100.; Синайский С.А. Помощь стране пирамид. С.45. 4 Печуров С.Л. Суэцкий кризис 1956 г.: истоки, сущность, уроки.//Военноисторический журнал. - 2007. - № 8. С.5. '’Подробно см.: Моше Даян Шабтай Тевет Арабо-израильские войны 1956, 1967. -М.: «Изографус», 2003. С.58-72.
  • [6] 'Барятинский М.Б. Израильские танки в бою. - М.: ЯУЗА, ЭКСМО, 2012. С.106. 2 Жирохов М.А. Крылья Возмездия: Краткая история ВВС Израиля. - М.: ACT, Мн.: Харвест, 2001. С.96. 3 Цит. по: Моше Даян Шабтай Тевет Арабо-израильские войны 1956, 1967. - М.: «Изографус», 2003. С. 103.
  • [7] 'Синайский С.А. Помощь стране пирамид.// Военно-исторический журнал. - 2012. -№ 12. С.45. 2 ?Цит. по: Доценко В.Д. Моцак М.В. Атака у берегов Синая. Боевое применение флотов после 1945 г. - СПб.: ООО «Галея Принт», 2000. С.31. 3 Окороков А.В. Сверхсекретные войны СССР: первая полная энциклопедия. - М.: ЯУЗА, ЭКСМО, 2010. С.53. 4 Neillands R. In the combat zone. Special Forces since 1945. - London: Weindenfeld Nic-olson, 1997. P. 136-139.
  • [8] 'Медведко Л.И. Этот Ближний бурлящий Восток: Докум. Повествование. - М.: Политиздат, 1985. С.34. 2 Малашенко О.А. Основные проблемы французской военной политики. 1946-1958 гг.// Военно-исторический журнал. 2008. № 4. С.32. 3
  • [9] Цит. по: Иванов Р. Генерал в Белом доме. - См.: «Русич», 2000. С.338.
  • [10] 'Синайский С.А. Помощь стране пирамид// Военно-исторический журнал. - 2012. -№ 12. С.45. 2
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >