Внешние и внутренние угрозы экономической безопасности

В «Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» говорится, что «на современном этапе мирового развития отчетливо проявляются объективные признаки разрушения однополярного мира. При этом процесс перехода к многополярности сопровождается нарастанием геополитической нестабильности и неустойчивости развития мировой экономики, резким обострением глобальной конкуренции. Отмечается стремление к перераспределению влияния в пользу новых центров экономического роста и политического притяжения. Происходят существенные изменения в области международного права, военно-политической и экономической областях.

На международные экономические отношения все большее влияние оказывают факторы, представляющие угрозу для экономической безопасности. Усилилась тенденция распространения на сферу экономики вызовов и угроз военно-политического характера, а также использования экономических методов для достижения политических целей.

На состояние экономической безопасности существенное влияние начинают оказывать факторы, связанные с глобальным изменением климата, способные вызвать дефицит продовольствия и пресной воды, обострить конкуренцию за доступ к возобновляемым ресурсам, в том числе к ресурсам Арктической и Антарктической зон, акваторий Северного Ледовитого океана.»

К внешним угрозам в «Стратегии» относятся:

«1) стремление развитых государств использовать свои преимущества в уровне развития экономики, высоких технологий (в том числе информационных) в качестве инструмента глобальной конкуренции;

  • 2) усиление структурных дисбалансов в мировой экономике и финансовой системе, рост частной и суверенной задолженности, увеличение разрыва между стоимостной оценкой реальных активов и производных ценных бумаг;
  • 3) использование дискриминационных мер в отношении ключевых секторов экономики Российской Федерации, ограничение доступа к иностранным финансовым ресурсам и современным технологиям;
  • 4) повышение конфликтного потенциала в зонах экономических интересов Российской Федерации, а также вблизи ее границ;
  • 5) усиление колебаний конъюнктуры мировых товарных и финансовых рынков;
  • 6) изменение структуры мирового спроса на энергоресурсы и структуры их потребления, развитие энергосберегающих технологий и снижение материалоемкости, развитие «зеленых технологий»;
  • 7) деятельность создаваемых без участия Российской Федерации межгосударственных экономических объединений в сфере регулирования торгово-экономических и финансово-инвестиционных отношений, которая может нанести ущерб национальным интересам Российской Федерации;
  • 8) подверженность финансовой системы Российской Федерации глобальным рискам (в том числе в результате влияния спекулятивного иностранного капитала), а также уязвимость информационной инфраструктуры финансово-банковской системы;
  • 9) отсутствие российских несырьевых компаний среди глобальных лидеров мировой экономики;
  • 10) ограниченность масштабов российского несырьевого экспорта, связанная с его низкой конкурентоспособностью, недостаточно развитой рыночной инфраструктурой и слабой вовлеченностью в мировые «цепочки» создания добавленной стоимости;
  • 11) усиление международной конкуренции за кадры высшей квалификации».

Кроме того, следует отметить такие угрозы, как:

1. Зависимость России от импорта многих видов продукции, в том числе стратегического значения, а также продовольственных товаров.

  • 2. Потеря рынков оборонной промышленности и машиностроения.
  • 3. Высокая внешняя задолженность государства, банков, предприятий.
  • 4. Недостаточный экспортный и валютный контроль и «незам -кнутость» таможенной границы.
  • 5. Неразвитость финансовой, информационной инфраструктуры, обслуживающей экспортно-импортные операции.
  • 6. Отказ от политики протекционизма.
  • 7. Утечка финансовых средств из страны в огромных размерах («бегство капитала»).

Разрушение Советского Союза обусловило возникновение новых проблем геополитического, экономического, межнационального, оборонного характера резко обострило социальные и другие внутригосударственные проблемы, на решение которых требовались дополнительные средства.

Потребовались расходы на охрану новых государственных границ, создание таможенных служб и пограничных переходов, на эксплуатацию транспортных магистралей, трубопроводной и энергетической системы, обеспечение обороноспособности.

Разрушение единого экономического и политического пространства крупной державы изменило геополитическое положение России: «зарубежье» вплотную приблизилось к границам страны, основная часть регионов стала приграничными территориями. «Прозрачность» современных границ со странами ближнего зарубежья создала угрозу неконтролируемого ввоза запрещенных товаров (оружия, наркотиков и проч.) и вывоза сырья, в том числе стратегического.

Россия лишилась всех основных специализированных морских портов на Балтике, которые обеспечивали выход более 1/3 экспортных грузов страны на мировой рынок. Только Прибалтийская железная дорога перевозила более 20% всех экспортно-импортных грузов Союза. На Черном море теперь у России два морских порта: Новороссийск и Севастополь. На Украине остались основные судостроительные заводы.

Россия потеряла прямые сухопутные выходы в страны Центральной и Западной Европы, а также свои южные и восточные регионы. Так, железнодорожные и автомобильные магистрали на Северный Кавказ и Черноморское побережье пролегают по территории Украины, транссибирская магистраль пересекает территорию Казахстана. Железнодорожные перевозки с закавказскими государствами прерывались в результате затянувшихся военных конфликтов в Чечне и в Абхазии.

Новой для России стала проблема возникновения дефицита некоторых минерально-сырьевых ресурсов, прекращение поставок которых привело к падению производства и снижению качества продукции черной и цветной металлургии, прекращению выпуска высококачественных легированных сталей и сплавов и другим негативным последствиям. В Казахстане, например, остались такие важные виды минерального сырья, как хром, свинец, барий и бокситы; на Украине - титан, ртуть и сера; в Грузии, Казахстане и на Украине - марганец; в Киргизии - ртуть и сурьма. В то же время большинство стран СНГ оказались в значительной зависимости от российских поставок топливно-энергетических ресурсов и большой задолженности перед Россией за поставку энергоресурсов.

Переориентация России на западные рынки привела к усилению в странах СНГ иностранного капитала. Так, в государствах Средней Азии и в Азербайджане усилилось влияние Турции, Ирана, Японии и других стран.

В Средней Азии появились американские военные базы. Усилилось влияние США в Грузии и на Украине. Значительная часть казахстанских промышленных предприятий, которые создавались с помощью России и других союзных республик, переданы в управление иностранных фирм. Добыча хромовых руд, пригодных для использования в металлургии, передана Японии. Урановые рудники в республике переданы Бельгии. Японская национальная нефтяная корпорация получила право на проведение геополитических и геофизических работ северо-западнее Аральского моря и восточнее Прикаспийской впадины. Аналогичная картина в Туркмении, где американские и турецкие компании захватили ряд стратегических рынков.

Особую тревогу вызывает и тот факт, что наряду с минерально-сырьевой базой в странах СНГ под контроль иностранных компаний уходят и бывшие оборонные предприятия с высокими технологиями, выпускающие наукоемкую продукцию, которые могли бы стать опорными точками экономического роста и возрождения, а также тем локомотивом, который ускорил бы процессы интеграции стран Содружества.

В то же время попытки России и стран СНГ «встроиться» в мировую рыночную экономику наталкиваются на четко обозначившиеся тенденции сдерживания, а порой и вытеснение этих стран даже с тех рынков, где раньше господствовал СССР. Антидемпинговые процедуры затрагивают в странах ЕС такие российские товары, как минеральные удобрения, ферросплавы, черные и цветные металлы; в США - карбамид, титан сталь.

Разобщение стран СНГ не позволяет им решать выгодные проекты создания межконтинентальных связей «Западная Европа -Страны Азии». Появились новые проблемы, связанные с присоединением Крыма к России.

Таким образом, разрушение СССР и единого народнохозяйственного комплекса привело не только к спаду производства и самому длительному экономическому кризису, деградации, к снижению эффективности производства, к появлению дополнительных расходов, которых не знал единый Союз, но и к снижению национальной и экономической безопасности, появлению центробежных сил, зависимости стран СНГ от иностранного капитала.

К ключевым внутренним экономическим угрозам в «Стратегии» относятся:

  • 1) исчерпание экспортно-сырьевой модели экономического развития, резкое снижение роли традиционных факторов обеспечения экономического роста, связанное с научно-технологическими изменениями;
  • 2) недостаточный объем инвестиций в реальный сектор экономики, обусловленный неблагоприятным инвестиционным климатом, высокими издержками бизнеса, избыточными административными барьерами, неэффективной защитой права собственности;
  • 3) слабая инновационная активность, отставание в области разработки и внедрения новых и перспективных технологий (в том числе технологий цифровой экономики), недостаточный уровень квалификации и ключевых компетенций отечественных специалистов;
  • 4) истощение ресурсной базы топливно-сырьевых отраслей по мере исчерпания действующих месторождений;
  • 5) низкие темпы экономического роста, обусловленные внутренними причинами, в том числе ограниченностью доступа к долгосрочным финансовым ресурсам, недостаточным развитием транспортной и энергетической инфраструктуры;
  • 6) несбалансированность национальной бюджетной системы;
  • 7) недостаточно эффективное государственное управление;
  • 8) высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сфере;
  • 9) сохранение значительной доли теневой экономики;
  • 10) усиление дифференциации населения по уровню доходов;
  • 11) снижение качества и доступности образования, медицинской помощи и, как следствие, снижение качества человеческого потенциала;
  • 12) недостаточность трудовых ресурсов;
  • 13) неравномерность пространственного развития Российской Федерации, усиление дифференциации регионов и муниципальных образований по уровню и темпам социально-экономического развития;
  • 14) установление избыточных требований в области экологической безопасности, рост затрат на обеспечение экологических стандартов производства и потребления.

Таблица 22.1 Показатели экономической безопасности России на рубеже XX-XXI вв.

(Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: ТЕРРА, 1998. 320 с.; годы из др. работ)

Показатель экономической безопасности

Пороговое значение

Фактическое состояние

Соотношение фактического и порогового значений

Объем ВВП на душу населения от среднемирового 2003 г.

100%

25%

0,25

Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности 2000 г.

70%

50%

0,71

Доля в промышленном производстве машиностроения 2005 г.

20%

19%

0,95

Объемы инвестиций, к ВВП 2007 г.

25%

20,0%

0,80

Расходы на научные исследования, к ВВП

2%

0,36%

0,18

Доля в населении ниже прожиточного минимума 2007 г.

7%

13,4%

0,52

Продолжительность жизни

70 лет

66,6 лет

0,95

Децильный коэффициент

8 раз

16,8 раз

0,48

Уровень преступности (на 100 тыс. населения)

5 тыс.

6 тыс.

0,83

Объем внутреннего долга, % к ВВП

20%

3,2%

0,75

Объем внешнего долга, % к ВВП

25%

34%

8,73

Объем иностранной валюты в денежной массе

10%

50%

0,2

Объем иностранной валюты к объему рублей

25%

100%

0,25

Кроме того, важными внутренними угрозами являются:

  • 1. Вымирание населения и его деградация в процессе так называемых «экономических реформ».
  • 2. Диспропорциональность в развитии народного хозяйства, структурная деформированность экономики.
  • 3. Разрушение экономического потенциала страны в процессе так называемых реформ.
  • 4. Либерально-монетарная политика, которую взяли на вооружение реформаторы.
  • 5. Снижение инвестиционной и инновационной активности, разрушение научно-технического потенциала.
  • 6. Тенденция к превращению России в топливно-сырьевой придаток развитых стран.
  • 7. Безработица открытая и скрытая.
  • 8. Утечка из страны валютных ресурсов, капиталов и «мозгов».
  • 9. Усиление социально-экономического расслоения общества и крайняя бедность населения.
  • 10. Крайне низкий уровень заработной платы.
  • 12. Неустойчивость валютно-финансовой системы.
  • 13. Массовое сокрытие доходов и уклонение от уплаты налогов.

Практически по всем показателям экономическая безопасность России была потеряна, о чем свидетельствуют данные, взятые из книги

С.Ю. Глазьева «Геноцид» (см. табл. 22.1).

Положение с экономической безопасностью России сегодня несколько лучше того, которое было в конце XX в. Идет процесс оживления производства, положение с бюджетом улучшилось, стало лучше и положение с внешними заимствованиями.

Однако по большинству пороговых и экономических показателей (доля машиностроения в промышленном производстве, расходы на научные исследования в ВВП, зависимость от иностранного экспорта, почти все социальные и демографические показатели) положение с экономической безопасностью не улучшилось. И самое главное - положение России в мире как державы остается сложным.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >