Вопросы для самоконтроля:

  • 1. Объясните природу различий между академической интерпретацией ценности и ее медийным выражением.
  • 2. Назовите причины, способствующие ценностной динамике медиасферы.
  • 3. Раскройте свое понимание «культурно побуждающей среды».
  • 4. Объясните, чем в настоящее особенно опасны социальные конфликты по поводу ценностей, возможно ли их предотвратить.

ЦЕННОСТНЫЕ КОДЫ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ИДЕНТИЧНОСТИ

ЦЕННОСТНЫЕ КОДЫ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ

И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ

ИДЕНТИЧНОСТИ

Л ля человека естественно восприятие мира как сложно составленной, интегральной суммы ценностей, отражающих и оз-_ наливающих практически все, что встречается в его жизни. Ценности зарождаются / утверждаются в сознании с первых шагов социализации личности, почти с рождения человека. Формирование ценностей, как и социализация личности, занимает весь жизненный цикл индивида. В своей сути социализация личности проявляется обретением собственной ценностной структуры — ценностным становлением. Формирование мира ценностных представлений человека объективно, а его содержание носит субъективный характер.

Ценностные миры людей представляют собой специфическое отражение культуры общества в целом, означивание элементов ее структуры в частности. Ограничивая область рассуждений контекстом аксиологии журналистики, будем рассматривать культуру как социальную субстанцию медиасферы, оказывающую мощное влияние на субъекты информационного взаимодействия. Культура здесь выступает как антропологически выверенная социально значимая коммуникация, актуализирующая духовное наследие человечества, и она же — фактор обустройства личности в координатах социума. Поэтому «культуру правомерно рассматривать как функционирующую информационную систему, отчего проблема стабильности / нестабильности системы коммуникации оборачивается проблемой преемственности и смены культур»[1]. Такое восприятие культуры указывает на непрерывность ее включенности в жизнь общества, но не в образе навеки застывшей фигуры присутствия, напротив, активно действующей переменной, которая пронизывает все поры общественного организма и, тем самым, целостно связывает его социальные структуры. Эту функцию связей в последнее время стали

обозначать как мосты культуры. И это правильно, потому что мосты не только соединяют ранее разделенные стороны, они организуют содержание связи между сторонами, придавая «смысл артефактам культуры для его воплощения в конструктивной деятельности человека. То есть культура состоит не в том, что есть в Петербурге Эрмитаж и в нем экспонируются великие творения Леонардо или, скажем, Ци Байши, а потому что есть люди с особым взглядом на вещи. Люди, готовые творчески откликнуться на непростоту мироздания»[2].

Для медиасферы мосты культуры особо значимы, так как медиасфера не представляет собой ни политического, ни мировоззренческого, ни этнического единства. Мосты культуры образуют в публичной сфере межличностные и межсоциальные коммуникации, задают алгоритм общения. Французский историк, говоря о некоторых фактах общественного сознания, которые можно назвать воображаемыми, то есть не существующими, тем не менее заключает, что «воображаемое является таким же объектом изучения, как и поступки людей». Поэтому «одной из составляющих мира воображаемого является молва. ...Она распространяется при помощи скрытых механизмов культурного воздействия», которые, в свою очередь, создают предпосылки-алгоритмы мостов культуры. Алгоритм общения в значительной степени обусловлен культурными кодами коммуникации, которые выступают как запреты и установления морального и эстетического свойства, определенные образцы коммуникативного поведения индивидов, выражения ими своих суждений и их понимания. Именно поэтому, утверждает М. Б. Пиотровский, «есть вещи, о которых не шутят, это нарушает код цивилизации». Культурные коды обеспечивают в обществе его ценностную идентичность. И в этом смысле культурный (ценностный) код коммуникации и есть последовательность утверждаемых ценностей, которая, во-первых, способствует динамичной и достоверной передаче по каналам коммуникации смыслов жизнедеятельности инсти

тутов, организаций и индивидов, во-вторых — отсекает выходящее за пределы установленного алгоритма общения. В известном смысле для массмедиа сложно стратифицированного общества культурные коды выступают в качестве субъективно работающего фильтра / «внутреннего цензора» журналиста. Принятые ценностные установки фильтр переводит в двоичную знаковую систему «можно — нельзя», «поймут — не поймут», «правильно — неправильно» и т. п., с помощью которых редактируются, а затем вносятся в публичную сферу все социально значимые смыслы. Отсутствие фильтров «размывает границы допустимого. Девальвируются ценности, которые у каждого свои, но одинаково важные»[3].

  • [1] Клейн Л. С. Культурно-исторический процесс и теория коммуникации И Грани культуры. Вторая междунар. научная конференция 4-6 ноября 1997 г.: Тезисы докладов и выступлений. — СПб., 1997. С. 107.
  • [2] Алексеев-Апраксин А. М. Культурная реальность в свете исследования межкультурных взаимодействий II Вестник Ленингр. гос. ун-та им. А. С. Пушкина. 2010. №4. С. 123. 2 Мюшембле Робер. Очерки по истории дьявола: ХП-ХХ вв. / пер. с фр. — М.: Новое литер. Обозрение, 2005. С. 9,10. 3 Пиотровский М. Есть вещи, над которыми не шутят И Санкт-Петербургские ведомости. 2015.4 февр. С. 3.
  • [3] Там же. 2 Назарчук А. В. Теория коммуникации в современной философии. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 119. 3 Гуревич П. С., Палеева Н. Н. Философия культуры. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. С. 251. 4 Там же. С. 217.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >