Введение

Владимир Маяковский еще в 1920-х годах требовал, чтобы «не отражающим зеркалом, а увеличивающим стеклом» реальности стал театр. История показала, что эту публицистическую функцию уже целый век выполняют экранные медиа: документальное кино и телевидение соответствуют императиву великого поэта как в буквальном смысле — благодаря оптическим возможностям кинообъектива, так и в максимально широком, творческом. Отечественная кинодокументалистика, фундамент которой заложен в эпоху «великого немого» Д. Вертовым, Э. Шуб, И. Копалиным и другими авторами, и сегодня продолжает традиции «киноглаза». С середины 1960-х годов началось развитие документального телекино — благодаря повсеместному распространению «малого» экрана, превратившегося из диковины в предмет повседневного быта миллионов семей. В XXI веке экранная культура стала доминирующей, и «сегодня мы живем в мире экранных образов в большей степени, чем в самой жизни» Е Не удивительно, что современная технократическая цивилизация обеспечивает теле- и сетевидению не только первенство среди всех масс-медиа, но и статус главного «рассказчика историй» для многомиллионной аудитории.

Традиция осмысления сущностных аспектов функционирования «малых» экранов берет свое начало в середине XX века: в Европе — с работ некоторых представителей «франкуфуртской школы», а в отечественной практике точкой отсчета стал 1963 год, когда вышла в свет знаменитая книга Владимира Саппака «Телевидение и мы». Современные исследования феномена экранных медиа (кинематографа, телевидения и видео в Интернете) носят преимущественно междисциплинарный характер, в результате чего образуется многоаспектный и многоуровневый комплекс знаний, постоянно пополняемый работами, осуществляемыми «на стыке» различных гуманитарных наук. «Television studies» сегодня — это открытая для любых научных инноваций область, в которой, по мнению Г. Грибера, все же можно выделить четыре основных направления: текстуальный анализ, исследования восприятия зрительской аудитории, институциональный анализ,

1 Разлогов К. Экран как мясорубка культурного дискурса / Экранная культура. Теоретические проблемы: сб. статей. СПб., 2012. С. 37.

исторические исследования[1]. Наиболее востребованными являются первые два, точнее, различные их комбинации, позволяющие осуществлять анализ текстов масс-медиа «сквозь призму» проблем коммуникативистики.

В процессе «нарративного поворота», происходящего в гуманитарных науках XXI века, актуальным для исследований документального фильма становится понимание его как нарративного публицистического кинотекста — в соответствии с современными представлениями о когнитивно-прагматических функциях и эстетике экранных медиа. Такой подход позволяет вывести на передний план настоящего исследования процессуальность аудиовизуальной коммуникации автор - текст - зритель, взаимообусловленность поэтики публицистического кинонарратива и процесса восприятия фильма когнитивными особенностями постижения опыта человеком. Мы исходим из того, что документальный фильм, адресованный массовой аудитории («mass-dok»), является публицистическим кинонарративом и, соответственно, может быть проанализирован в категориях нарратологии.

Исходя из данной посылки, основным объектом исследования становится современный документальный фильм, адресованный массовой аудитории (преимущественно телевизионной), а предметом является нарративность документального фильма как публицистического кинотекста. В число задач работы входят:

— обоснование нарративности публицистического кинотекста, обозначение возмож

ностей и пределов интерпретации публицистического кинотекста в категориях нарратологии;

— выделение когнитивно-прагматических аспектов коммуникации автор -нарра-

тор - зритель применительно к публицистическому кинонарративу;

— выявление элементов нарративной структуры фильма: принципов наррации,

статуса автора, системы нарративных инстанций, «точек зрения», нарративных стратегий автора;

— анализ современных нарративных практик «дискурсивного сообщества» (М. Фуко)

авторов.

В соответствии с поставленными задачами сложилась и структура монографии. Первая глава носит общетеоретический характер и содержит обоснование базовых положений исследования, в ней аргументируется необходимость рассмотреть документальный фильм как «след» (Р. Барт)

коллективной деятельности автора и зрителя в осмыслении реальности, что позволяет актуализировать философские и когнитивно-прагматические аспекты публицистического кинонарратива. Вторая глава посвящена структуре публицистического кинонарратива; на основе критического анализа положений, сформулированных В. Шмидом, В. И. Тюпой и другими современными исследователями, выстраивается актуальная для публицистического кинотекста структурная модель. Третья глава посвящена аудиовизуальным средствам нарративизации, с когнитивных позиций рассматривается нарра-тивизация «чужого текста» в документальном фильме. В четвертой создание публицистических кинонарративов рассматривается как особая дискурсивная практика, а их авторы — как дискурсивное сообщество.

  • [1] Greeber G. Analysing Television: Issues and Methods in Textual Analysis 11 Tele-visions: An Introduction to Studying Television/ edited by Glen Greeber. Palgrave Macmillan, 2004. P. 26-37. 2 См.: Лехциер В. Л. Нарративный поворот и актуальность нарративного разума И Международный журнал исследований культуры. № 1(10). 2013. URL: http://www. culturalresearch.ru/archives/89-narrturne.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >