Послесловие

Исследование современных субкультурных идеологических групп и их мировоззрения имеет огромное значение для понимания современной российской социальной реальности. Однако многие исследователи не уделяют данным сообществам должного внимания. Часто подобные организации оцениваются как малочисленные маргинальные общности, которые не имеют серьёзного влияния, или искусственно идёт «демонизация» этих групп, в результате которой субкультурные идеологические группы получают клеймо секты или деструктивного культа. Вместе с тем сложный и противоречивый процесс формирования субкультурных идеологических групп является вполне закономерным социальным явлением в период перехода на рыночную экономику и развития капитализма в новых условиях. Распад советской социальной системы привёл к распаду специфического советского мировоззрения, претендовавшего на научность практически во всех вопросах жизнедеятельности, но при этом выдававшего множество социальных мифов за научные догмы и факты.

Постсоветская эпоха стала характеризоваться множеством новых социальных мифов, которые были обусловлены как классовой природой постсоветского общества, так и эпохой информационных технологий и виртуальной реальности. Таким образом, новые социальные мифы выполняли важнейшие функции по групповой идентификации, социализации, и, конечно, данные мифы являются важнейшим идейным и моральным орудием в борьбе той или иной группы за свои реальные интересы. Именно такой традиционный для советской науки подход, включающий в себя учение об общественных классах, анализ реальных групповых и классовых интересов, соотношение базиса и надстройки, — всё это позволит изучить существующие сегодня идеологические группы достаточно объективно, выявив причинно-следственные связи их появления и существования в условиях конкретной социальной реальности. Возможно, с точки зрения традиционных религиозных ценностей, деятельность и сами ценностные установки многих субкультурных идеологических групп, в частности, группы ритмологов, кажутся непонятными и неэтичными. Подобный критический взгляд часто не учитывает, что процессы становления рыночной экономики, первичного накопления капитала и развития капиталистических отношений не могут соответствовать традиционным религиозным и гуманистическим представлениям в принципе. Тем не менее, многие новые мифы и идеологии помогли и помогают значительной части наших граждан приспособиться к новым социальным условиям и занять определённое место в социальной иерархии современной социальной системы. Вполне вероятно, что данные мифы и идеологические доктрины станут импульсом для создания новых научных доктрин информационного общества.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

«Репрезентативность и распределение выборки массового социологического исследования»

Репрезентативность выборки (соответствие характеристик выборки характеристикам Базы клиентов) обеспечивается случайным бесповторным отбором.

Для опроса 702 человек было обзвонено 1124 телефонных номера (достижимость 62% — очень высокий показатель, характеризующий сильный уровень лояльности клиентов).

Репрезентативность выборки контролировалась сравнением структуры Базы и Выборки по Федеральным Округам проживания клиентов (единственно возможный контрольный критерий для сравнения по полученной Базе данных; разнесение по ФО проводилось в соответствии с принадлежностью к региону номера мобильного телефона).

ФО

доля в Базе Клиентов, %%

доля в Выборке,%%

УФО

23%

25%

ПрФО

19%

19%

СФО

18%

16%

ЦФО

16%

15%

СЗФО

13%

13%

ЮФО

4%

4%

ДФО

3%

3%

Крым

3%

3%

СКФО

1%

1%

100%

100%

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

«Половозрастной состав респондентов»

ПОЛ

%% респондентов (все клиенты, 702 человека)

мужчины

  • 81%
  • ? Основные пользователи методик — женщины.

ВОЗРАСТ

%% респондентов (все клиенты, 702 человека)

до 35 лет

  • ? Средний возраст — 54,5 года. В возрасте 45 лет и старше 80% клиентов.
  • ? Среди пользователей методик практически нет младших возрастов (до 35 лет).
  • ? Пользователи мужчины — младше женщин в среднем на 4-5 лет.

до 35 лет 35-44 года 45-54 года 55-64 года 65 лет + сРе^ний' лет

женщины

5%

11%

26%

41%

17%

55.0

мужчины

13%

21%

21%

30%

15%

50.6

? Основная группа пользователей методик — «женщины 40-64 лет» (60%).

ПРИЛОЖЕНИЕ З

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >