История России - неотъемлемая часть всемирной истории

Вся написанная история России тесно связана с историей соседних с ней народов, государств на ранних этапах, с мировым сообществом сегодня.

Во второй половине XVIII в. в европейской общественной мысли (Просвещение, Ж. Кондорсе, И. Гердер и др.) окончательно сложилось представление о мировой истории как процессе взаимодействия разных народов, стран, регионов, процессе прогрессивного развития человечества как единого целого, прошедшего путь от дикости и варварства к цивилизации. Такой подход стал основой линеарной (монистической) концепции истории, выражающей идею прямолинейного общественного развития - последовательного нарастания совершенства, подъема на более высоком уровне развития. Считается, что этот процесс подчиняется общим законам, что предусматривает универсальность исторических закономерностей, основных этапов, через которые проходит человечество.

В рамках линеарной теории выделилась европоцентристская концепция, согласно которой европейские народы раньше других прошли путь развития от дикости до современного состояния и обогнали в развитии другие народы мира, которым предстоит пройти путь европейцев. Таким образом, согласно европоцентристской концепции культура европейцев является культурой передового типа, а культуры других народов - догоняющего. Россию эта теория относит к странам догоняющего типа.

Определенная часть ученых считает, что мир разнообразен и в нем нет единства, а значит, нет мировой истории, и потому история России уникальна и не связана с историей развития других стран. Такой подход к изучению истории стал складываться на рубеже XVIII-XIX вв. и называется плюралистическим. Этот подход рассматривет историю как последовательную смену локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свою особенность. Вместе с тем в настоящее время проявляется тенденция увязать монистическую и плюралистическую интерпретацию истории в концепции мироцелостности.

В зависимости от концепции исторического развития и выбранных критериев по-разному представляется периодизация мировой истории. В настоящее время в исторической науке доминирует европоцентристское видение мира и поэтому практикуется наиболее распространенная периодизация по историческим эпохам - Древний мир, Античность, Средневековье, Возрождение, Просвещение, Новое время, Новейшее время.

В этой периодизации ясно выражен временной (хронологический) фактор, но отсутствуют содержательные, качественные критерии вычленения данных эпох. Также центр базовых культур ограничен европейской локализацией.

В середине XIX в. К. Маркс на основе экономических учений А. Смита, исторических исследований Моргана и др. создал теорию исторических формаций, согласно которой человечество в своем развитии должно пройти пять основных социально-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Развивая теорию К. Маркса, В.И. Ленин дополнил ее социалистической формацией как переходной от капитализма к коммунизму, создав теорию социализма, которую, в свою очередь, дополнил и развил В.И. Сталин, выявив возрастание детерминизма в истории как результат развития социализма и капитализма в одной хронологической локализации.

Человек в теории формаций выводится за рамки созидания, поскольку предстает винтиком мощного объективного механизма, движущего историческое развитие. Таким образом, принижается личностное содержание исторического развития, абсолютизируется роль конфликтных отношений. В силу своей «простоты» и «универсальности» формационный подход содержит элементы социального утопизма и научного вульгаризма.

В отличие от формационного, цивилизационный подход отвергает общие закономерности и преувеличивает значение своеобразия. В то же время акцентуация на феномене культуроформирующей нации в рамках цивилизации - доминирует как необходимое условие исследования последней.

Цивилизационный подход предусматривает изучение России как целостного природно-культурного образования, основанного на межэтническом единстве народов, освоивших данную территорию с ее географическими и климатическими условиями, с обычаями, традициями, культурой, народным характером.

Некоторые исследователи определяют пространственно-географические очертания российской цивилизации как границы большой России, под которой подразумевается в основном Российская империя. Однако современные исторические знания расширили наши представления о границах русской цивилизации, которая распространялась далеко за пределы России и оказывала гораздо большее влияние на другие народы, чем это было принято считать раньше.

Российская цивилизация полиэтнична, но в отличие от североамериканской общности, которая тоже многонациональна, этносы в России в основном были укоренены на своей территории и в результате исторического процесса сформировали бытийно-этическую систему отношений, не укладывающуюся в политико-правовую схему.

Как дополнение к цивилизационному и другим подходам в изучении истории России, существует культурологический подход, который рассматривает исторический процесс как создание, развитие и накопле ние материальных и интеллектуальных ценностей для последующего духовного развития общества в целом и человека в частности.

Все вышеназванные теории и подходы относят к материалистической концепции истории, которая базируется на функционнальном подходе, создает модель исторического развития как объективного, закономерного, поступательного процесса, вскрывает движущие силы и основные этапы этого процесса.

Однако некоторые страны не укладываются в эту однолинейную схему, что создает трудности в отражении многообразия исторического развития и в целом отражает методологическую и инструментальную ограниченность материалистической концепции.

Вместе с тем элементы культурологического подхода использованы в религиозно-православной и евразийской концепции исторического развития России, где элементы нематериального являются главными, определяющими вектор и качество исторического процесса.

Достижения дисциплин естественно-научного цикла в настоящее время знчительно сузили сферу «нематериального» этих концепций. Так теория пассионарности (цикличная активность народов), введенная в научный оборот историком Л. Гумелевым для объяснения фактов необъяснимых с научной точки зрения, ранее рассматривалась как проявление особых духовных качеств нации или расы. В наши дни биофизики объясняют пассионарность воздействием на этносы определенных энергонасыщенных полей. Таким образом, материалистическое видение нашего прошлого превалирует в системе современных исторических знаний.

В заключение отметим, что с одной стороны, история России -часть мировой истории, которая представляет собой ряд последовательных ступеней прогрессивного развития человеческого общества как единого целого. С другой, Россия в своем развитии прошла своеобразный, уникальный путь, который не объясняют в полной мере существующие исторические теории.

Контрольные вопросы

  • 1. Какие формы сознания существуют?
  • 2. Каковы функции исторического сознания?
  • 3. Какие существуют методы изучения истории?
  • 4. Что является историческим источником?
  • 5. Какие формы исторического знания существуют?
  • 6. В чем сущность материалистического понимания истории?
  • 7. Является ли историческая наука ответом на вызов прошлого?
  • 8. Перечислите признаки функционального подхода в изучении истории.
  • 9. Назовите основные этапы в периодизации истории России.
  • 10. Что на ваш взгляд позволяет исследовать в истории технологический подход?
  • 11. Можно ли считать Россию особой цивилизацией? Если да, то, какие характерные ее черты?
  • 12. Изложите периодизацию истории в соответствии с теорией общественно-экономических формаций.
  • 13. В чем сущность формационного и цивилизационного подхода к истории? Что в них общего и в чем различия?
  • 14. Каким образом меняются наши представления о прошлом?

Литература

  • 1. История России : учебник / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. - 2-е изд. перераб. и доп. - Москва : ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2008. - 528 с. - С. 2-5.
  • 2. Кузнецов И.Н. Отечественная история: учебник / И. Н. Кузнецов. -6-е изд. испр. и доп. - Москва : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2009. - 816 с. - С. 14-32.
  • 3. Скворцова Е.М. История Отечества / Е.М. Скворцова, А.Н. Маркова. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 845 с. - С. 6-53.
  • 4. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли ХІХ-нач. XX вв. в России и русской философской культуре / Н.А. Бердяев. - Москва : Наука. 1990. - С. 43-271.
  • 5. Тойнби А. Постижение истории / А. Тойнби. - Москва : Прогресс, 1996. - С. 42—44; 88-90; 95-106.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >