Возбуждение и расследование дел об административных правонарушениях в области дорожного движения

Первая, начальная стадия производства по делам об административных правонарушениях — возбуждение дела. В юридической литературе она может называться по-разному. Одни авторы именуют ее как «установление факта противоправного деяния и его фиксация (возбуждение дела)»[1], «первичные процессуальные действия», «административное расследование», «административное расследование и возбуждение дела об административном правонарушении», «возбуждение дела и админи

стративное расследование по делу»[2], другие — «возбуждение дела об административном правонарушении». Нам близка вторая точка зрения.

При различных подходах к названию первоначальной стадии производства анализ существующих в юридической литературе дефиниций и норм КоАП РФ позволяет говорить о том, что большинство ученых данную стадию называют «административное расследование» или «возбуждение дела», подразумевая предварительную подготовку к рассмотрению дела или предварительную проверку, т. е. на этом этапе должны быть установлены факт административного правонарушения, круг возможных доказательств, решен вопрос о юридической квалификации правонарушения.

Возбуждение дела можно рассматривать как комплекс процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, их фиксацию и квалификацию, одно из процессуальных решений компетентных органов, итоговый процессуальный документ, процессуальное решение по делу.

Мы разделяем позицию В. В. Денисенко, А. Н. Позднышова, А. А. Михайлова: стадия возбуждения дела об административном правонарушении представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, их фиксацию и квалификацию.

Несколько шире точка зрения Н. Н. Цуканова, он понимает эту стадию как комплекс процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, их процессуальную фиксацию, подготовку материалов, необходимых для разрешения дела по существу. Данный взгляд на вопрос поддерживают Б. Р. Зуев, Ю. В. Пивченко, О. И. Филоненко и др.

Правовая природа акта возбуждения дела об административном правонарушении должна определяться при рассмотрении его с несколь-

ких сторон: как первая стадия производства, как самостоятельный институт административно-деликтного процессуального права, как процессуальное решение, с которого начинается производство по делу, как правоприменительный акт и юридический факт, вызывающий начало процессуальных отношений, тесно переплетающийся с другим юридическим фактом — противоправным деянием, предполагающим начало материальных правоотношений[3].

Однако уместно отметить и противоположный подход, согласно которому проверочные мероприятия в административном производстве носят иной характер, а из-за их очевидности, как правило, не проводятся. Указанные действия могут не осуществляться в случае очевидности правонарушения и назначения уполномоченным должностным лицом административного наказания без составления протокола, например, при фиксации факта перехода дороги пешеходом в неустановленном месте. Но в других ситуациях предварительная проверка имеет место, в частности, при необходимости проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя, для получения иных сведений после возбуждения дела.

Некоторые ученые полагают, что проверка должна проводиться перед возбуждением дела в целях выявления данных лица, совершившего правонарушение, установления обстоятельств дела и т. п. В настоящий момент такую позицию сложно принять, поскольку разрешение дела должно производиться в точном соответствии с законом, где четко определено: дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства или об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

По действующему законодательству сбор доказательств, установление признаков состава правонарушения (т. е. проведение предварительной проверки или административного расследования) возможны только после начала первой стадии производства — возбуждения дела.

В научных исследованиях высказываются различные точки зрения по структуре стадии возбуждения дела. Большинство известных ученых (Д. Н. Бахрах, Л. Л. Попов, В. В. Денисенко и др.) предлагают выделять четыре основных этапа:

  • 1) возбуждение дела;
  • 2) установление фактических обстоятельств (в том числе и путем административного расследования);
  • 3) процессуальное оформление результатов расследования;
  • 4) направление материалов дела для рассмотрения по подведомственности [4].

Приведем и другие решения данного вопроса:

  • 1) установление факта административного правонарушения;
  • 2) закрепление его в официальном документе;
  • 3) определение подведомственности рассмотрения дела.

А также:

  • 1) предварительная проверка;
  • 2) принятие решения о возбуждении дела.

И кроме того, выделяют:

  • 1) получение и регистрацию информации;
  • 2) предварительную проверку;
  • 3) принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела;
  • 4) передачу дела по подведомственности.

Мы полагаем более обоснованным и правильным на первом этапе получать необходимые сведения, а затем проводить их первоначальную проверку, не сразу возбуждая дело.

Предложенные классификации дают, на наш взгляд, недостаточное представление о сложной структуре первоначальной стадии.

Анализ рассматриваемых систем позволяет сделать вывод, что возбуждение дела об административном правонарушении состоит из нескольких этапов. Перечислим их:

  • 1) обнаружение или получение и последующая регистрация информации;
  • 2) предварительная проверка;

  • 3) принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела, прекращение производства по делу до передачи его на рассмотрение и процессуальное оформление принятого решения;
  • 4) процессуальное оформление документов;
  • 5) регистрация и передача дела по подведомственности.

В юридической литературе нет единого мнения и о том, какой объем данных о совершении правонарушения является достаточным для признания их основаниями для возбуждения дела. Это могут быть факт правонарушения, состав административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении, деяние, содержащее или предполагающее наличие признаков административного правонарушения[5]. Отметим, что основаниями для возбуждения дела могут служить любые данные, свидетельствующие о наличии только одного признака состава правонарушения — события правонарушения. Эта позиция нашла отражение в административном законодательстве: в ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ в качестве оснований для возбуждения дела закреплены достаточные данные, указывающие только на событие административного правонарушения.

Достижение целей административной юрисдикции в дорожном движении, как и производство по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения в целом, во многом обусловлено первоначальными процессуальными действиями сотрудников дорожнопатрульной службы. Эти действия в теории права получили название административного расследования, в законодательстве и правоприменительной практике — возбуждения дела об административном нарушении, являются важнейшим процессуальным моментом в административноюрисдикционном процессе. При этом его реализация правомочными должностными лицами органов административной юрисдикции влечет существенное изменение административно-правовых статусов участников производства по делам об административных правонарушениях.

В теории административного права содержатся различные точки зрения, касающиеся наличия поводов возбуждения дела. Наиболее

обоснованный вывод, на наш взгляд, заключается в том, что факт возбуждения дела связывается с началом действий, направленных на сбор доказательств, подтверждающих или опровергающих совершение административного деликта". Л. Л. Попов и некоторые другие ученые высказывают мнение, что дело о правонарушении возбуждается в момент составления протокола об административном правонарушении[6] . А. С. Телегин считает, что о возбуждении дела свидетельствует получение информации о правонарушении или о признаках, указывающих на возможность совершения правонарушения.

Исследования ученых проводились до принятия КоАП РФ, поэтому имеющиеся точки зрения недостаточно четко обозначают момент возбуждения дела об административном правонарушении. Действующее законодательство позволило устранить этот пробел. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении могут быть непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; аналогичные сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации. Кроме того, к числу поводов отнесены и случаи фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в указанных случаях транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Отметим, что КоАП РФ не связывает возможность возбуждения дела об административном правонарушении с желанием потерпевшей стороны. Производство по таким делам возбуждается и осуществляется

и в случае отсутствия заявления потерпевшего. Из текста закона можно сделать вывод, что информативная часть повода будет основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Соответственно, основанием для первоначальных действий выступает не информация, а непосредственное совершение противоправного действия (бездействия) физического или юридического лица, за которое законом установлена административная ответственность. Например, согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в области дорожного движения будет фиксация правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

С нашей точки зрения, не все поводы, определенные в законе, играют одинаковую роль в практической деятельности органов внутренних дел. При изучении более 300 дел об административных правонарушениях в Омской, Свердловской, Новосибирской областях, начатых сотрудниками ДПС ГИБДД, установлено, что при непосредственном обнаружении ими достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возбуждается около 90% дел, а по заявлениям физических и юридических лиц — 6%, по материалам, поступившим из иных органов, по сообщениям в средствах массовой информации — 3%. При опросе должностных лиц около 95% респондентов пояснили, что дела об административных правонарушениях они возбуждают по факту непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а 99% утверждали, что по факту публикаций в средствах массовой информации дела не возбуждались.

Колоссальным ресурсом, требующим практической реализации, можно назвать задействование потенциала общественного участия в выявлении и фиксации деяний, имеющих признаки административных правонарушений. Предложения о привлечении к административной ответственности на основании видеозаписи, сделанной другими участниками дорожного движения, звучат все чаще. Однако для осуществления этой инициативы необходим ряд технических и законодательных решений, поиск которых в настоящее время идет с участием всех заинтересованных ведомств. Так, данный вопрос предметно рассматривался на заседании рабочей группы и Правительственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения в 2016 г.[7]

На основании анализа социологических исследований можно сделать вывод, что этап предварительной проверки в области дорожного движения не всегда присутствует на первоначальной стадии, он может быть факультативным. При обнаружении очевидного административного правонарушения, не требующего дополнительной информации, например проезд на запрещающий сигнал светофора, решение о возбуждении дела должно быть принято немедленно, а в установленных законом случаях рассмотрено на месте совершения правонарушения.

Согласно действующему законодательству дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

  • — составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
  • — составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;
  • — составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
  • — вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ;
  • — вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном чч. 1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Возбуждение дела является начальной стадией производства по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения, основное назначение которого состоит в установлении и фиксации факта нарушения, в оформлении протокола, фиксировании и предварительной оценке имеющихся доказательств по делу, в осуществлении мер обеспечения производства по делу[8].

Грамотное выполнение этих действий влияет на объективность юридической квалификации правонарушения, на законность и обоснованность принимаемого решения по делу и на эффективность административной юрисдикции в области дорожного движения. Выявление (обнаружение) административного дорожного правонарушения и лица, его совершившего, влечет обязанность его фиксации путем составления протокола (кроме случаев назначения административного наказания без составления протокола).

Протокол об административном правонарушении считается актом возбуждения процесса по делу и служит основным процессуальным документом на всех стадиях производства. Однако к составлению протокола в практической деятельности часто относятся без должного внимания, формально, что снижает эффективность применения административной практики ДПС. Как отмечают А. С. Дугенец и Т. Н. Хохлова, указанные недостатки при составлении протоколов об административных правонарушениях не являются единственными. Изучение конкретных дел в обозначенной сфере позволяет выявлять допускаемые правомочными должностными лицами типичные ошибки при составлении протоколов. Имеют место случаи, когда в протоколах отсутствуют ссылки на нормы нарушенного закона. Далеко не всегда лицам, в отношении которых составляется протокол, разъяснены предусмотренные законом права и обязанности, о чем можно судить по отсутствию соответствующих подписей в графах оформленных процессуальных документов. Допускается неправильная квалификация совершенных проступков[9]. На указанные недостатки в работе уполномоченных органов административной юрисдикции обращает внимание Б. В. Российский: «...анализ протоколов об административных правонарушениях и других материалов по делам об этих правонарушениях показывает, что во многих случаях они составляются с немалыми ошибками, не содержат необходимой доказательственной информации, а зачастую просто являются „филькиной грамотой”».

Форма протокола об административном нарушении Правил дорожного движения установлена приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Данная форма представляет собой рекомендуемый Министерством образец составления протокола об административном правонарушении, что не исключает возможности составления протокола в любом другом виде с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административных правонарушениях составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. При необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице, сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента его выявления, что в практической деятельности затрудняет соблюдение такого требования. Полученные подобным образом объяснения от субъектов административно-деликтных отношений легко могут быть отвергнуты судьей или иным должностным лицом органа административной юрисдикции[10]. Несколько улучшилось качество протоколов после разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении законодательства по делам об административных правонарушениях: небольшое увеличение сроков составления административных процессуальных документов не является основанием для отказа в рассмотрении дела по существу. Однако это не решило указанную проблему, а потому требуется дальнейшее законодательное решение.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании указанного расследования. Как верно полагает А. С. Дугенец, законодатель к обстоятельствам, исключающим немедленное составление протокола, не относит необходимость административного расследования .

В процессе оформления протокола сотрудником ДПС или другим уполномоченным на то должностным лицом осуществляется предварительная оценка установленных и зафиксированных доказательств по делу. Основываясь на фактических противоправных действиях нарушителя, на показаниях свидетелей, а также данных, зафиксированных техническими средствами (если таковые использовались), исходя из собственного толкования нормативных актов, лицо, составляющее протокол, оценивает собранные доказательства и устанавливает, какой пункт Правил дорожного движения нарушен, какая статья закона предусматривает ответственность за такое нарушение.

Дополнительные сведения, уточняющие существо нарушения, другие факты, которые могут иметь значение для правильного принятия решения по делу, сотрудник полиции оформляет рапортом и приобщает его к протоколу. Перечисленные действия получили название предварительной квалификации правонарушения, осуществляемой на начальной стадии производства по делу. Она не является окончательной и впоследствии может быть изменена должностным лицом (мировым судьей), рассматривающим дело по существу.

На стадии возбуждения дела, помимо установления и фиксации факта нарушения, оформления протокола, предварительной оценки собранных доказательств, сотрудники ДПС, иные сотрудники полиции осуществляют и другие административно-процессуальные действия, получившие название «меры обеспечения производства по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения». К ним относят: доставление нарушителя (ст. 27.2 КоАП РФ); административное задержание (ст. 27.3); изъятие водительского удостоверения (ч. 3 ст. 27.10); отстранение от управления транспортным средством (ст. 27.12); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12.1); задержание транспортного средства (ст. 27.13); личный досмотр (27.7); досмотр вещей и транспортного средства (ст. 27.9 КоАП РФ).

Административное задержание — принудительное кратковременное ограничение свободы действий и передвижения лица, совершившего административное правонарушение. Если оно применяется в целях прекращения противоправных действий нарушителя, то административное задержание является мерой административного пресечения. Если названная мера используется для установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановления, то ее нужно считать мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях[11].

Административное задержание оформляется протоколом, где указываются дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, сведения о личности задержанного и мотивы задержания. Данный документ должен быть подписан должностным лицом, его составившим, и задержанным. В случае отказа задержанного от подписания протокола в нем делается запись об этом. При составле-

нии протокола об административном задержании лицу разъясняются предоставленные ему законом права и обязанности, включая право на ознакомление с самим протоколом и прилагаемыми к нему материалами, пользование юридической помощью защитника[12]. А. В. Цапков отмечает, что административное задержание применяется только в тех случаях, когда нет возможности разрешить конфликт на месте совершения правонарушения. Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Задержание транспортного средства оформляется протоколом задержания транспортного средства в двух экземплярах: первый прилагается к протоколу об административном правонарушении, копия выдается лицу, управлявшему транспортным средством, разъясняется порядок обжалования действий сотрудников полиции. Задержание транспорта производится должностными лицами полиции. Автомобиль разрешается не направлять на специальную охраняемую стоянку, если причина задержания может быть устранена на месте. В этом случае можно и не составлять протокол задержания транспортного средства.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что человек находится в состоянии опьянения, а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В настоящее время при освидетельствовании водителя транспортного средства на состояние опьянения уполномоченными должностными

лицами Госавтоинспекции и медицинскими работниками составляется не менее шести процессуальных документов:

  • 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством;
  • 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
  • 3) протокол направления на медицинское освидетельствование;
  • 4) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
  • 5) протокол об административном правонарушении;
  • 6) протокол задержания транспортного средства.

Такое количество процессуальных документов, на наш взгляд, избыточно. Указанные процедуры приводят к значительным временным затратам, к задействованию в оформлении документов как минимум двух сотрудников Госавтоинспекции. В результате этого нередко возникают различные негативные ситуации: водители, находящиеся в состоянии опьянения, пытаются скрыться пешком или на попутном транспорте, нападают на сотрудников Госавтоинспекции, в том числе с применением оружия, пользуясь тем, что сотрудники заняты оформлением процессуальных документов.

В целях упрощения процедуры освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств необходимо:

  • 1) упразднить протокол об отстранении от управления транспортным средством лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что человек находится в состоянии опьянения;
  • 2) предусмотреть возможность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя с признаками наркотического опьянения без предварительного освидетельствования данного водителя на состояние алкогольного опьянения;
  • 3) предусмотреть (вместо составления отдельного протокола задержания транспортного средства) внесение записи о задержании транспортного средства в документ, которым возбуждается дело (определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении или постановление по делу об административном правонарушении).

В настоящее время наличие стадии возбуждения дела об административном правонарушении в том виде, как это предусмотрено КоАП РФ, влечет излишние процессуальные (процедурные) издержки, неоправданную трату времени на установление всех обстоятельств дела. Приведение законодателем производства по делу об административном правонарушении (в частности, стадии возбуждения дела) к существенно высоким процессуальным стандартам обусловлено «не столько реальными социальными потребностями, сколько стремлением воплотить в праве привлекательные, стройные и, казалось бы, безупречные (но далеко не всегда жизнеспособные) теоретические конструкции»[13].

Д. Н. Бахрах отмечает, что этапами стадии расследования могут быть возбуждение дела, установление фактических обстоятельств, процессуальное оформление результатов расследования, направление материалов для рассмотрения по подведомственности . На этой стадии уполномоченные должностные лица устанавливают факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, дают их юридическую оценку, выясняют личность правонарушителя, собирают доказательства, осуществляют действия, направленные на их фиксирование и квалификацию пб.

В. А. Лория считает, что стадия административного расследования имеет место по ряду дел об административных правонарушениях, в частности, при необходимости истребования дополнительных доказательств и сведений для составления протокола после стадии возбуждения дела. Можно согласиться с точкой зрения Д. Н. Бахраха, А. В. Гуничева, Е. А. Клокова, Ю. Н. Калюжного, И. О. Филоненко, которые понимают административное расследование как деятельность по установлению признаков состава правонарушения, по сбору доказательств, выяснению причин и условий, способствующих совершению правонарушения, по составлению протокола об административном правонарушении после начальной стадии — возбуждения дела.

На наш взгляд, административное расследование по делам об административных правонарушениях, совершенных участниками дорожного движения, представляет собой регламентированную административнопроцессуальными нормами деятельность сотрудников ДПС по установлению и фиксированию факта совершения административного правонарушения, обстоятельств, относящихся к данному правонарушению, личности правонарушителя, доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения.

Несомненно, сбор доказательств должен осуществляться при соблюдении ряда условий. Перечислим их:

  • 1) обязательное соблюдение требований законности, т. е. использование уполномоченным лицом только тех способов и процедуры сбора доказательств, которые предусмотрены законом (если в законе эта процедура отражена нечетко или не учитывает возможности правоприменителей, достичь цели сложно), объективность и беспристрастность в сборе доказательств;
  • 2) обеспечение полноты собранного по делу доказательственного материала;
  • 3) своевременность действий по сбору доказательств, например, при совершении водителем ДТП;
  • 4) соблюдение гарантий достоверности получаемых данных[14].

По делам об административных правонарушениях, совершенных участниками дорожного движения, первичные процессуальные действия по обнаружению правонарушения осуществляют сотрудники ДПС. Поводом к возбуждению дела может быть непосредственное обнаружение сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в том числе с помощью технических средств. При отсутствии у водителя документов, указанных в Правилах дорожного движения, и государственного регистрационного знака транспортного средства, а также при наличии у автомобиля технических неисправностей должностное лицо проводит административное расследование (за исключением ситуаций, когда эти данные могут быть установлены немедленно, например, при обнаружении и фиксации правонарушения на месте, административное расследование ведется устно и никакие документы по делу не составляются).

В современной научной литературе административное расследование рассматривается в широком и узком понимании. Широкое толкование отражено в ст. 28.5 КоАП РФ, где установлен общий срок для его осуществления — 2 суток. В этом виде административное расследование проводится по всем делам о правонарушениях. Такое расследование идет в упрощенной форме без экспертизы, медицинского освидетельствования и других необходимых действий, предусмотренных действующим законодательством, требующих значительных временных затрат. Кроме

того, подобная формулировка может внести терминологическую путаницу. На наш взгляд, названные мероприятия точнее именовать первоначальной проверкой — по аналогии со ст. 144 УПК РФ, закрепляющей порядок рассмотрения сообщения о преступлениях, где закреплено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, а в пределах компетенции, установленной законом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. В случае необходимости руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству следователя, дознавателя продлить обозначенный срок до десяти суток.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование — факультативная стадия, возникающая в производстве только по некоторым категориям дел в области дорожного движения, на транспорте и других, требующих проведения процессуальных действий и иных мероприятий со значительными временными затратами. Законом предусмотрен особый срок его осуществления (1 месяц) для проведения административного расследования, который начинается с момента вынесения уполномоченным должностным лицом процессуального документа — определения о возбуждении дела.

Считаем справедливой точку зрения ученых, предлагающих не ограничивать расследование определенной сферой действия законодательства. Главный критерий должен быть процессуальным, т. е. период, необходимый для проведения экспертизы, розыска правонарушителя и других значимых действий, требующих большого срока реализации[15]. Правоприменитель сможет более четко отграничивать правонарушения и проводить необходимые процессуальные действия, если предварительные проверочные действия будут обозначены в законе формулировкой «проверка». В таком случае термин «расследование» станет применяться в связи с необходимостью проведения процессуальных действий, требующих большого объема времени, после возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, полагаем правильным считать дело возбужденным не с момента составления процессуального документа, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ, т. е. первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,

а с момента вынесения постановления о возбуждении дела. После проверки и возбуждения дела (в случае необходимости) составляется определение о проведении административного расследования. Рассматривая вопрос об административном преследовании лица, совершившего административное правонарушение, следует определить процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о понятии, формах и моменте возбуждения преследования тесно связан с положением личности в процессе, поскольку этим моментом обусловлено возникновение в деле защиты[16]. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, который допускается к участию с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Возбуждение дела можно рассматривать как комплекс процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, их фиксирование и квалификацию, одно из процессуальных решений компетентных органов. Указанный институт имеет сложную структуру и может характеризоваться с нескольких сторон, как:

  • — первая стадия производства;
  • — самостоятельный институт административно-деликтного процессуального права;
  • — процессуальное решение, с которого начинается производство по Делу;
  • — правоприменительный акт и юридический факт, вызывающий начало процессуальных отношений, тесно переплетающийся с другим юридическим фактом — противоправным деянием, предполагающим начало материальных правоотношений.

Достижение целей административной юрисдикции в дорожном движении, как и производство по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения в целом, во многом обусловлено первоначальными процессуальными действиями сотрудников дорожнопатрульной службы. В теории права это называется административным расследованим, в законодательстве и правоприменительной практике — возбуждением дела об административном нарушении, т. е. важнейшие процессуальные стадии в административно-юрисдикционном процессе.

  • [1] Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. С. 17. 2 ІПергин А. П. Административная юрисдикция. С. 90. 3 Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М., 1975. С. 152 ; Бахрах Д. Н. Административная ответственность. М., 1999. С. 69-70 ; Телегин А. С. Административное расследование правонарушений : автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 8. 4 Якимов А. Ю. Указ. соч. С. 8 ; Мельников В. А. Указ. соч. С. 127.
  • [2] Коренев А. П. Административное право. С. 239; Макарейко Н. В. Указ. соч. С. 187. 2 Головко В. В. Указ. соч. С. 255 ; Зуев Б. Р. Указ. соч. С. 29 ; Иванова О. А. Указ. соч. С. 82 ; Клоков Е. А. Указ. соч. С. 36 ; Пивченко Ю. В. Указ. соч. С. 23 ; Филоненко И. О. Указ. соч. С. 14. 3 Клоков Е. А. Указ. соч. С. 38. 4 Филоненко И. О. Указ. соч. С. 16. 5 Яшин В. Н., Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы : учеб, пособие для вузов. М., 2002. С. 7. 6 Васильев Ф. П. Указ. соч. С. 216-217. 7 Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Указ. соч. С. 72. 8 Цуканов Н. Н. Указ. соч. С. 13.
  • [3] Зуев Б. Р. Указ. соч. С. 43. 2 Додин Е. В., Клюшниченко А. П., Коваленко О. И., Шатский Е. С. Административная юрисдикция органов внутренних дел : учеб, пособие. Киев, 1981. С. 119. 3 Котюргин С. И. Административный процесс в деятельности советской милиции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 9. 4 Гуничев А. В. Административная ответственность водителей II Рос. юстиция. 2003. № 1. С. 67 ; Штефан С. М. Производство по делам об административных правонарушениях, подведомственным милиции (по материалам Украинской ССР): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1982. С. 17-19 ; Филоненко И. О. Указ. соч. С. 16.
  • [4] Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. С. 120 ; Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Указ. соч. С. 76 ; Попов Л. Л. Административное право. М., 2002. С. 423. 2 Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев 3. А. Российское административное право. М., 1996. С. 194. 3 Филоненко И. О. Указ. соч. С. 25. 4 Пивненко Ю. В. Указ. соч. С. 28.
  • [5] Бахрах Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999. С. 94; Татарян В. Т, Вежновец В. Н. Производство по делам об административных нарушениях антиалкогольного законодательства, осуществляемое органами внутренних дел. Ереван, 1990. С. 32 ; Салищева Н. Г. Указ. соч. С. 70. 2 Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. С. 120; Телегин А. С. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. С. 28 ; Филоненко И. О. Указ. соч. С. 14. 3 Дугенец А. С. Указ. соч. С. 147.
  • [6] Бахрах Д. Н. Административное право России. С. 543. 2 Попов Л. Л. Указ. соч. С. 427 ; Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев 3. А. Указ. соч. С. 194 ; Клюшниченко А. П., Шергин А. П. Административные комиссии. М„ 1975. С. 76. 3 Телегин А. С. Расследование административных правонарушений: автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 14.
  • [7] Материалы президиума Госсовета по вопросам безопасности дорожного движения от 14 марта 2016 г. URL: http://www.kremlin.ru/eventspresidentnews51506 (дата обращения: 01.06.2016).
  • [8] Газизов Д. А., Емышев В. С. Использование фотограмметрической съемки для повышения эффективности административного расследования в области дорожного движения И Актуальные проблемы административного и административнопроцессуального права : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. М., 2003. С. 177.
  • [9] Дугенец А. С. Указ. соч. С 150 ; Хохлова Т. Н. Расследование органами налоговой полиции дел об административных правонарушениях И Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства : сб. науч. тр. / под ред. В. Г. Татаряна. М„ 2002. С. 176. 2 Российский Б. В. Административные суды и производство по делам об административных правонарушениях И Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. М., 2003. С. 147. 3 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • [10] Дугенец А. С. Указ. соч. С. 156. 2 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 И Рос. газета. 2005. 19 апр. 3 Дугенец А. С. Указ. соч. С. 159.
  • [11] Поддубный А. О. Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 25.
  • [12] Серебряков Я. В. Указ. соч. С. 55. 2 Цапков А. В. Совершенствование административно-правовых гарантий неприкосновенности личности // Права человека. Просвещение по вопросам основных прав и свобод граждан : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Белгород, 1999. С. 121. 3 По deny о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М. Ю. Карелина, В. К. Рогожкина и М. В. Филандрова : постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. № 9-П И Рос. газета. 2009. 3 июля.
  • [13] Соловей Ю. П. О некоторых новеллах Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации И Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. : в 2 ч. Красноярск, 2002. Ч. 2. С. 10. 2 Бахрах Д. Н. Административное право России. С. 541. 3 Телегин А. С. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 2005. С. 21-22. 4 Лория В. А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986. С. 83. 5 Гуничев А. В. Указ. соч. С. 67; Филоненко И. О. Указ. соч. С. 14.
  • [14] Головко В. В., Иванова О. А., Терехов О. В. Указ. соч. С. 97-98. 2 Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. С. 285. 3 Филоненко И. О. Указ. соч. С. 85 ; Клоков Е. А. Указ. соч. С. 114.
  • [15] Российский Б. В., Антонов С. Н. Некоторые проблемы совершенствования надзорной деятельности ДПС ГИБДД И Полицейское право. 2005. № 1. С. 56 ; Фило-ненко И. О. Указ. соч. С. 85 ; Клоков Е. А. Указ. соч. С. 114.
  • [16] Зуев Б. Р. Указ. соч. С. 125.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >