ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Общая характеристика производства по делам об административных правонарушениях

Как отмечает А. П. Шергин, производство по делам об административных правонарушениях по объему разрешаемых в процессе его дел, широте и разнообразию затрагиваемых общественных отношений, количеству осуществляющих его субъектов обоснованно считается одним из наиболее значимых производств в административном праве[1]. В совокупности все его специфичные признаки выражают особую природу и социальное назначение этого вида юрисдикционной деятельности.

В современной правовой науке и теории административного права признано положение о том, что производство по делам об административных правонарушениях — составная часть административно-юрисдикционного процесса. Исследованию этого феномена административного права посвящены труды А. Б. Агапова, А. П. Алехина, И. А. Галагана, Д. Н. Бахраха, Ф. П. Васильева, И. И. Веремеенко, В. В. Денисенко, А. И. Дугенца, И. Ш. Ки-лясханова, Ю. М. Козлова, П. И. Кононова, А. П. Коренева, С. И. Котюргина, В. А. Лория, А. Е. Лунева, И. В. Максимова, С. Н. Махиной, М. И. Никулина, И. В. Пановой, Л. Л. Попова, Э. Н. Ренова, Н. Г. Салищевой, Ю. П. Соловья, М. С. Студеникиной, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, Б. В. Российского, В. Г. Татаряна, Ю. А. Тихомирова, А. П. Шергина, В. А. Юсупова, А. Ю. Якимова и др.

Отметим, что в настоящее время на теоретическом и законодательном уровне не существует однозначного толкования данного понятия. Некоторые исследователи к производству по делам об административных правонарушениях относят весь административно-юрисдикционный процесс[2] или его основной элемент, понимая под ним разрешение дел об административных правонарушениях, или часть административного процесса. Указанное производство составляет разнообразные и последовательно осуществляемые процессуальные действия. Выполнение каждого из них предполагает наличие соответствующих властных полномочий у компетентного органа или его должностного лица.

На наш взгляд, Д. Н. Бахрах верно полагает, что производство по делам об административных правонарушениях можно понимать как деятельность, осуществляемую в процессуальной форме, направленную на привлечение виновных к административной ответственности, уполномоченных субъектов публичной власти, а также физических и юридических лиц, участвующих в этой деятельности. Аналогичной же точки зрения придерживаются А. С. Васильев, М. Ф. Орзих, А. С. Дугенец, Б. П. Кондрашов, Ю. П. Соловей, В. В. Черников, В. М. Манохин, Н. В. Макарейко, В. А. Мельников, В. П. Савельев, А. С. Телегин и др.

Некоторые авторы дают иную трактовку. Например, А. П. Коренев понимал данное производство как основанную на законе и облеченную в форму правовых отношений деятельность органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать такие дела, а также участвующих в ней органов и лиц, осуществляемую в особом административно-процессуальном порядке и производимую в целях объективного разрешения дела в полном соответствии с законом.

Н. Н. Цуканов утверждает, что эту административно-юрисдикционную процедуру можно обозначить как установленный законодательством порядок реализации норм об административной ответственности, а также саму соответствующую правоприменительную деятельность компетентных субъектов[3].

Более широко, с нашей точки зрения, это определение сформулировал И. А. Галаган: производство по делам об административных правонарушениях (как процессуальный институт) призвано всесторонне регламентировать процесс осуществления административной юрисдикции, правовое положение субъектов, формы и методы их деятельности, основные особенности процедуры и постадийного развития данного юрисдикционного процесса.

Рассматриваемое производство охватывает порядок деятельности не только юрисдикционных органов по одному и тому же делу, но и других компетентных органов (должностных лиц) по обнаружению правонарушения, задержанию нарушителя, составлению протокола, исполнению постановления по делу и т. д. Поэтому не все процессуальные нормы, опосредующие производство по делам об административных правонарушениях, носят юрисдикционный характер.

Анализируемое понятие имеет по крайней мере два основных признака: деятельность по привлечению виновных лиц к административной ответственности, осуществляемую в процессуальной форме, и особый процессуальный порядок. В связи с этим трудно согласиться с тем, что производство, в том числе и по делам об административных правонарушениях, — это не процессуальная форма и не порядок деятельности, а явление одного уровня с процессом, которое необходимо оценивать с двух сторон:

  • 1) как совокупность процессуальных правовых норм, регламентирующих процессуальную деятельность участников процесса правоприменения;
  • 2) как деятельность уполномоченных должностных лиц по осуществлению административной юрисдикции.

И. В. Бенедик справедливо рассматривал производство по делам об административных правонарушениях с точки зрения его структуры как

сложное образование, состоящее из процессуальных правоотношений, процессуального доказывания и процессуальных документов[4].

О. А. Иванова обоснованно делает вывод, что совершаемые уполномоченными органами в немалом объеме другие административно-процессуальные действия юрисдикционного содержания позволяют рассматривать и разрешать по существу дела об административных правонарушениях. К таковым можно отнести: выявление и установление события правонарушения, сбор, исследование и первичную оценку обстоятельств и характера противоправных деяний, осуществление мер обеспечения административного производства, подготовку материалов дела. Следовательно, нецелесообразно понимать под производством по делам об административных правонарушениях только рассмотрение дела.

Наиболее точно, с нашей точки зрения, дано определение И. О. Фило-ненко, которая под производством по делам об административных правонарушениях подразумевает особый вид административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера, имеющей стадийную, этапную структуру. Суть этой деятельности заключается в возбуждении дела об административном правонарушении, в применении мер обеспечения производства по делу, расследовании, рассмотрении дел об административных правонарушениях, в назначении наказания, обжаловании (опро-тестовании)/пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и его исполнении. Осуществляется уполномоченными должностными лицами компетентных государственных органов в рамках процессуальных сроков на основе общих и специальных административноюрисдикционных норм.

Аналогичное определение формулирует и Ю. В. Пивченко: под производством по делам об административных правонарушениях надлежит понимать регламентированную административно-процессуальными нормами совокупность осуществляемых уполномоченными органами (их должностными лицами) процессуальных действий, состоящих в возбуждении дела об

административном правонарушении, применении установленных законом мер обеспечения производства, расследовании, рассмотрении дел об административных правонарушениях, назначении наказания, обжаловании (опротестовании) и при необходимости пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, а также его исполнении[5].

Анализ приведенных определений позволяет выделить наиболее характерные признаки производства по делам об административных правонарушениях. Во-первых, эта деятельность регламентирована административнопроцессуальными нормами и имеет стадийный характер. Во-вторых, она осуществляется уполномоченными органами (их должностными лицами) в установленной законом процессуальной форме. В-третьих, она связана с процессуальным доказыванием и привлечением виновных лиц к административной ответственности.

В области дорожного движения регулирование общественных отношений обладает определенной спецификой, количество органов, их должностных лиц с соответствующими полномочиями по применению мер административного принуждения строго регламентировано законом, иными правовыми нормативными актами, имеющими бланкетный характер.

Производство по делам об административных правонарушениях, совершенных участниками дорожного движения, выступает как совокупность процессуальных норм, а также деятельность органов, должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство (сотрудники ГИБДД и судьи), урегулированная этими нормами, по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, по обеспечению исполнения вынесенного постановления, а также по выявлению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подчеркнем, что деятельность субъектов административно-деликтного отношения развивается как последовательный ряд закономерно связанных процессуальных действий по реализации прав и взаимных обязанностей, направленных на выполнение задач законодательства. Закономерность процессуальных действий определяется порядком производства по делам об административных правонарушениях, установленным законодательством. Такое производство структурно разделено на самостоятельные части, т. е. ему придана функциональная логика. Само

стоятельные обособленные части производства, переходящие одна в другую, определяются как его стадии[6].

Классификацию стадий юридического процесса исследовали многие ученые. Выводы их различны по вопросу выделения оснований для классификации стадий, по их количеству и содержанию. Научное обоснование стадий предполагает разработку таких основных категорий, как сущность и критерии их выделения, задачи и действия, характерные для той или иной стадии. Четкое и правильное выделение стадий упорядочивает содержание производства по делам об административных правонарушениях, придает ему юридическую определенность и обеспечивает строгую последовательность осуществления процессуальных действий.

В научной литературе отмечено, что среди основных элементов производства по делам об административных правонарушениях можно выделить задачи производства, его стадии, процессуальные сроки, а также участников производства (тех, кто вступает в правоотношения), их права и обязанности (процессуальные роли); виды и условия использования доказательств; процессуальные результаты производства.

Можно согласиться с мнением некоторых авторов, утверждающих, что сущность вышеназванного производства может быть представлена с учетом его стадийной структуры. А. П. Коренев рассматривал стадию в двух аспектах: как совокупность логически сменяющих друг друга отдельных операций и стадию «юридического» характера.

Традиционно стадия понимается не только как часть юридического процесса, но и как соответствующие процедуры, однако более содержательное их определение, безусловно, отличается. В научных исследованиях под процессуальной стадией подразумевают сравнительно самостоятельную часть производства, которой (наряду с его общими) при-

сущи свойственные только ей задачи, документы и другие особенности[7]. Заслуживает внимания и точка зрения Ф. П. Васильева: стадию производства по делам об административных правонарушениях можно трактовать как перечень процессуальных действий и решений, объединенных общей задачей, завершающихся выводами (постановлением) по факту административного правонарушения. По нашему мнению, более полно по этому вопросу высказался Б. Р. Зуев. Он понимал исследуемую категорию как совокупность процессуальных действий, обладающих качественным своеобразием, рассчитанных на решение самостоятельной задачи, заканчивающихся принятием определенного процессуального решения, которое и разграничивает одну стадию от другой.

Для уяснения сущности стадии необходимо назвать ее основные черты:

  • 1) представляет собой самостоятельную часть производства с присущими ей специфичными задачами;
  • 2) имеет свой особый круг участвующих субъектов;
  • 3) выступает как совокупность последовательных юридических действий, в том числе процессуальных, осуществляемых в определенной логической последовательности, в установленных временных границах (сроках);
  • 4) оформляется процессуальным документом, который подводит итог деятельности.

Единого мнения среди ученых о том, сколько стадий надлежит выделять в производстве по делу об административном правонарушении, не выработано. Большинство из них приходят к выводу о наличии четырех или пяти стадий: возбуждение, расследование (факультативная стадия), рассмотрение дела об административном правонарушении, пересмотр постановления и решения (факультативная стадия), исполнение постановления по делу.

Существуют и другие точки зрения относительно их количества[8]. Например, О. М. Якуба и Б. М. Лазарев считали, что обжалование и опротестование могут быть представлены в качестве самостоятельных стадий, что послужило возникновению 6-стадийной структуры производства.

Остается открытым вопрос и по поводу названий стадий. Так, Ф. П. Васильев выделяет:

  • — установление факта административного правонарушения, виновности и личности правонарушителя;
  • — составление протокола об административном правонарушении (второстепенная стадия);
  • — стадию рассмотрения протокола (дела);
  • — вынесение постановления;
  • — кассационное производство;
  • — исполнение постановления (решения) и стадию пересмотра дела в порядке надзора.

Другие авторы называют такие отдельные стадии, как установление факта противоправного деяния и его фиксация, возбуждение и расследование дела об административном правонарушении, расследование и возбуждение дела об административном правонарушении, рассмотрение и разрешение дела по существу, рассмотрение дела по существу и вынесение постановления, пересмотр дела и вынесение решения, обжалование и пересмотр постановления.

Заключительную стадию в теории административного права большинство исследователей именуют исполнением постановления по делу[9].

Разнообразные названия рассматриваемой стадии обусловили отнесение стадии к категории теоретической, подверженной обсуждениям и различным толкованиям. В КоАП РФ законодатель более четко регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях применительно к его отдельным стадиям. До его принятия не было достаточных оснований выделять первичную стадию исследуемого производства (возбуждение дела), название которой расходится с общепринятым названием в теории административного права. В ранее действовавших нормативных правовых актах стадия возбуждения дела не была прописана и рассматривалась лишь теоретически, хотя еще в 60-х гг. XX в. А. П. Коренев предлагал ее узаконить. Административное расследование, которое ранее отдельные авторы называли первичной стадией указанного производства, теперь закреплено в ст. 28.7 КоАП РФ и получило официальный статус. В Кодексе остались и традиционные стадии производства: рассмотрение, пересмотр и исполнение дела об административном правонарушении. Сложно согласиться с мнением ученых, что стадии формируются в соответствии с задачами производства, однако, в отличие от задач, имеющих четкое правовое закрепление, а потому являющихся бесспорной категорией, перечень стадий производства по делам об административных правонарушениях в КоАП РФ не зафиксирован. Более осторожно по данному поводу высказывается Б. Р. Зуев. Он считает, что в Кодексе определены следующие стадии производства: возбуждение дела об административном правонарушении, рассмотрение дела, пересмотр постановлений и решений по делам об администра

тивных правонарушениях. Четвертая стадия — исполнение постановлений в производстве по делам об административных правонарушениях — в раздел 4 Кодекса не включена, что является предметом для дискуссии[10].

Ю. В. Пивченко полагает, что не следует упрекать законодателя в избранном им наименовании первой стадии рассматриваемого производства — возбуждение дела об административном правонарушении, которое отражает суть данной стадии, призванной обеспечить законное, обоснованное и своевременное начало производства по делу об административном правонарушении.

Мы не разделяем позиции некоторых авторов, что такое наименование начальной стадии не соответствует ее содержанию (характеру процессуальных действий и решений). Подобную позицию ранее обоснованно критиковал С. И. Котюргин. Мы присоединяемся к его точке зрения, поскольку возбуждение дела означает принятие решения начать его расследование при наличии признаков деликта, т. е. в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выносит по данному факту определение, а прокурор — постановление. Под протоколом об административном правонарушении понимается официальный документ, в котором уполномоченными законодательством лицами фиксируется факт совершения административного проступка. Далее происходит сбор и исследование материалов, имеющих отношение к совершенному правонарушению и личности правонарушителя, т. е. предварительная проверка для его последующего рассмотрения и принятия решения по существу дела. В связи с этим начальную стадию производства можно обозначить как возбуждение дела об административном правонарушении, а в необходимом случае реализовать его вторую стадию — административное расследование, причисляемую некоторыми учеными к категории факультативных.

Каждая стадия производства по делу об административном правонарушении играет свою роль. Специфика заключается в том, что боль-

шинство из них являются обеспечивающими по отношению к стадии рассмотрения. Например, первоначальная стадия производства призвана обеспечить процесс рассмотрения дела посредством сбора доказательств, процессуального оформления материалов и направления их по подведомственности компетентному органу[11]. Стадия пересмотра направлена на обеспечение законности в порядке обжалования или опротестования принятых постановлений. А стадия исполнения нацелена на реализацию уже вынесенного постановления по делу.

Можно не согласиться с позицией В. В. Денисенко и других авторов, которые обращают внимание на несовпадение понятий «производство по делам об административных правонарушениях» и «административноделиктная юрисдикция», ссылаясь на мнение А. С. Наймаловского. Он определяет производство по делам об административных правонарушениях как нормативно-урегулированную деятельность государственных органов (должностных лиц), специально уполномоченных на то общественных органов (их представителей) по разрешению дел об административных правонарушениях, а также по применению в необходимых случаях в установленном порядке мер административного принуждения.

Не вдаваясь в дискуссию по поводу полномочий общественных организаций в указанном производстве, поскольку в законодательном порядке такие функции у них отменены, отметим неоправданно зауженное, на наш взгляд, толкование юрисдикции, так как названные авторы вычленяют всего две стадии административно-деликтной юрисдикционной деятельности:

  • 1) рассмотрение дела об административном правонарушении и принятие по нему решения;
  • 2) пересмотр дела об административном правонарушении (в связи с жалобой лица или протестом прокурора на постановление по делу об административном правонарушении).

Эту позицию, как мы указывали ранее, критиковал А. А. Галаган. А. П. Коренев, помимо этих стадий, выделял еще одну — административное расследование.

Безусловно, проведение расследования невозможно без возбуждения дела об административном правонарушении. Полагаем более правильным в административно-юрисдикционной деятельности выделять пять основных стадий: возбуждение дела, административное расследование, рассмотрение дела, его пересмотр в установленных законом случаях и исполнение принятого решения.

При исследовании содержания стадий производства важно установить их границы, что должно оказывать существенную помощь правоприменителям для определения места и времени окончания одной стадии и возникновения другой в общей системе производства.

В юридической литературе выделяют нормативные, гносеологические и фактические границы стадий юридического процесса[12]. Нормативные границы стадии строго установлены процессуальным законодательством, такие границы есть и на каждой стадии административно-деликтного процессуального законодательства. Гносеологические (познавательные) границы проявляются в момент осознания правоприменителем начала того или иного производства — на стадии возбуждения и его окончания. Иногда при осуществлении всех стадий производства одним должностным лицом, особенно при упрощенном производстве, границы четко не выражены. Нормативные и гносеологические границы процессуальных стадий находятся в определенном соотношении, нормативные пределы обусловлены потребностями гносеологических границ, хотя последние не всегда совпадают с первыми. Главное, чтобы субъекты, участвующие на различных стадиях производства в рамках установленных сроков, справлялись с гносеологическими задачами.

Реальное соотношение нормативных и гносеологических пределов определяет фактические границы стадий правоприменительной деятельности, т. е. тот предел, который выражается в достаточности собранных по делу доказательств для принятия обоснованного и законного решения. И. О. Филоненко определяет сущность гносеологических и фактических границ процессуальных стадий через термин «неочевидные обстоятельства», под которыми следует понимать данные о правонарушении, неизвестные на момент возбуждения дела.

Стадии отграничиваются друг от друга итоговым процессуальным решением, обусловлены кругом органов, физических, должностных и юридических лиц, участвующих в производстве, порядком выполнения процессуальных действий и особенностями административнопроцессуальных отношений, а также характеризуются конкретными задачами, следующими из общих задач производства по делу[13].

На любой стадии выделяют менее крупные элементы производства по делу — этапы, каждый из которых формирует порядок осуществления группы взаимосвязанных процессуальных действий, представляет собой самостоятельную часть производства.

Оптимальна, на наш взгляд, система стадий и этапов производства по делам об административных правонарушениях, предложенная Д. Н. Бахрахом и Э. Н. Реновым:

I. Возбуждение дела:

  • 1) возбуждение дела;
  • 2) установление фактических обстоятельств (в том числе путем административного расследования);
  • 3) процессуальное оформление результатов расследования;
  • 4) направление материалов дела для рассмотрения по подведомственности.

II. Рассмотрение дела:

  • 1) подготовка к рассмотрению дела;
  • 2) анализ собранных материалов, обстоятельств дела;
  • 3) принятие постановления;
  • 4) доведение постановления до сведения.

III. Пересмотр постановления:

  • 1) обжалование, опротестование постановления;
  • 2) проверка законности постановления;
  • 3) вынесение решения;
  • 4) доведение решения до сведения.

IV. Исполнение постановления:

  • 1) приведение постановления в исполнение;
  • 2) фактическое исполнение;
  • 3) окончание исполнения.

Предложенная систематизация не содержит, с нашей точки зрения, основной стадии правоприменения — административного расследования. Некоторые авторы отмечают: «...трудно согласиться с мнением, что принятие КоАП РФ должно положить конец дискуссиям о начальной стадии производства по делам об административных правонарушениях, поскольку административное расследование получило свой официальный статус „в качестве факультативного" этапа стадии возбуждения дела»[14]. Административное расследование — самостоятельная стадия, содержащая несколько этапов: принятие решения о проведении административного расследования; установление факта правонарушения; сбор доказательств, подтверждающих виновность лица; выявление обстоятельств дела, при которых совершено правонарушение; процессуальное оформление результатов расследования; направление протокола об административном правонарушении по подведомственности.

Система стадий, предложенная И. О. Филоненко, Б. Р. Зуевым, Е. В. Ламоновым, более подробна. Она включает следующую последовательность стадий и этапов производства по делам об административных правонарушениях:

  • 1. Возбуждение дела об административном правонарушении:
    • — предварительная проверка;
    • — принятие решения о возбуждении дела.
  • 2. Административное расследование:
    • — принятие решения о проведении расследования;
    • — установление обстоятельств дела;
    • — приостановление расследования;
    • — процессуальное оформление результатов расследования;
    • — направление протокола об административном правонарушении на рассмотрение компетентному органу или должностному лицу;
    • — дополнительное административное расследование;
    • — повторное направление материалов дела на рассмотрение.
  • 3. Рассмотрение дела:
    • — подготовка дела к рассмотрению;
    • — анализ собранных материалов, обстоятельств дела;
    • — принятие постановления;
    • — доведение постановления до сведения заинтересованных лиц.
  • 4. Пересмотр постановления:
    • — обжалование;
    • — опротестование постановления;
    • — вынесение решения и его реализация.

  • 5. Исполнение постановления:
    • — возбуждение исполнительного производства;
    • — доведение постановления до сведения нарушителя;
    • — обращение постановления к исполнению;
    • — приведение постановления в исполнение;
    • — завершение исполнительного производства[15].

Однако в первой стадии отсутствуют такие важные этапы, как обнаружение, получение и регистрация информации, решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела, прекращение производства по делу до передачи его на рассмотрение, передача дела по подведомственности; во второй — установление и получение доказательств по делу; в третьей — анализ собранных доказательств по делу об административном правонарушении.

В связи с этим целесообразно дополнить указанную систему перечисленными этапами и представить ее в новом образе:

  • 1. Возбуждение дела об административном правонарушении (обнаружение, получение и регистрация информации, предварительная проверка и принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела, прекращение производства по делу до передачи его на рассмотрение, процессуальное оформление принятого решения, регистрация и передача дела по подведомственности).
  • 2. Административное расследование (принятие решения о проведении расследования, установление факта совершения административного правонарушения, выявление обстоятельств совершения правонарушения, установление и получение доказательств виновности лица, приостановление расследования, процессуальное оформление результатов расследования, регистрация и направление протокола об административном правонарушении на рассмотрение компетентному органу или должностному лицу, дополнительное административное расследование, повторное направление материалов дела на рассмотрение).
  • 3. Рассмотрение дела (подготовка дела к рассмотрению, анализ собранных материалов, обстоятельств дела, собранных доказательств, принятие постановления, доведение постановления до сведения заинтересованных лиц).
  • 4. Пересмотр постановления (обжалование, опротестование постановления, вынесение решения, его реализация).

5. Исполнение постановления (возбуждение исполнительного производства, доведение постановления до сведения нарушителя, обращение постановления к исполнению, приведение постановления в исполнение, завершение исполнительного производства).

Можно согласиться с мнением отдельных авторов, которые полагают, что предложенную классификацию производства нельзя принимать за догму. В зависимости от категории дела об административном правонарушении и формы производства отдельные этапы могут отсутствовать или добавляться[16].

В специальной литературе выделены четыре формы производства:

  • 1) упрощенная (ускоренное производство);
  • 2) общая (обычная форма), или производство в органе административной юрисдикции первой инстанции;
  • 3) особая;
  • 4) специальная (с проведением административного расследования).

В теории права иногда обозначают еще один вид — производство в органе административной юрисдикции второй инстанции. Он возникает в случае обжалования или опротестования решения по делу, вынесенное органом (должностным лицом) первой инстанции. Ранее в научной литературе выделялось специальное производство по применению административных наказаний за совершение преступлений, не представляющих большой общественной опасности. В настоящее время такой вид производства не применяется. Законодатель предусмотрел лишь возможность привлечения к административной ответственности на основе соответствующих материалов в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Д. Н. Бахрах, В. В. Денисенко, А. Н. Позднышов, А. А. Михайлов, М. В. Малахова, А. П. Коренев, А. П. Шергин, А. Ю. Якимов и другие ученые наряду с общим выделяют и ускоренное (упрощенное) производство, предусмотренное законодательством в отношении малозначительных административных правонарушений, например, за нарушение Правил дорожного движения или общественного порядка. По некоторым категориям дел стадии производства в отдельных случаях недостаточно четко выражены или сливаются. Так, при назначении административного наказания без составления протокола соединяются расследование, рассмотрение и обращение постановления к исполнению.

Отметим, что особенность указанного производства состоит в том, что протокол об административном правонарушении не составляется, а виновный не оспаривает совершенного противоправного деяния и назначенного ему наказания. Кроме того, предполагается наличие хотя бы одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, определенных в законе, установление фактических и юридических оснований к осуществлению производства.

В случае безбилетного проезда на общественном транспорте содержание постановления может быть упрощенным и не отражать деликт. При совершении некоторых видов противоправных деяний в области дорожного движения указание таких сведений необходимо. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме указанных условий, выделим специфичные черты этого производства: особую процедуру производства; индивидуальную форму акта, принимаемого при разрешении дела; особые субъекты, принимающие процессуальное решение; оперативность производства[17].

Быстрая реакция на правонарушения, своевременное применение мер воздействия к виновным имеет большое воспитательное значение как для самих правонарушителей, так и для окружающих. Запоздалое наложение административного наказания за деяния, социальное значение которых за давностью сроков осознается не так отчетливо, менее эффективно.

Среди поводов для исследуемого вида производства характерно непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события об административном правонарушении. Остальные поводы, закрепленные в законе, практически не принимаются во внимание для начала ускоренного производства.

Распространена общая (обычная) форма производства по делам об административных правонарушениях, или производство в органе административной юрисдикции первой инстанции, когда устанавливаются обстоятельства дела, составляется протокол, виновное лицо после его рассмотрения привлекается к административной ответственности.

Особый порядок установлен для отдельных видов административных правонарушений, представляет ту же последовательность стадий, что и общий порядок, но характеризуется наличием особых правил: особые сроки задержания, рассмотрения дела и т. д. (например, при производстве по делу об административном правонарушении, которое влечет административный арест либо административное выдворение, дело рассматривается в день получения протокола; а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания; кроме того, дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности)[18].

Специальная форма процессуального производства, являясь наиболее полной, предполагает проведение административного расследования после вынесения определения (должностным лицом) или постановления (прокурором) о возбуждении дела об административном правонарушении и применении административного наказания к делинквенту. Административное расследование проводится в тех случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, в других сферах, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать одного месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

По общему правилу в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — на срок до шести месяцев.

Производству по делам об административных правонарушениях присущи характерные признаки. Во-первых, эта деятельность регламентирована административно-процессуальными нормами и имеет стадийный характер; во-вторых, она осуществляется уполномоченными органами (их

должностными лицами) в установленной законом процессуальной форме; в-третьих, она связана с процессуальным доказыванием и привлечением виновных лиц к административной ответственности.

В области дорожного движения регулирование общественных отношений обладает определенной спецификой, количество органов, их должностных лиц с соответствующими полномочиями по применению мер административного принуждения строго регламентировано законом, иными правовыми нормативными актами, имеющими бланкетный характер.

Производство по делам об административных правонарушениях, совершенных участниками дорожного движения, выступает как совокупность процессуальных норм, равно как и урегулированная этими нормами деятельность органов, должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство (сотрудники ГИБДД и судьи), по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечению исполнения вынесенного постановления, выявлению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Среди основных элементов производства по делам рассматриваемой категории можно выделить задачи производства, его стадии, процессуальные сроки, а также участников производства (тех, кто вступает в правоотношения), их права и обязанности (процессуальные роли); виды и условия использования доказательств; процессуальные результаты производства.

  • [1] Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 90. 2 Калюжный Ю. Н. Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях: дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 15. 3 Российский Б. В. Административная ответственность. М., 2004. С. 17 ; Тимошенко И. В. Административная ответственность. Ростов н/Д, 2004. С. 83 ; Шергин А. П. Административная ответственность и ее правовая регламентация И Избранные труды. М„ 2005. С. 78. 4 Козлов Ю. М., Попов Л. Л. Административное право : учебник. М., 2000. С. 423 ; Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 354.
  • [2] ІПергин А. П. Административная юрисдикция. С. 90; Галаган И. А. Административная ответственность в СССР: (Процессуальное регулирование). Воронеж, 1976. С. 91. 2 Котюргин С. И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции: лекция. Омск, 1973. С. 28 ; Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел. М., 2002. С. 76. 3 Панова И. В. Административно-процессуальное право России. М., 2003. С. 87 ; Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1968. С. 16 ; Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. С. 5. 4 Шергин А. П. Административная юрисдикция. С. 91. 5 Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. М., 2004. С. 69,101 . 6 Макарейко Н. В. Административное право. М., 2003. С. 187 ; Мельников В. А. Административное право. Волгоград, 2005. С. 126 ; Дураков В. С. Административное право : учебник : в 2 ч. М., 2005. Ч. 2. С. 218. 7 Коренев А. П. Административное право. М., 1986. С. 236.
  • [3] Цуканов Н. Н. Общая характеристика производства по делам об административных правонарушениях в деятельности милиции. Красноярск, 2005. С. 5. 2 Галаган И. А. Указ. соч. С. 91. 3 Шергин А. П. Административная юрисдикция. С. 92. 4 Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990. С. 39-41.
  • [4] Бенедик И. В., Погребной И. М. Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях и процессуальная форма И Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. С. 11. 2 Иванова О. А. Административная ответственность участников дорожного движения за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения : дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2004. С. 81. 3 Филоненко И. О. Возбуждение и административное расследование милицией дел об административном правонарушении в сфере оборота алкогольной продукции : дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2003. С. 12.
  • [5] Пивненко Ю. В. Возбуждение дела об административном правонарушении: дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 19. 2 Коваль Л. В. Административно-деликтное отношение : дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1979. С. 266.
  • [6] Зуев Б. Р. Возбуждение дела об административном правонарушении : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 29. 2 Головко В. В. Стадии производства по делам об административных правонарушениях И Административное право : учебник : в 2 ч. М., 2005. Ч. 2. С. 251. 3 Зуев Б. Р. Указ. соч. С. 30. 4 Головко В. В., Иванова О. А., Терехов О. В. Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Омск, 2005. С. 44 ; Иванова О. А. Указ. соч. С. 81. 5 Кононов П. И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации : дис.... д-ра юрид. наук. М„ 2001. С. 15 ; Футо С. Р. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов : дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2004. С. 78. 6 Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. С. 82. 7 Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Указ. соч. С. 66.
  • [7] Телегин А. С. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. М., 1991. С. 27 ; Производство по административным правонарушениям / под ред. Д. Н. Бахраха. Свердловск, 1986. С. И ; Пивненко Ю. В. Указ. соч. С. 21; Филоненко И. О. Указ. соч. С. 12. 2 Васильев Ф. П. Процессуальность в административной ответственности. М., 2001. С.19-22. 3 Зуев Б. Р. Указ. соч. С. 20. 4 Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000. С. 518 ; Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Указ. соч. С. 68 ; Зуев Б. Р. Указ. соч. С. 28-29 ; Иванова О. А. Указ. соч. С. 84. 5 Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс : монография. М., 2003. С. 17 ; Футо С. Р. Указ. соч. С. 112 ; Цуканов Н. Н. Указ. соч. С. 12. 6 Алехин А. П„ Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации : учебник. М., 2002. С. 316 ; Головко В. В., Иванова О. А., Терехов О. В. Указ. соч. С. 44; Филоненко И. О. Указ. соч. С. 12.
  • [8] Масленников М. Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994. С. 14 ; Якуба О. М. Административная ответственность. М., 1972. С. 124-125. 2 Якуба О. М. Указ. соч. С. 124-125 ; Лазарев Б. М. Административная ответственность. М., 1976. С. 47. 3 Васильев Ф. П. Указ. соч. С. 19-22. 4 Масленников М. Я. Производство по делам об административных правонарушениях. С. 17 ; Клоков Е. А. Административное расследование в органах внутренних дел : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 37 ; Филоненко И. О. Указ. соч. С. 12 ; Пивненко Ю. В. Указ. соч. С. 19. 5 Коренев А. П. Административное право. С. 239. 6 Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административноюрисдикционное производство // Гос-во и право. 1999. № 3. С. 8; Зуев Б. Р. Указ. соч. С. 30. 7 Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. М., 1985. С. 9. 8 Масленников М. Я. Производство по делам об административных правонарушениях. С. 14 ; Телегин А. С. Административные правонарушения, рассматриваемые органами внутренних дел. М., 2005. С. 6. 9 Якимов А. Ю. Указ. соч. С. 8. 10 Шергин А. П., Фефилова В. Ф., Михайлов А. А., Скворцов С. М. Указ. соч. С. 9.
  • [9] Головко В. В., Иванова О. А., Терехов О. В. Указ. соч. С. 45 ; Парыгин Н. П., Головко В. В. Исполнение административных наказаний. М., 2006. С. 6. 2 Клоков Е. А. Указ. соч. С. 36. 3 Шергин А. П., Татарян В. Г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях как концептуально новый кодифицированный административноделиктный акт Российской Федерации начала двадцать первого столетия И Избранные труды юбиляра / под ред. В. Г. Татаряна. М., 2005. С. 433. 4 Коренев А. П. Кодификация советского административного права : дис.... канд. юрид. наук. М., 1962. С. 65. 5 Телегин А. С. Административное расследование правонарушений : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. С. 8 ; Котюргин С. И. Административный процесс в деятельности советской милиции : автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1968. С. 9. 6 Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Указ. соч. С. 76. 7 Гайдов В. Б. Производство по делам об административных правонарушениях: соотношение задач и стадий И Международные юридические чтения : мат-лы науч.-практ. конф.: в 3 ч. Омск, 2003. Ч. 3. С. 7.
  • [10] Зуев Б. Р. Указ. соч. С. 26. 2 Пивченко Ю. В. Указ. соч. С. 23. 3 Иванова О. А. Указ. соч. С. 83; Серебряков Я. В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях: дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2004. С. 108. 4 Котюргин С. И. Административный процесс в деятельности советской милиции : автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 9. 5 Словарь административного права. М., 1999. С. 271. 6 Клоков Е. А. Указ. соч. С. 41 ; Пивченко Ю. В. Указ. соч. С. 24 ; Филоненко И. О. Указ. соч. С. 13 ; Корчагина Е. Ю. Административно-юрисдикционная деятельность комиссий по делам несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2001. С. 69.
  • [11] Телегин А. С. Административное расследование правонарушений : автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 6. 2 Иванова О. А. Указ. соч. С. 83. 3 Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Указ. соч. С. 70. 4 Наймаловский А. С. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции) : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 11. 5 Коренев А. П. Административная деятельность органов внутренних дел : альбом схем. М., 2001. С. 17.
  • [12] Зеленский В. С. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. С. 38 ; Зуев Б. Р. Указ. соч. С. 27 ; Денисенко В. В., Поздны-шов А. Н., Михайлов А. А. Указ. соч. С. 70. 2 Зуев Б. Р. Указ. соч. С. 28 ; Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Указ. соч. С. 71. 3 Филоненко И. О. Указ. соч. С. 85.
  • [13] Административное право России : учебник : в 3 ч. М., 2002. Ч. 3 : Административная юрисдикция / под ред. А. П. Коренева, В. Я. Кикотя. С. 333-334. 2 Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989. С. 16. 3 Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. С. 120.
  • [14] Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Указ. соч. С. 76.
  • [15] Зуев Б. Р. Указ. соч. С. 30 ; Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Указ. соч. С. 74 ; Лимонов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 2002. С. 47 ; Филоненко И. О. Указ. соч. С. 15.
  • [16] Зуев Б. Р. Указ. соч. С. 32. 2 Пивченко Ю. В. Указ. соч. С. 39. 3 Шергин А. П. Административная юрисдикция. С. 100.
  • [17] Зуев Б. Р. Указ. соч. С. 136. 2 Бахрах Д. Н. Указ. соч. С. 136-137.
  • [18] Цуканов Н. Н. Указ. соч. С. 12-13.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >