Основы построения годичной подготовки

Подходы к периодизации годичной подготовки

Периодизация годичной подготовки, как и любая другая составляющая системы подготовки спортсменов, - процесс творческий, позволяющий изменением продолжительности тренировки различной направленности, разнообразием средств и методов, варьированием нагрузки, учетом индивидуальных особенностей спортсменов управлять процессом становления спортивного мастерства с учетом особенностей календаря соревнований, не снижая его эффективности и не нарушая принципов и закономерностей построения годичной подготовки.

В основу рациональной периодизации годичной подготовки положено такое построение тренировочного процесса, которое обеспечивает последовательно-параллельную адаптацию к факторам различного преимущественного воздействия путем варьирования структуры и содержания макро-, мезо- и микроциклов. Принципиально важным здесь является нахождение оптимального соотношения между объемом средств, направленных на преимущественное воздействие на отдельные составляющие подготовленности, обусловленное логикой планомерного становления спортивного мастерства, и всеми остальными средствами. Если это соотношение является оптимальным, то оно определяет формирование заданных преимущественных адаптационных реакций и развитие соответствующего отставленного тренировочного эффекта в органическом единстве и тесной взаимосвязи с остальными компонентами подготовленности спортсмена. Недостаточный объем средств, призванных стимулировать те или иные составляющие подготовленности в соответствии с преимущественными задачами конкретного периода или этапа подготовки, не позволяет в должной мере стимулировать адаптационные реакции и не даст ожидаемого эффекта. Излишне большой объем таких средств, во-первых, может явиться риском переадаптации соответствующей функциональной системы, а, во-вторых, приводит к нарушению оптимального соотношения, дисбалансу различных сторон подготовленности, при котором резкий прирост уровня отдельных качеств и способностей не поддерживается сбалансированной связью с другими.

Использование последовательно-параллельного подхода к развитию различных составляющих подготовленности обусловлено необходимостью:

  • • создания достаточных по величине тренировочных стимулов, способных активизировать соответствующие адаптационные реакции;
  • • поддержания баланса между различными сторонами подготовленности и их составляющими, недопущения явной дисинхронизации между ними;
  • • реализации требований рациональной методики становления различных сторон подготовленности, предполагающей наслоение тренировочных воздействий той или иной преимущественной направленности на тренировочный эффект, вызываемый предыдущими;
  • • решения задач, характерных для различных структурных образований тренировочного процесса, — периодов и этапов подготовки, мезо- и микроциклов.

При реализации этих требований следует учитывать, что рациональная периодизация тренировки при развитии отдельных двигательных качеств или совершенствовании отдельных сторон подготовленности не тождественна периодизации тренировочного процесса, когда речь идет о становлении целостных (интегральных) состояний - высокой подготовленности, наивысшей готовности к соревнованиям. Локальная информация, касающаяся периодизации тренировочного процесса при развитии или становлении многочисленных компонентов подготовленности, относящихся к физической, технической, тактической или психологической сторонам, является составной частью эмпирической основы теории периодизации. Она может использоваться в качестве основы для разработки методических правил и установок, расширения возможностей реализации закономерностей и принципов и т.д., но никак не может быть перенесена на явление принципиально иного порядка — состояние высокой подготовленности и наивысшей готовности к главным соревнованиям. Оптимальная периодизация процесса развития максимальной силы или аэробной производительности принципиально отличается от периодизации тренировочного процесса, задачей которого является планомерное становление состояния наивысшей готовности к главным соревнованиям — многокомпонентного состояния, зависящего от множества как относительно стабильных, так и лабильных компонентов. И здесь неизбежны противоречия между рациональной периодизацией при развитии отдельных компонентов подготовленности и периодизацией, ориентированной на планомерное становление всей совокупности компонентов и их интеграцию в единое целое. Эти противоречия необходимо преодолевать как в отношении объема средств, направленных на становление различных составляющих спортивного мастерства, так и их соотношения в структурах макроцикла (Платонов, 2013).

Теория периодизации требует, чтобы вне зависимости от стратегии периодизации, используемой спортсменом, тренировочный процесс в течение любого макроцикла являлся элементом не только целостной годичной, но и многолетней подготовки, опирался на состояние спортсмена, обеспеченное предшествующей работой, и предопределял содержание последующего. В соответствии с этим каждый макроцикл в структуре годичной подготовки, вне зависимости от их количества, — не самостоятельная единица. Он тесно связан с предыдущими и одновременно определяет содержание последующих. Эта взаимозависимость макроциклов возрастает с увеличением их количества в течение года. Поэтому различные схемы многоцикловой периодизации могут быть представлены как в виде системы относительно самостоятельных макроциклов, так и в виде целостного годичного макроцикла, на ранних этапах которого в соответствии с требованиями спортивного календаря в процесс базовой подготовки вводятся непродолжительные структуры специального характера, а в дальнейшем, в процесс специальной подготовки, - структуры базовой направленности, предохраняющие от нежелательных процессов деадаптации.

К сожалению, это не хотят понимать инициаторы всякого рода «блочных» концепций периодизации подготовки спортсменов, в основе которых лежит чередование стандартных блоков, содержание которых подчинено исключительно ближайшим задачам — более или менее успешному выступлению в очередных соревнованиях (Бондарчук, 2000; Plisk, Stone, 2003; Stone et al., 2007; Иссурин, 2010). Самым удивительным является то, что основанием для подобных рекомендаций нередко являются не объективные закономерности становления спортивного мастерства и подготовки к соревнованиям, а ссылка на потребности тренеров, желающих обеспечить участие своих учеников в большом количестве соревнований (Иссурин, 2010). Трудно представить себе более странную аргументацию. Ведь всем понятно, что одни тренеры стремятся подготовить своих учеников к выдающимся результатам, успехам на Олимпийский играх и чемпионатах мира, других крупнейших соревнованиях, а другие готовы довольствоваться успехами в соревнованиях детей и подростков или в многочисленных коммерческих соревнованиях. Поэтому не мнение тренеров должно определять структуру и содержание процесса подготовки, а общая стратегия развития спорта в стране, которая, как правило, ориентирована на максимальное раскрытие индивидуальных способностей каждого спортсмена и достижение наивысших результатов в наиболее крупных и престижных соревнованиях. И как только будет определена такая стратегия, то традиционная теория периодизации годичной подготовки представится не как архаичная и не соответствующая запросам современного спорта, а как прогрессивная, позволяющая полностью раскрыть индивидуальные задатки спортсмена и реализовать их в наиболее престижных соревнованиях (Озолин, 1970; Нагге, 1994; Матвеев, 1999; Желязков, Дашева, 2011; Платонов, 2013; и др.).

Сегодня это хорошо понимают все ведущие специалисты, работающие в сфере теории и методики подготовки спортсменов высокой квалификации, а также подавляющее большинство успешно работающих тренеров. Глубокий анализ практической деятельности свыше 100 наиболее известных тренеров мира из США, Канады, Австралии, Германии, Китая, Норвегии, Венгрии, Великобритании, Японии, России, Украины и ряда других стран, а также их многочисленных публикаций и интервью показал, что когда ставится задача максимально эффективной подготовки к Олимпийским играм, практически нет специалистов, которые строили бы подготовку своих учеников не на основе традиционной системы периодизации, наиболее фундаментально разработанной в СССР и получившей развитие в разных странах мира. В теорию и практику подготовки спортсменов разных стран также прочно вошел понятийно-терминологический аппарат, предложенный в свое время Л.П. Матвеевым (1964, 1977), согласно которому в структуре годичной подготовки выделяются макроциклы, периоды, этапы, мезоциклы, микроциклы и др. Еще в 1990-х годах он стал широко использоваться специалистами Австралии, а в течение последнего десятилетия - практически всеми специалистами стран Западной Европы и подавляющим большинством тренеров и научных работников США - страны, которая обычно маловосприимчива к широкому использованию зарубежного опыта и знаний.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >