Введение
Функционирование современного социума обеспечивается его сопряженностью с институциями гражданского общества. Лишь люди, способные осознавать, эксплицировать и отстаивать свои интересы, могут быть реальными, а не фиктивными субъектами общественной жизни. Одним из важнейших посредников в отстаивании интересов населения, инструментом их «просвещения», каналом взаимосвязи общества и властных институтов выступают средства массовой информации (СМИ). Сегодня российские СМИ не просто распространяют информацию, ими во многом задается русло социальных, политических, экономических и социокультурных изменений в обществе.
Проблемность научной рефлексии СМИ как социального института актуализируется тем, что в условиях глобальной информатизации современного общества характер восприятия и, следовательно, уровень эффективности деятельности СМИ базируются на сопряженности с общей тенденцией субсидиарности (усилении фокусирования внимания на значимости и ценности личности и ее свободы выборов практик повседневного поведения) во всех сферах жизнедеятельности мирового и отечественного социума, когда характер различных моделей поведенческих практик личности, социальных групп, аудиторий обусловлен социокультурным плюрализмом, спецификой статусной, политической, национальной самоидентификации и уровнем релятивизма массового сознания. В этих условиях СМИ выступают в различных взаимосвязанных социально-политических ипостасях - как стилеобразующий фактор формирования интериоризированной аксиологической структуры, стереотипов поведения реципиентов, значимый маркер, артикулятор мотивационных интересов различных групп, индикатор социально-политического взаимодействия власти и социума, регулятор изменения социального, политического настроения и коллективных идентификаций в конкретных условиях формирования гражданского общества.
Другими обстоятельствами выступают распространенность различных форм и моделей институциального массового коммуникативного пространства, их постоянное расширение, обновление, изменчивость, как по темпоральной линии общедоступности, так и по объему, разнообразию и содержанию информационных контекстов, технологической комфортности. В связи с этим становится актуальной социологическая рефлексия институциальных проблем СМИ, особенно в контексте современной трансформации российского общества.
Коммуникативные концепции имеют давние истоки[1]. Научное исследование массовой коммуникации было заложено М. Вебером, который видел в СМИ инструмент акцентированного выражения интересов различных социальных структур и формирования человека как члена социума. На основе марксистского тезиса о СМИ как мощном стимуляторе изменений в обществе возникли неомарксистские концепции Г. Мердока, И. Голдинга, Н. Пулантзаса, Л. Альтюссера. В их работах критически пересматривается положение К. Маркса о СМИ как инструменте революционных преобразований. С середины XX в. (40-е гг.) и вплоть до начала 70-х преобладающими были концепции «двухступенчатой коммуникации» и «лидеров мнений» (П. Лазарсфельд, Ж. Коттре и К. Синн), а также «теории ограниченных эффектов» массовой коммуникации (К. Ховлэнд и его последователи),. С позиций институциального и нео-
институциального подхода (К. Поланьи и Д. Норт)[2] СМИ рассматриваются преимущественно как социальный (С. Муре, Д. Галван)
Теории феноменологической (У. Липпман, Д. Олтейд, Р. Сноу) и конструктивистской (М. Спектор, Дж. Китсыоз, С. Хилгартнер, Ч. Боек) социологии сосредоточены на взаимодействии основных акторов - СМИ, власти и общества. Этот процесс ярко представлен в теории «установление повестки дня»: М. Маккомбз, Д. Шоу, Э. Ноэль-Нойман, Д. Тейлор. Особняком стоит теория «информационного общества» (М. Кастельс, Д. Батлер, М. Маклюэн, Д. Стоукс, Д. Каванах), в рамках которой СМИ рассматриваются как совокупность методов, ресурсов, технологий, коммуникативных стратегий создания, распространения, восприятия информации через призму динамики информационной среды. Проблемы взаимодействия СМИ, пропаганды и общественного мнения изучались в работах Б. Берельсона, Ж. Бодрийяра, Г. Гербнера, Г. Лассуэлла, У. Лип-
пмана, М. Маклюэна, М. Ружа, М. Маккомбса, Г. Тучмана, Ю. Хабермаса[3]. Теория и практика политического маркетинга и манипулирования получили достаточно глубокую научную разработку и практическое применение в исследованиях таких авторов, как Т. Гринберг, Д. Мартин, С. Фаер, П. Шампань
В отечественной социальной науке работы Б. Грушина, М. Мазура, Ф. Цыдри, А. Уледова, Б. Фирсова и других советских исследователей отражали методологические проблемы изучения СМИ. Под влиянием демократизации появились работы, анализирующие проблемы воздействия средств массовой информации на общественное мнение, взаимоотношения власти и СМИ (В. Амелин, Д. Резник, О. Савинова). В публикациях С. Зырянова, Г. Соколовой, В. Труханова, Н. Ковалевой, И. Мерсияновой, Л. Якобсона, Е. Суворовой, 3. Химишева представлена общая характерис
тика процессов становления в России структур гражданского социума[4]. В ракурсе стратификационных сегментов социальной реальности проблемы формирования гражданского общества основательно рассмотрены 3. Голенковой
внесли саратовские исследователи: И. Андронова, И. Бегинина, Г. Дыль-нов, А. Садчикова, А. Плешаков, П. Романов, Е. Ярская-Смирнова, Н. Шахматова, Л. Яковлев[5]. Социальные проблемы переходного российского социума анализируются исследователями, подчеркивающими ин-ституциальный характер современных процессов: В. Беседина, Е. Гайдар, А. Добрынин, В. Левашов, Т. Файзуллин, М. Черныш
Общие проблемы развития систем СМИ в современном мире были сформулированы в трудах В. Березина, Л. Земляновой, В. Конецкой, Г. Почепцова, Е. Прохорова, Б. Фирсова, И. Ясавеева и других. СМИ
как регулятивно-информационный фактор решения ряда социальных проблем общества рассматриваются в работах О. Крыниной, В. Крикуновой, С. Самуйлова, Е. Соколовой[6]. В. Горохов, М. Грачев, А. Дмитриев, Б. Кретов, А. Соловьев представляют СМИ в качестве составной части политической коммуникации
применения манипулятивных технологий в предвыборных кампаниях. Особенности СМИ в условиях глобального информационного общества выделяются в работах М. Вершинина и В. Егорова[7]. Проблемы взаимодействия информационных технологий, Интернета и общества изучали такие исследователи, как Ю. Бабаева, А. Войскунский, А. Жичкина
Однако стоит заметить, что несмотря на значительный массив литературы о СМИ, на сегодняшний момент недостаточно работ, раскрывающих специфику средств массовой информации как социально-политического института в современной России. Поэтому представляется необходимым выявить специфику, проблемы и противоречия институ-циального функционирования современных российских СМИ в контексте процессов усиления субсидиарности, глобальной информатизации и становления гражданского общества, особенно в ракурсе взаимодействия триады «власть - СМИ - общественное мнение» в России. С этой целью был проведен сравнительный анализ опубликованных результатов социологических исследований, проводившихся в России (данные ВЦИОМ, ФОМ, ИГ «Циркон», Аналитического центра Юрия Левады).
Кроме того, материалами для анализа послужили шесть социологических исследований, проведенных в Москве и в Саратове: 1) «СМИ и отношение населения к экономическим реформам, реализуемым в Гос
сии» (2016 г., г. Саратов, г. Москва, метод - анкетирование, У = 200 человек работающего населения в возрасте от 25 до 65 лет). В основу вероятностной квотно-стратифицированной территориальной выборки были заложены такие критерии, как место проживания, пол, возраст, род деятельности и уровень образования; 2) «Место СМИ в социально-политической информированности саратовского населения» (осень 2016 г., г. Саратов, метод - анкетирование, N= 266). В качестве критериев отбора вероятностной выборки использовались такие характеристики, как пол, возраст, доход, семейное положение, место жительства; 3) «Радиопредпочтения саратовцев» (2015 г., опрошено методом анкетирования 480 человек, отобранных по половозрастным и территориальным критериям: 54% - женщины и 46 - мужчины, 55% опрошенных - молодежь в возрасте 16-29 лет, 40 - представители среднего возраста (30-55 лет) и 5% - пожилые саратовцы от 55 лет и старше, что соответствует статистическому половозрастному распределению населения в Саратове и свидетельствует о репрезентативности результатов социологического исследования); 4) «Транспарентность власти в общественном мнении населения региона» (совместно с Центром региональных социологических исследований СГУ, 2015г., г. Саратов, метод формализованного интервью, N= 400). В качестве страт использовались такие критерии, как уровень образования, дохода, рода занятий и сферы деятельности. В качестве квот использовались такие маркеры, как пол, возраст, место жительства; 5) «Политические ориентации населения Саратовской области» (совместно с Центром региональных социологических исследований СГУ, 2015 г., Саратовская обл., метод - формализованного интервью, N= 739 жителей г. Саратова, районных центров и жителей сельской местности); 6) «Динамика культурных потребностей молодежи в контексте современных социокультурных изменений» (1980-2010 гг.)» (Социологический центр РАГС, 2010 г., 8 субъектов РФ, метод - анкетирование, N= 1050).
