Акты реализации административно-правового статуса ГИБДД в контрольно-надзорной сфере
Контрольно-надзорное правоотношение в области обеспечения безопасности дорожного движения неизбежно должно завершаться актом реализации властных полномочий Госавтоинспекции. С.С. Алексеев пишет, что акты реализации прав и обязанностей — это юридически значимые результативные действия субъектов, в которых реально осуществляются выраженные в правах и обязанностях меры поведения — возможности и требования. Здесь действие механизма правового регулирования завершается, происходит перевод общих предписаний юридических норм, конкретизированных на стадии правоотношения в правах и обязанностях сторон, в то фактическое, реальное поведение, на которое направлена воля законодателя[1].
Акты реализации прав и обязанностей властным субъектом правового отношения, влекущие правовые последствия, принято называть правовыми актами управления или актами применения права. Применение права — это особая форма реализации права, выражающаяся в деятельности «компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний». В ходе применения права происходит его конкретизирование по отношению к данному случаю, правоприменение дополняет властность юридических норм своей властностью и обеспечивает реализацию норм права.
Наиболее точно, на наш взгляд, определил особенности правоприменительных актов Д.Н. Бахрах:
- 1) они принимаются при осуществлении государственной административной власти, являются правовой формой исполнительнораспорядительной деятельности;
- 2) их вправе принимать определенный круг субъектов административного права;
- 3) они подзаконны;
- 4) носят официальный характер;
- 5) опираются на властные полномочия и являются односторонними властными волеизъявлениями;
Различают нормативные, индивидуальные и смешанные акты управления. В контрольно-надзорных правоотношениях Госавтоинспекция реализует свои права и обязанности исключительно в форме индивидуальных актов, нормативное правовое регулирование не входит в компетенцию ГИБДД. Сама суть контрольно-надзорных правоотношений заключается в индивидуализации, конкретизации, применении правовых норм к индивидуальному субъекту — невластному субъекту данного правового отношения. А.С. Пиголкин верно указывал, что сама сущность обязанностей, которые возлагаются, например, на определенные государственные органы или должностных лиц для выполнения ими своих функций, связана с отношением их к другим лицам или органам и заключается в возможности и необходимости первых принудительно воздействовать на поведение вторых, используя свои властные полномочия
Д.Н. Бахрах называет также общие акты, содержащие общие требования (повысить бдительность, усилить внимание к определенным категориям дел и т.д.). Представляется, что такого рода общие акты не следует относить к правовым актам, поскольку они не порождают юридических последствий. Повышение бдительности, усиление внимания невозможно оценить и нормировать.
В то же время профессор предложил наиболее полную, по нашему мнению, классификацию правовых актов. Однако ученый классифицировал акты в общем. Применение его подходов к конкретной группе правовых отношений позволит более глубоко рассмотреть акты контрольно-надзорных органов, а также предложить новые основания для их классификации. Приведем варианты классификации по тем основаниям, которые имеют значение для дальнейшего анализа актов реализации административно-правового статуса ГИБДД. Так, по форме Д.Н. Бахрах различает письменные, устные и конклюдентные акты. В зависимости от объема полномо-
чий субъекта власти: дискреционные, альтернативные и акты «связанной администрации». В зависимости от порядка принятия: коллегиальные и единоличные[3]. Одним из условий действенности правоприменительного акта является его надлежащее оформление, причем внешняя форма акта может быть весьма разнообразной. ГИБДД реализует свои властные полномочия не только в письменной форме, но и в устной (требование прекратить противоправные действия) и в конклюдентной (жесты, сигналы, знаки). При этом возможны различные формы внутри каждой из названных. В связи с этим, прежде чем перейти к исследованию предмета, представляется необходимым в первую очередь определить, какие формы актов предусмотрены нормативными правовыми актами, регламентирующими контрольно-надзорную деятельность ГИБДД. Положение о Госавтоинспекции предусматривает следующие формы актов-документов: Наставление по службе ДИиОД дополнительно называет:
Наставление по техническому надзору, кроме того, предусматривает: Наставление по работе ДПС помимо вышеназванного предусматривает: Таким образом, рассмотренные нормативные правовые акты предусматривают значительное разнообразие форм актов реализации полномочий ГИБДД. Причем следует отметить, что среди них отсутствует такая наиболее распространенная в практике деятельности органов внутренних дел форма акта, как приказ[4]. Целесообразно ли такое разнообразие форм правоприменительных актов? Для ответа на этот вопрос необходимо осуществить классификацию названных форм актов, определить требования к их юридическому содержанию, а также влекомые ими правовые последствия. Контрольно-надзорное правоотношение не одномоментно. Оно характеризуется определенной временной протяженностью. Нормативно закрепленные юридические факты порождают, изменяют и прекращают его. В большинстве своем эти юридические факты представляют собой правоприменительные акты уполномоченных органов и должностных лиц ГИБДД. В связи с этим акты реализа
ции полномочий Госавтоинспекции могут быть классифицированы по их месту в контрольно-надзорном производстве'. По последовательности принятия различаются акты первичные и производные. Так, первичным следует признать график проведения плановых проверок, приказ управления ГИБДД о проведении операции «Автобус», а производным — распоряжение (приказ) о проведении плановой проверки в соответствии с графиком, приказ отдела ГИБДД о проведении операции «Автобус». По критерию иерархического положения в системе Госавтоинспекции можно выделить акты, издаваемые: По порядку издания принято различать индивидуальные и коллегиальные акты. Мы должны признать, что такая классификация относительна, поскольку в коллегиальном порядке издаются акты, авторство которых не принадлежит полностью Госавтоинспекции. Это акты комиссий с участием органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти (Ростехрегулирования, Ространснадзора и др.). По адресату можно различать акты, адресованные индивидуальным субъектам (водителям, пешеходам, должностным лицам, индивидуальным предпринимателям и т.д.) и коллективным субъектам (юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления, органам исполнительной власти и т.д.); участникам дорожного движения, субъектам разрешительной системы, организациям — изготовителям транспортных средств, владельцам пунктов технического осмотра, дорожно-строительным, дорожно-эксплуатационным, коммунальным организациям и т.д. По сфере принятия можно выделить позитивно-правовые акты (предложения, пропуска, свидетельства, разрешения и т.д.) и юрисдикционные акты (протоколы о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях). По сфере действия — внешние (акты, предписания и др.) и внутренние (решение Департамента обеспечения безопасности дорожного движения об участии в работе комиссии по проверке условий производства сертифицируемой продукции или в инспекционном контроле деятельности организации — изготовителя транспортных средств представителей территориальных органов Госавтоинспекции субъекта Российской Федерации). Обоснованное нами в первом параграфе монографии положение о необходимости разграничения контроля и надзора в деятельности ГИБДД позволяет различать по виду деятельности акты контроля и акты надзора. По этому поводу можно высказать следующие соображения. Поскольку контрольные правоотношения возникают исключительно по поводу проверки исполнения распоряжений, данных в обязательном для исполнения предписании, то первичным актом контроля будет названное предписание, порождающее контрольное правоотношение, а итоговыми — акт контрольной проверки и протокол об административном правонарушении, если предписание не исполнено. Эти акты не имеют отличий от актов плановых проверок, а проколы об административных правонарушениях едины. Все остальные акты, в том числе протоколы, следует рассматривать как акты надзора. Рассмотрим более подробно акты, порождающие контрольнонадзорные правоотношения. Нормативный документ «Рекомендации по аккредитации. Инспекционный контроль за деятельностью в системе сертификации ГОСТ Р аккредитованных органов по сертификации» Р 5—4.002—2000* предусматривает участие в проведении инспекционного контроля заинтересованных органов исполнительной власти, с которыми Госстандарт (ныне — Ростехрегулирование) заключил соответствующие соглашения. Следовательно, одним из первых актов, необходимых для возникновения соответствующего правоотношения, должно быть соглашение ГИБДД и Ростехрегулирования об участии в проведении проверок условий производства сертифицируемой продукции и инспекционного контроля. Для проведения комплексной проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установки и эксплуатации технических средств организации движения необходимо решение соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, выносимое по инициа- 1 Введены в действие постановлением Госстандарта России от 16 сентября 2003 г. № 262-СТ. Опубликовано: М.: ИПК Издательство стандартов, 2000. тиве и на основании предложений ГИБДД. Нормативные правовые акты не определяют формы выражения указанных инициатив и предложений. По нашему мнению, строгой формы акта не требуется. Он может быть издан в свободной форме в виде официального письма на бланке Госавтоинспекции. В соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» для проведения проверки необходимо решение контрольно-надзорного органа в форме приказа или распоряжения. Представляется, что и для проверок, проводимых Госавтоинспекцией, необходим такой акт в форме приказа. Автором его должен быть главный государственный инспектор безопасности дорожного движения. В приказе о назначении проверки, по нашему мнению, должно быть указано следующее: При этом первичным актом, необходимым для участия ГИБДД в проведении плановых проверок, является план, утверждаемый приказом главного государственного инспектора в конце года, предшествующего текущему. Вышеуказанные письмо и приказ являются производными актами. Во исполнение требования федерального закона о проведении плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в присутствии представителей юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителей необходимо предусмотреть еще один производный акт — уведомление о месте и времени проведения проверки. По нашему мнению, уведомление следует направлять и при проведении внеплановых проверок. При этом следует предусмотреть, что неявка указанных лиц не может быть препятствием для проведения внеплановой проверки при условии надлежащего их уведомления о времени и месте проведения проверочных действий. В деятельности ГИБДД по осуществлению государственного контроля и надзора возникает необходимость истребования от поднадзорных объектов информации (сведений) и объяснений по фактам нарушения нормативных правовых актов. Нормативные правовые акты не регламентируют порядок направления и исполнения таких запросов. В связи с этим представляется необходимым закрепить в гл. V Федерального закона «О безопасности дорожного движения», во-первых, право Госавтоинспекции запрашивать информацию по вопросам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, и объяснения по фактам нарушения нормативных правовых актов, во-вторых, обязанность исполнить запрос, т.е. направить в адрес Госавтоинспекции требуемую информацию не позднее чем в пятидневный срок со дня получения запроса. Неисполнение запроса следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Такие документы, как реестры, карточки на железнодорожные переезды, наблюдательные дела и т.д. являются внутренними учетными документами. Акты внесения в них записей нельзя считать правовыми, поскольку они не влекут наступления юридических последствий для объектов надзора, информация о которых хранится в данных документах. Промежуточные акты, издаваемые Госавтоинспекцией в ходе проведения государственного контроля и надзора, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами могут быть следующими: По нашему мнению, представляется необходимым рассмотреть форму акта о запрещении или приостановлении проведения работ на дорогах и улицах, движения общественного транспорта по установленным маршрутам или дорожного движения на отдельных участках дорог и улиц, состояние которых угрожает безопасности дорожного движения. Указанные запреты и ограничения относятся к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения предусматривает в случае необходимости направление указанным уполномоченным органам предложения. В то же время в предыдущем параграфе работы мы пришли к выводу о необходимости предоставления Госавтоинспекции права самостоятельно применять такие ограничения на определенный временной период, в течение которого может быть принято соответствующее решение уполномоченного органа. В связи с этим представляется необходимым предусмотреть такую форму акта, как акт о временном приостановлении деятельности. Подобный акт в форме протокола применительно к другим областям общественных отношений предусмотрен ст.ст. 27.16 и 27.17 КоАП РФ. Необходимо распространить их действие и на деятельность ГИБДД. А предложение, например, о необходимости закрытия движения общественного транспорта по установленному маршруту должно быть выражено в более официальной форме, нежели письмо на официальном бланке Госавтоинспекции. Возможно, оптимальной формой было бы мотивированное представление о необходимости принятия указанного решения. Завершающие акты, издаваемые по результатам проверок, также весьма разнообразны: Во всей совокупности перечисленных актов выделяются акты, завершающие надзорные правоотношения (акт проверки), порождающие надзорные правоотношения с участием органов прокуратуры (информация в органы прокуратуры), порождающие гражданско-правовые отношения (специальный пропуск), порождающие контрольные правоотношения (предписание), порождающие юрисдикционные правоотношения (протокол об административном правонарушении). При этом два последних из перечисленных видов актов нуждаются, по нашему мнению, в более подробном рассмотрении. Дело в том, что и предписание, и протокол составляются в случае выявления факта нарушения нормативных правовых актов. Но всегда ли четко определены критерии выбора вида акта? В Наставлении по службе ДИиОД предусмотрена норма, позволяющая на первый взгляд дать утвердительный ответ на поставленный вопрос. По результатам плановых и внеплановых проверок объектов улично-дорожной сети при наличии недостатков готовится предписание. По результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТ Р 50597—93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТ Р 50597—93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. Однако ознакомление с содержанием указанного государственного стандарта позволяет сделать вывод о невозможности соблюдения данных условий. Указанный ГОСТ предусматривает сжатые сроки устранения неисправностей. Так, повреждения покрытия проезжей части должны быть устранены в срок от 5 до 10 суток в зависимости от категории дороги (улицы); сроки ликвидации зим ней скользкости и снегоочистки составляют от 4 до 6 часов; тротуары и пешеходные дорожки в городах должны быть очищены от снега через 1—3 часа после окончания снегопада; отклонение крышки люка смотрового колодца от уровня проезжей части более чем на 2 см (!) должно быть ликвидировано в течение суток, а отсутствующая крышка должна быть установлена в течение 3 часов и т.д. Невозможно себе представить предписание об устранении недостатков с таким сроком исполнения. Возможно, это одна из причин того, что требования названного государственного стандарта практически не соблюдаются. В Наставлении по техническому надзору критерии выбора формы акта не предусмотрены. Нет их и в Положении о ГИБДД. Следовательно, здесь должно действовать следующее правило: в том случае, когда юридическое лицо, должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, индивидуальный предприниматель нарушили требование Федерального закона «О безопасности дорожного движения», не защищенное нормами административно-деликтного права, например не создали условия для повышения квалификации водителей, не организовали и не проводят предрейсовые медицинские осмотры водителей И Т.Д., выносится предписание с требованием устранить указанные в нем недостатки. В других случаях (когда обнаруживаются признаки административного правонарушения) возбуждаются дела об административных правонарушениях. По нашему мнению, в нормативно-правовом регулировании контрольно-надзорной деятельности Госавтоинспекции необходимо отходить от наследия административно-командной системы, для которой было характерно использование предписаний в контрольных правоотношениях между органом государственного надведомственного контроля и государственным учреждением, предприятием. В отношениях с гражданами практика предварительного предупреждения никогда не применялась. Нарушение нормы влечет юридическую ответственность. Такой подход должен быть и в тех случаях, когда норма права нарушена юридическим лицом, должностным лицом, индивидуальным предпринимателем, даже если юридическое лицо — унитарное предприятие. Здесь должен действовать принцип равенства всех субъектов предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно теории трехэлементной структуры нормы права, каждое установленное государством правило должно быть обеспечено санкцией. Нарушение правила, не обеспеченного санкцией, не образует состава правонарушения, следовательно, милиция (в том числе Госавтоинспекция) не вправе требовать прекращения такого правонарушения. В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона РФ «О милиции» милиции предоставляется право «требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений». Необходимо заметить, что все перечисленные в приведенной норме деяния образуют составы административных правонарушений, поэтому поглощаются первым, и их перечисление является излишним. Но нас интересует другой момент, заключающийся в том, что милиция вправе требовать прекращения только такого противоправного деяния, которое предусмотрено УК РФ или КоАП РФ. В этом смысле предписание дает возможность перевода деяния, за которое не предусмотрена юридическая ответственность, в административное правонарушение (неисполнение предписания). Но предписание — суть требование. Поэтому право дачи предписаний об устранении недостатков, наличие которых не образует состава правонарушения, противоречит п. 1 ст. 11 Закона РФ «О милиции». Кроме того, существующий порядок представляет собой альтернативный способ воздействия. На усмотрение ГИБДД отдается принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо о даче предписания. Мы считаем более эффективным кумулятивный способ воздействия, когда событие административного правонарушения становится основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а оставшаяся неисполненной обязанность исполняется на основании выданного предписания. Поэтому представляется необходимым предусмотреть в КоАП РФ административную ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на юридические лица и индивидуальных предпринимателей Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», а обнаружение недостатков содержания объектов улично-дорожной сети должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ. Дополнения предлагается сформулировать следующим образом: Дополнить главу 12 КоАП РФ статьей 12.38: «Статья 12.38. Неисполнение обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения Неисполнение установленных федеральным законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере ...; на юридических лиц — ... или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток». При этом, по нашему мнению, не следует отказываться и от практики дачи обязательных для исполнения предписаний. Но предписание должно даваться независимо от производства по делу об административном правонарушении. Такой порядок в полной мере соответствовал бы требованию ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, устанавливающей, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Неурегулированным, по нашему мнению, остается такое важное полномочие Госавтоинспекции, как право временно ограничивать и запрещать дорожное движение на отдельных участках дорог, если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения, на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии, ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ранее в в настоящей работе было предложено дополнить законодательство о государственном контроле и надзоре в области обеспечения безопасности дорожного движения нормами, регламентирующими применение временного запрещения движения транспортных средств в случаях, когда возникает угроза безопасности дорожного движения. Как правило, такая угроза возникает вследствие невыполнения должностными лицами дорожных и коммунальных организаций, транспортных предприятий обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Поэтому правоприменительный акт Госавтоинспекции должен порождать два правоотношения: Естественно, это не относится к случаям закрытия ледовой переправы вследствие оттепели и к другим аналогичным случаям, когда юридическим фактом является событие, не зависящее от воли людей. Соответственно необходимо предусмотреть два вида актов: Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» необходимо дополнить нормой следующего содержания: «Порядок закрытия движения транспортных средств по дорогам и улицам, закрытия маршрутов общественного транспорта, железнодорожных переездов, ледовых и паромных переправ в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. В случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения по причине неудовлетворительного состояния проезжей части, технических средств организации дорожного движения или иных элементов обустройства улично-дорожной сети, железнодорожных переездов, ледовых и паромных переправ орган управления государственной инспекции обеспечения безопасности дорожного движения принимает решение о временном запрете движения транспортных средств или о временном закрытии маршрута общественного транспорта. Решение о временном запрете принимается должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного движения. О временном запрете движения или о временном закрытии маршрута общественного транспорта составляется акт, в котором указываются основание применения данной меры административного принуждения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего акт. Акт подписывается должностным лицом, его составившим. Органом управления государственной инспекции безопасности дорожного движения принимаются меры к недопущению дорожного движения по данному участку улично-дорожной сети. Срок временного запрета движения или временного закрытия маршрута общественного транспорта не должен превышать пять суток с момента фактического прекращения движения транспортных средств. Акт о временном запрете движения транспортных средств в течение суток с момента его составления направляется в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в орган местного самоуправления, в ведении которых находятся дороги, улицы, железнодорожные переезды, паромные или ледовые пере правы. Указанный орган в течение пяти суток с момента фактического прекращения движения транспортных средств принимает решение о закрытии движения либо мотивированное решение о продолжении эксплуатации объекта улично-дорожной сети, состояние которого послужило основанием для временного запрета движения или временного закрытия маршрута общественного транспорта. Копия решения в трехдневный срок направляется должностному лицу, составившему акт о временном запрете движения или о временном закрытии маршрута общественного транспорта. В случае, если закрытие движения транспортных средств создаст препятствие функционированию объектов жизнеобеспечения, принимаются другие меры обеспечения безопасности дорожного движения. Решение о продолжении эксплуатации объекта улично-дорожной сети, состояние которого послужило основанием для временного запрета движения или временного закрытия маршрута общественного транспорта, может быть обжаловано в судебном порядке. Отдельного рассмотрения, на наш взгляд, заслуживают контрольно-надзорные правоотношения, возникающие в юрисдикционной сфере. Для возникновения таких правоотношений необходимы юридические факты специального вида — правонарушения. В то же время для возникновения правового отношения недостаточно одного названного юридического факта, необходимо еще решение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении. Первым актом, с которого начинается такое правоотношение, как правило, является сигнал или жест, обозначающие требование остановиться. Возможен и акт в устной форме с использование громкоговорящих устройств. После выполнения водителем требования об остановке сотрудником ГИБДД реализуются контрольно-надзорные (а не юрисдикционные) полномочия: проверяются документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, оценивается состояние лица, управляющего транспортным средством, а также техническое состояние транспортного средства. В дальнейшем при необходимости совершаются процессуальные действия, направленные на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении: личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результаты данных процессуальных действий оформляются соответствующими протоколами. В определенных случаях возникает необходимость применения мер административного пресечения: запрещение движения или запрещение эксплуатации транспортного средства. Данные меры одновременно являются мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и КоАП РФ требует процессуального оформления соответствующими протоколами. Завершается надзорное правоотношение составлением протокола об административном правонарушении. Изложенное дает основание для следующих выводов. Вывод первый. Акты реализации полномочий Госавтоинспекции отличаются разнообразием и могут быть классифицированы по следующим основаниям: Вывод второй. Акты реализации права нуждаются в систематизации, вариант которой предложен в параграфе. Вывод третий. Предложено: «Порядок закрытия движения транспортных средств по дорогам и улицам, закрытия маршрутов общественного транспорта, железнодорожных переездов, ледовых и паромных переправ в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. В случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения по причине неудовлетворительного состояния проезжей части, технических средств организации дорожного движения или иных элементов обустройства улично-дорожной сети, железнодорожных переездов, ледовых и паромных переправ орган управления государственной инспекции обеспечения безопасности дорожного движения принимает решение о временном запрете движения транспортных средств или о временном закрытии маршрута общественного транспорта. Решение о временном запрете принимается должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного движения. О временном запрете движения или о временном закрытии маршрута общественного транспорта составляется акт, в котором указываются основание применения данной меры административного принуждения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего акт. Акт подписывается должностным лицом, его составившим. Органом управления государственной инспекции безопасности дорожного движения принимаются меры к недопущению дорожного движения по данному участку улично-дорожной сети. Срок временного запрета движения или временного закрытия маршрута общественного транспорта не должен превышать пять суток с момента фактического прекращения движения транспортных средств. Акт о временном запрете движения транспортных средств в течение суток с момента его составления направляется в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в орган местного самоуправления, в ведении которых находятся дороги, улицы, железнодорожные переезды, паромные или ледовые переправы. Указанный орган в течение пяти суток с момента фактического прекращения движения транспортных средств принимает решение о закрытии движения либо мотивированное решение о продолжении эксплуатации объекта улично-дорожной сети, состояние которого послужило основанием для временного запрета движения или временного закрытия маршрута общественного транспорта. Копия решения в трехдневный срок направляется должностному лицу, составившему акт о временном запрете движения или о временном закрытии маршрута общественного транспорта. В случае, если закрытие движения транспортных средств создаст препятствие функционированию объектов жизнеобеспечения, принимаются другие меры обеспечения безопасности дорожного движения. Решение о продолжении эксплуатации объекта улично-дорожной сети, состояние которого послужило основанием для временного за прета движения или временного закрытия маршрута общественного транспорта, может быть обжаловано в судебном порядке»; — дополнить гл. 12 КоАП РФ статьей 12.38: «Статья 12.38. Неисполнение обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения Неисполнение установленных федеральным законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере ...; на юридических лиц — ... или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток»; — дополнить санкцию ст. 12.34 КоАП РФ, предусмотрев возможность назначения административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
