Зарубежный опыт проведения административных реформ

Необходимость преобразований в публичной сфере, остро вставшая в большинстве развитых стран мира в конце 1970-1980-х гг. на фоне ускорения развития постиндустриального общества, спровоцировала реформирование государственного управления на основе концепции «нового государственного менеджмента» в 1990-2000-х гг. Такие реформы назвали административными реформами, и их вектор считается общим, хотя опыт стран различный. А. Гор — бывший вице-президент США, глава Комиссии по административной реформе в США — определил цель реформы как «создание правительства, которое работает лучше и стоит меньше»[1].

H. Парисон и Н. Мэннинг по итогам анализа хода реформ государственного управления в 14 странах мира выделяют 4 системные цели реформ, заявленные в официальных документах:

I. Снижение государственных расходов: поддержание благоприятного климата для инвестиций и конкурентоспособности отечественных компаний.

  • 2. Повышение способностей к развитию и реализации политики: преодоление сопротивления реализации законной политики или сокращению ряда программ со стороны заинтересованных кругов.
  • 3. Улучшение выполнения государством функций работодателя: превращение государства в ответственного работодателя, привлечение достаточного числа работников соответствующей квалификации при ограничении совокупных затрат на рабочую силу.
  • 4. Повышение качества предоставления услуг и укрепление доверия к власти со стороны населения и частного сектора: повышение уважения и доверия к государству со стороны частного сектора и общественности.

В основу всех проводимых административных реформ, по мнению экспертов, должны быть положены следующие принципы:

  • 1) демократизация государственного и муниципального управления, государственной и муниципальной службы, т.е. обеспечения большей зависимости публичной службы от интересов общества;
  • 2) разграничение полномочий по уровням власти, создание условий общей заинтересованности в повышении эффективности деятельности;

  • 3) ориентация на клиента;
  • 4) ориентация на конечный результат;
  • 5) рентабельность;
  • 6) достижение простоты управления[2].

В англосаксонских странах (США, Канада, Австралия, Великобритания, Новая Зеландия) акцент сделан на создании системы защиты интересов частных лиц от произвола в системе публичного управления, поэтому действия исполнительных органов четко регулируются правовыми актами, а их ответственность находится на особом контроле, в том числе судебном.

В романо-германских странах (страны континентальной Европы, Латинской Америки) ключевая позиция реформирования — обеспечение эффективности деятельности публичной власти, реализация механизмов привлечения институтов гражданского общества к процессу принятия управленческих решений.

Для стран постсоветского пространства актуально устранение избыточного прямого государственного управления в экономической и социальной сферах.

Административные реформы связаны с преобразованиями в системе исполнительной власти и, исходя из зарубежного опыта их реализации, выделяют функциональную, процедурную и структурную модели.

Функциональные реформы сопряжены с проведением функционального анализа системы исполнительной власти, оптимизацией полномочий государственных органов, устранением избыточных и дублирующих функций. Здесь используются такие механизмы, как: передача функций, не связанных с исполнением властных полномочий, децентрализованным учреждениям, независимым агентам (аутсорсинг); перераспределение функций внутри министерств; перераспределение функций между органами власти различных уровней. Государство оставляет за собой стратегическое управление, устраняет избыточные функции, сокращая государственный аппарат и экономя бюджетные средства.

В результате отказа от отраслевого принципа построения системы исполнительной власти создаются «министерства-конгломераты», объединяющие несколько отраслей народного хозяйства. Например, в результате объединения министерства экономики и министерства труда в Германии в 2002 г. образовано министерство по делам труда экономики и экономики; в 2003 г. в США создано министерство внутренней безопасности, объединившее 22 различные службы.

В рамках процедурной модели административной реформы изменяются процедуры принятия решений и их реализации. Основные механизмы — регламентация и стандартизация предоставления государственных (муниципальных) услуг; упрощение административных процедур; прозрачность административных процедур.

В настоящее время в большинстве европейских стран действуют законы об административных процедурах, регламентирующие взаимоотношения граждан с государственным аппаратом (например, порядок информирования граждан о деятельности администрации, порядок издания индивидуальных административных актов). Упрощение административных процедур способствует экономии времени и заявителей, и государственных служащих, предполагает отказ от заполнения «лишних» документов, упрощение порядка внесения платежей.

Использование информационно-коммуникационных технологий (далее — ИКТ) в деятельности органов исполнительной власти ориентировано на создание прозрачности всей системы публичного управления, повышение качества предоставления государственных услуг.

Параллельно административной реформе в большинстве стран была реализована программа «Электронное правительство», что позволило использовать ИКТ в следующих формам: размещение информации на официальных сайтах органов власти, в том числе форм бланков; создание обратной связи с заявителями посредством онлайн-коммуникации; межведомственный электронный документооборот, позволяющий синхронизировать действия органов власти; цифровые подписи; центры обработки телефонных звонков; привлечение гражданского общества к процессу обсуждения управленческих решений, контроля за их реализацией.

В конечном итоге система ориентирована на предоставление государственных услуг в электронном виде. В качестве дополнительных инструментов применяются уплата налогов через интернет-сервисы, универсальные электронные карты, размещение в общественных местах специальных терминалов— «инфоматов». В целях расширения способов получения государственных услуг открывается сеть специальных центров, работающих либо по принципу «одной двери», либо по принципу «одного окна».

Одна из ключевых позиций процедурной модели — изменение статуса государственного служащего. В экспертном сообществе есть мнение, что реформирование института государственной службы является самостоятельным направлением реформирования системы государственного управления. В связи с оптимизацией сроков и последовательности административных процедур от ветственность служащих за результаты их работы повышается. На фоне сокращения ограничений для обращения граждан в органы власти встает потребность в развитии у государственных служащих коммуникативных компетенций.

Большое внимание уделяется внедрению механизмов противодействия коррупции на государственной и муниципальной службе: института урегулирования конфликта интересов; кодексов этики и механизмов ответственности за их несоблюдение; декларирование доходов и расходов служащих. В качестве способов повышения эффективности государственной службы совершенствуются процедуры отбора персонала, внедряется система оценки деятельности служащего по результатам, развивается система непрерывного профессионального образования служащих[3].

Структурные реформы считаются наиболее сложным, носят комплексный характер и предполагают системные изменения публичного управления, в том числе разграничение функций стратегирования, функций оперативного управления и функций по оказанию публичных услуг. Эксперты указывают, что последовательно структурные реформы были проведены в англосаксонских странах (Великобритании, Австралии, Новой Зеландии), тогда как романогерманские страны следуют менее радикальным путем.

Наиболее значимыми характеристиками этого вида административных реформ считаются децентрализация публичного управления и развитие сети децентрализованных учреждений, оказывающих государственные услуги, в том числе с использованием рыночных механизмов. Оптимизация государственных расходов предполагала придание бюджету общей ориентации на результаты деятельности, т.е. внедрялся механизм бюджетирования, ориентированного на результат.

Административная реформа не завершена ни в одной стране мира, и фактически ее реализация положила начало сменяющим друг друга этапам изменения различных аспектов и характеристик публичного управления. Вне зависимости от модели реформы целевые ориентиры каждой страны — это снижение государственных расходов на содержание аппарата, повышение качества государственных услуг и эффективности государственного управления в целом.

  • [1] Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. М. : Гардарики, 2008. С. 250. 2 См.: Реформа государственного управления: международный опыт / под ред. Н. Парисона и Н. Мэннинга. М. : Всемирный банк, 2003. С. 17.
  • [2] См.: Андриянов В.Н. Современная административная реформа в Российской Федерации. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2013. С. 15-16. 2 См.: Административные реформы в зарубежных странах и развитие министерского звена управления : сайт. URL : https://www.hse.ru.
  • [3] См.: Ведяева Е.С. Зарубежный опыт организации муниципального управления : учебное пособие. Саратов : Вузовское образование, 2018. 2 См.: Государственное и муниципальное управление : учебное пособие / С.Ю. Наумов, М.М. Мокеев, А.А. Подсумкова, Н.С. Гегедюш. М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2011.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >