Количественная оценка качества образовательной деятельности и эффективности педагогических технологий в области физической культуры

При целенаправленном подборе заданий, соответствующих по своим характеристикам зоне учебно-воспитательного процесса обучаемого, творческое развитие обучающихся становится доминирующим, самоценным, способствуя активизации познавательной деятельности обучающихся и реализации ряда функций контроля: диагностической, контрольно-оценочной, обучающей, развивающей, мотивационно-побудительной, воспитательной, организационной, стандартизирующей, информационной, управленческой, демократизирующей.

Диагностическая функция — задает требования к получению валидной информации о качестве ЗУН, психологических качествах обучаемых; способствует дифференциации обучаемых по уровню подготовки, позволяет проводить экспертизу состояния образования на основе сопоставимости данных образовательной статистики. Педагогическая диагностика — это своего рода инструментарий для выявления индивидуальных особенностей и направлений корректировок учебно-образовательных программ.

Контрольно-оценочная функция — обеспечивает подведение итогов обучения путем осуществления оперативного, промежуточного или итогового контроля и позволяет количественно измерить показатели учебных достижений аттестуемых. На современном уровне развития тестовых и компьютерных технологий целью текущего контроля становится не принуждение к обучению со стороны педагога, а самосовершенствование, характерное для развивающего обучения, в процессе которого активизируются развивающая и обучающая функции контроля.

Обучающая функция — реализуется при проведении различных видов тестирования для освоения студентами как учебного материала, так и технологии массового независимого тестирования, использовании заданий в тестовой форме для самоаттестации и самоподготовки. При использовании тестов проявляется взаимосвязь контролирующей и обучающей функций, что в полной мере отвечает современным мировым тенденциям.

Развивающая функция — проявляется в развитии памяти, приобретении навыков применения знаний на практике, стремлении улучшить результат и приобрести более устойчивые знания, получении навыков самоподготовки.

Мотивационно-побудительная функция — проявляется через воздействие тестирования на всех субъектов образовательного процесса.

Во-первых, на обучающихся:

  • • формирование уверенности в объективности оценок и возможности достижения более высоких результатов;
  • • повышение учебной мотивации и желания получить более высокий результат; создание атмосферы состязательности;
  • • самоорганизация и самоподготовка.

Во-вторых, на преподавателей:

  • • повышение ответственности за результаты образовательной деятельности;
  • • совершенствование учебно-образовательных программ;
  • • создание более комфортных условий при обучении и психологической разгрузки при разборе результатов контроля.

Воспитательная функция тестового контроля обусловливает усиление интереса к знаниям, воспитание настойчивости в достижении цели, приобретение навыков самоконтроля, самооценки и самокоррекции, появление потребности сотрудничать с преподавателем, тренером.

Организационная функция выражается в способности тестирования обеспечивать условия самостоятельной работы, самообучения, самоконтроля, индивидуализации обучения на основе разработки и использования новых образовательных технологий.

Стандартизирующая функция проявляется в обеспечении одинаковых требований к уровню базовой подготовленности учеников, что особенно важно при итоговой аттестации выпускников и отборе абитуриентов.

Информационная функция обусловлена созданием открытого федерального банка образовательной статистики и формированием системы многоуровневого квалиметрического мониторинга качества образования, возможностью получения статистических норм качества учебных достижений и рейтинга образовательных учреждений по уровню достигнутого качества, доступностью интегральной образовательной информации широкому кругу пользователей.

Демократизирующая функция обеспечивает одинаковые условия прохождения аттестации для всех учащихся, добровольность участия в различных видах тестирования, право на ошибку, вариативность выбора учащимся форм аттестации.

Управленческая функция связана с получением и анализом квалиметриче-ски выверенных результатов учебных достижений студентов и обеспечением условий для принятия обоснованных решений на основе объективной и достоверной образовательной информации.

Реализация перечисленных выше функций зависит от форм и методов подготовки обучающихся к тестированию, а также от принципов его организации и проведения: научности, эффективности, объективности, валидности, надежности; системности использования в образовательной практике.

Эти принципы должны быть заложены уже при конструировании тестов как педагогических измерителей. Так, принцип научности, как один из важнейших, отражает обоснование критериев оценивания подготовленности обучающихся за счет использования предварительно апробированных контрольнооценочных материалов и процедур, повышения надежности и точности педагогического инструментария, достоверности оценок и их устойчивости.

Чем качественнее тест, тем меньше ошибка измерения, точнее количественная оценка уровня учебных достижений и ее приближение к латентной характеристике испытуемого — подготовленности. Надежность средства измерения напрямую зависит от его валидности — пригодности измерять то, для чего данный тест создан. Если этот принцип нарушен, то полученные результаты не будут отражать истинного состояния исследуемого объекта, а их анализ может дать ошибочные выводы.

В процессе физического воспитания в вузе объектами контроля ОДФК должны быть:

  • • состояние человека (здоровое состояние, болезненное состояние, состояние «спортивной формы»);
  • • применяемые физические нагрузки;
  • • уровень развития психофизической подготовленности (физической, тактической, технической, психологической и теоретической);
  • • уровни развития физических качеств (силы, быстроты, выносливости, гибкости, ловкости);
  • • материально-техническое обеспечение (спортсооружения, спорт-снаряды, экипировка, вспомогательные средства);
  • • спортивное судейство;
  • • воздействие фармакологических, восстанавливающих средств и т.д.

Различают три разновидности комплексного контроля: этапный, текущий и оперативный.

Расчету подлежал обобщенный показатель качества ОДФК<2 по результатам эксперимента, проведенного в Российской таможенной академии и во Владивостокском филиале Российской таможенной академии. Но, преследуя решение задачи оценки не только качества образовательной деятельности вуза (кафедры), а, прежде всего, оценку эффективности внедряемых в учебный процесс инновационных педагогических технологий, расчет Q выполнен отдельно для опытной (2опыт и контрольной (Зконтр групп с последующим их сравнением.

Условия и исходные данные для расчета. Условием сбора измерительной информации, следуя вышеуказанному правилу принятия решения, явилось то, что контрольная группа (выборка) была сформирована из трех учебных групп — по одной группе студентов каждой специальности (юриспруденция, таможенное дело, экономика и управление на предприятии), на тех же условиях формировалась и опытная группа — выборка. Контрольным периодом для сравнительной оценки и последующего ее анализа стал полный учебный год — подготовка за третий курс обучения.

Исходные данные для расчета Q были упрощены в части исключения из его оценки показателей по 4-му компоненту структуры ОДФК. Основанием для этого стало то принятое условие, что преподавательский состав, студенты и их взаимоотношения за контрольный период оставались неизменными, следовательно, полагаем, что не мог заметно измениться при сравнении и показатель Qw. Таким образом, обобщенный показатель качества оценивался в нашем упрощенном, первом примере расчета по трем компонентам. Чего нельзя допускать при ква-лиметрии собственно образовательной деятельности вуза (кафедры).

Другим условием в приводимом примере «1» стало то, что в нем не указаны результаты оценки комбинированным методом (инструментальный и экспертный) отдельных студентов обеих групп по каждому из критериев и его нормативному показателю, а оценке подлежало качество подготовки всей группы, причем в основном — по выводам экспертов. Безусловно, в ходе эксперимента такая оценка проводилась, и каждый студент в процессе экспертизы «получал» свой оценочный уровень, иначе невозможно было бы оценить качество ОДФК по отдельному его критерию для всей группы. Но, поскольку число обследуемых студентов велико, приведение в примере «1», даже в табличном виде, всех этих результатов в силу их громоздкости практически невозможно. Вместе с тем такие и последующие оценки легко просматриваются из результатов их компьютерной обработки, по специальной соавторской программе, внедренной в «Экспертно-информационный комплекс квалиметрии», рассмотренный далее в монографии (гл. 4).

В процессе обучения студентов опытной группы (2006-2010 г. обучения) предусматривалось использование ранее проанализированных инновационных технологий обучения, основанных на прогрессивных методах: проблемномодульного, рейтингового и опережающего обучения. Мы отдаем себе отчет в том, что любой из названных методов по-разному влияет на конечный результат оценки качества обучения, и их следовало бы оценивать отдельно. Но результат воздействия каждого из них (даже при попытке использования компьютерных программ) пока трудно различить из-за практической невозможности исключить объективно существующие между ними связи. Так, рейтинговый метод, прежде всего, положительно влияет на мотивацию студентов, которая, в свою очередь, стимулирует студентов к повышению результатов по всем критерням ОДФК. Проблемно-модульная технология обучения оказывает большее влияние на валеологическую подготовленность студентов, которая, в свою очередь, способствует развитию у них и других важных качеств. А технология опережающего обучения, призванная для большей конкретизации показателей профессионально-прикладной его направленности, способствует более адекватной оценке психофизических возможностей студентов, что также становится им небезразлично.

Свертка измерительной информации на нижнем уровне по формуле (1) дает результаты, представленные в табл. 8.

Таблица 8

Числовые показатели качества подготовки учебных групп

Номер компонента

Составляющие компонента

Як опытная/контроль

1

(1) Состояние и устойчивость физиологических систем организма

0,25/0,25

(2) Физическое развитие и функциональные

возможности

0.5/0,29

2

(3) Уровень развития двигательных способностей

0,26/0,172

(4) Психические возможности

0,68/0,5

(5) Уровень развития профессионально важных психофизических способностей

0,5/0,40

3

(6) Понимание социальной роли физической культуры в воспитании личности

0,78/0,22

(7) Знание научно-биологических основ ФК. Мотивация и результаты их реализации в самосовершенствовании и самовоспитании

0,5/0,5

(8) Знание системы специальных положений ФК, обеспечивающей сохранение и укрепление здоровья, способствующей самоорганизации здоровой жизнедеятельности, ЗОЖ

0,5/0,25

(9) Профессионально-прикладная и специальная физическая подготовка. Овладение методикой самоконтроля (САН) и самооценки, методикой восстановительных и реабилитационных мероприятий

0,7/0,5

Здесь при расчете qk числового значения каждой составляющей компонентов ОДФК учитывалось только согласованное коллективное мнение экспертов. Свертка измерительной информации на среднем уровне по формуле (3) дает следующие результаты:

Qi опыт = 0,37 для опытной группы и Qi контр = 0,2692 — для контрольной;

Qn = 0,44/0,3288 и Qm = 0,598/0,397 — соответственно.

Свертка измерительной информации на верхнем уровне по формуле (4) для наших условий (по трем компонентам) дает значение обобщенного показателя ОДФК Сопыт = 0,4693 и 2контр = 0,3316.

Тогда сравнительная эффективность инновационных технологий обучения, основанных на применении названных прогрессивных методов, оценка которой осуществлена по формуле (5), составила величину:

с = Сопыт/Сконтр = 1,415, т.е. больше единицы — эффективно.

Следует отметить, что весь вышеприведенный расчет выполняется с помощью прикладной программы, составленной под Windows, с сохранением результатов в базе данных, включая их графику.

Как видно из сравнения результатов по обобщенному показателю качества, образовательная деятельность кафедры, внедрившей в учебный процесс определенные прогрессивные методы обучения, становится более эффективной. Такой вывод, казалось бы, мог быть сделанным и без проведения измерительного эксперимента. Действительно, кто бы сомневался в результативности применения инновационных образовательных технологий. Но можно ли при этом сказать, а насколько они результативны (эффективны)? И, главное, — когда, через какой период времени их вклад в образовательный процесс перестанет ощущаться (что вполне закономерно), после чего пора будет принимать новое управленческое решение?

Ответ на подобные вопросы, на наш взгляд, можно дать только при использовании предлагаемой «Методики» квалиметрии образовательной деятельности вуза (кафедры) вплоть до отдельной дисциплины и не только в области физической культуры. Последнее обстоятельство может быть реализовано при незначительном дополнении настоящих исследований результатами, соответствующими содержанию изучаемой дисциплины.

Выше было указано, что более объективную оценку качества применения той или иной инновационной педагогической технологии (а не результат комплексного применения прогрессивных методов, что подвергалось оценке в вышеприведенном примере) может дать её индивидуальная квалиметрия.

Простым способом оценки результатов внедрения в учебный процесс указанных прогрессивных методов является сравнительный анализ Qf — числовых значений /-Х компонентов ОДФК, полученных в нашем примере. Так, сравнение по первому (в нашей нумерации) компоненту QimiuJQKmrp дает результат 1,374, а по компонентам Qn и Qni 1,338 и 1,506 соответственно.

Как видно, большему показателю сравнительной эффективности (1,506) соответствует компонент «Валеологическая образованность». Поскольку в этом виде подготовки использовался в основном проблемно-модульный метод обучения, то полученный показатель может количественно характеризовать эффективность названного прогрессивного метода преподавания учебной дисциплины.

Подход к более адекватной оценке качества отдельной педагогической технологии и соответствующего ей прогрессивного метода покажем на примере квалиметрии профессиональной психофизической готовности выпускников (ППФГ) — второго компонента структуры оценки ОДФК.

Как было указано выше, согласно ВОЗ здоровье человека характеризуется тремя «частями», такими как биологическое здоровье, психическое и социальное. Биологическая часть разработана наиболее полно и включает в себя результаты исследований многих поколений ученых. Науки, изучающие социальную и психическую системы человека, сравнительно недавно также заняли подобающее им место.

Биологическую систему любого человека можно условно разделить на две подсистемы: физическое развитие и функциональное состояние, которые тесно взаимодействуют друг с другом, зачастую зависят друг от друга, но эта зависимость непрямая. Хорошее функциональное состояние не всегда соответствует хорошему физическому развитию. Например, некоторые студенты имеют уровень физического развития ниже среднего, но это еще не позволяет адекватно судить об их функциональной подготовленности.

Анализ показателей и критериев первого компонента «Состояние здоровья, физического развития и функциональных возможностей» показывает антропометрический статус, т.е. взаимосвязь роста, веса и возраста обследуемого, отражает характер протекания общих обменных процессов в организме. Например, избыточная масса тела является косвенным показателем нарушения обменных процессов, потенциально снижающая устойчивость организма к физическим нагрузкам, укачиванию, гипоксии и адаптации к жаркому климату, и ведет к снижению профессиональной психофизической готовности выпускника. Кроме того, по мнению специалистов [2, 11, 33, 36, 50 и др.], особое значение в медико-педагогических исследованиях должно отводиться показателям сердечно-сосудистой системы (ССС) — частоте сердечных сокращений (ЧСС) и артериальному давлению (АД). Правильность такого подхода подтвердила практика их использования и оценки в аэрокосмической и спортивной медицине [56, 62], а также наш собственный опыт. Поскольку факторы учебы, труда и быта непосредственно или опосредованно через различные звенья физиологогуморальных систем под контролем центральной нервной системы человека оказывают влияние на регуляторные механизмы ССС, то через них — на психофизическую готовность выпускника. К тому же изучение функционального состояния организма показывает, что ему присуща как биологическая саморегуляция, так и социальная адаптация к условиям внешней среды. Таким образом, функциональное состояние организма определяет не только работоспособность человека, но и его адаптацию к любым, в том числе экстремальным, факторам профессиональной деятельности. Следовательно, квалиметрия состояния систем организма и функциональных возможностей человека — первого компонента ОДФК и его составляющих, таких как физиологический статус студента, являются обязательными в медико-педагогических наблюдениях.

В части комментариев к критериям и показателям собственно ППФГ следует заметить, что повседневная, производственная и бытовая деятельность выпускников таможенной специальности предъявляет к организму человека высокие требования. Для того чтобы системы регуляции функций адекватно отвечали на все требования, предъявляемые жизненными условиями, необходимо иметь определенный уровень компенсаторных возможностей организма. Для этого в перечень мероприятий опережающей подготовки согласно модернизированного УМК дисциплины [64] включались специальные дозированные физические нагрузки направленного характера.

С учетом этого, в отличие от примера «1», все результаты измерения, обработки измерительной информации и расчета сведены в одну табл. 9.

В примере «2» они показаны в виде дроби, где числитель соответствует результатам обследования выпускников 2010 года, а знаменатель — студентов 2006 года выпуска. Оценочные уровни смежных составляющих здесь не приводятся, но их числовые значения также показаны. Нумерация составляющих и их критериев соответствует табл. 2 и 8.

Анализ результатов примера «2», представленных в табл. 9, дает величину сравнительной эффективности внедрения в учебный процесс опережающей подготовки:

Є = 02010/02006 = ' ,436 — более эффективна!

Безусловно, положительный результат от внедрения в учебный процесс прогрессивных методов был предсказуем, но приведенные примеры квалимет-рии ОДФК, выполненные с использованием предлагаемой «Методики», позволили оценить этот результат количественно и помочь ответить на ряд вопросов, возникающих при обсуждении необходимости, актуальности и практической значимости разработанной «Методики».

Таблица 9

Номер составляющей

Номер критерия

Результаты инструментального контроля и мнений экспертов

Числовое значение составляющих

Опенка ППФГ

Инструментальный контроль

Мнения экспертов об уровне критерия для всей группы

Числовое значение компонентов

Обобщенный показатель Q

1-й эксперт

2-й эксперт

3-й эксперт

Коллективное мнение

3

(8)

С -

с/с

С с

С/-

С С

qs = 0,72/0,46

Сп = 0.754/0,522

0.681'0.474

(9)

С С

в/с

ВС

с/с

в с

(Ю)

в/с

в/с

ВС

в/с

ВС

(П)

в

В/С

С7-

с/-

с н

4

(12)

с/-

В/С

С/С

с/с

с/с

qi = 0.69/0,69

(13)

С/-

в/в

в в

в/с

в в

(14)

В -

с/с

с/с

с/с

с/с

5

(15)

в-

в/с

в с

с/-

В С

qs = 0,82/0,5

(16)

В -

в/с

в -

с/с

в с

(17)

с/-

с/с

с с

с/с

с с

(18)

с/с

с/-

в/с

с/с

с/с

(19)

с/с

в/с

в в

в/с

В/С

1

(не показываются)

qi = 0,5/0,375

Qi = 0,59/0,4

2

(не показываются)

qi = 0,68/0.43

9

(не показываются)

qg = 0,7/0,5

0п = 0,7/0,5

Опенка пспхофпзпческпх возможностей студентов

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >