Экономическая и продовольственная безопасность России
- • Экономическая безопасность России • Продовольственная безопасность
- 18.1. Экономическая безопасность России
В конце XX — начале XXI в. в ряду общесистемных категорий, характеризующих состояние государства, особое место занимают понятия «экономическая безопасность» и как ее составляющая, «продовольственная безопасность». Глобализация ускорила развитие новых технологий, организации труда, динамику товарно-денежных отношений, увеличила масштабы перелива капитала. В этих явлениях немало позитивного, но одновременно с позитивными процессами усиливаются факторы риска и неопределенности как в сфере бизнеса, так и в геополитических отношениях. Об этом говорят сравнительно недавние кризисы: в декабре 1997 г. финансовый кризис в странах Юго-Восточной Азии охватил и другие страны, включая Россию, где в августе 1998 г. грянул дефолт. Сразу после дефолта курс рубля по отношению к доллару снизился на 300%.
В 2008 г. ипотечный кризис в США перерос в мировой финансово-экономический. Он вызвал рецессию во всех странах мира. Активнее всех кризис проявился в Японии[1]. Меньше всего от него пострадали Китай, Вьетнам, Куба. Китай — одна из немногих стран, которая вкладывала средства в Соединенные Штаты, чтобы продавать им же все больше и больше товаров. Торговый баланс Китая и сейчас остается положительным.
«Правительство страны... играет на нервах Белого дома, периодически заявляя, что если США не займутся укреплением доллара и не предоставят гарантии его стабильности, то китайцы откажутся от этой валюты в резервах. А в качестве резервной валюты предложат свой юань». Китай может это себе позволить, так как его ВВП во времена экономического кризиса стал вторым в мире. Пекин может поставить под угрозу инвестиции в Россию, в частности их
вложения в разработки газовых месторождений в Якутии[2]. КНР провела финансовую операцию обмена активами с Белоруссией. Это означает, что Белоруссия получила китайский кредит почти на 3 млрд долл.
Разрушение СССР показало, что сформировавшийся геополитический статус не является незыблемым. Геополитика предопределяет национальные интересы, которые, в свою очередь, обусловливают экономическую безопасность.
Если степень активности и самостоятельности населения будет определяться только на основе благосостояния 10% богатых граждан, то остальные, а их подавляющее большинство, выпадают из рыночной экономики и не являются носителями национальных интересов.
Носителем национальных интересов может быть только народ, и защита его существования и повышение уровня благосостояния — одна из главных задач стратегии национальной безопасности. Это положение закреплено в Концепции национальной безопасности России, в Доктрине внешней политики, принятой в 2009 г.
Мировой финансовый кризис привел к тому, что растет число россиян, которые не в состоянии поддерживать привычный образ жизни. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), половине респондентов приходится экономить даже на продуктах питания. Экономический кризис повлиял на потребительское поведение, доходы и расходы россиян. За октябрь 2008 — март 2009 г. индекс оценки материального положения населения, характеризующий удовлетворенность граждан своим благосостоянием, опустился с 60 до 35 пунктов. В январе он составлял 43 пункта. Почти в два раза с февраля 2008 по февраль 2009 г. выросло число россиян, находящихся за чертой бедности, в семьях которых зарплат и пенсий не хватает даже на продукты. По данным ВЦИОМ, в феврале 2009 г. более половины опрошенных (56%) заявили об уменьшение доходов. С 68% (февраль 2008 г.) до 72 (февраль 2009 г.) выросла доля опрошенных россиян, которые вообще не делают денежных накоплений.
Люди вынуждены расходовать деньги, накопленные в годы экономической стабильности. Кризис заставляет их экономить буквально на всем. По данным опросов, половина россиян сокращает затраты на продукты питания, 42% — на одежду и обувь, 30 — на развле
чения, 29% — на отдых и отпуск. Почти каждый четвертый отказывает себе в лечении и приобретении лекарств. При этом каждый пятый откладывает до лучших времен приобретение дорогостоящей бытовой техники и 18% — недвижимости и автомобилей. Об экономии такого рода заявили даже представители среднего класса, доходы которых позволяют строить планы улучшения жилищных условий, покупки автомобилей и т.п. По сути, средний класс в России исчез. Его можно увидеть разве что под микроскопом. Точность пессимистических оценок ВЦИОМ подтверждается данными Росстата, согласно которым только за февраль 2009 г. уровень общей безработицы вырос до 8,5% экономически активного населения, или 6,4 млн человек, с 8,1% (6,1 млн) в январе. Одновременно с этим в феврале по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. на 4,7% сократились реальные доходы россиян. В результате за первые два месяца 2009 г. доходы населения по отношению к тому же периоду 2008 г. снизились на 7,2%. Эксперты предсказывают дальнейшее ухудшение материального положения граждан. По мнению директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН А. Шевлякова, реальная инфляция будет в этом году в среднем не ниже 20%, а для беднейших слоев населения, в структуре расходов которых траты на продукты питания составляют 70%, она окажется на уровне 40— 50%. «Обещанная государством индексация пенсий и пособий не покроет этот рост», — говорит ученый[3]. Руководитель Центра инвестиционного мониторинга и прогнозирования Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Я. Дубенецкий считает: «В России подавляюще бедное население и разваленная, однобокая (ориентированная на экспорт углеводородов и сырья) экономика, которой управляют люди дилетантского порядка, не чувствующие глубины проблем». Кризис только усугубил ситуацию, показав, что устойчивого спроса на внутреннем рынке, в том числе потребительском, у нас за годы реформ не создано. Между тем именно внутренний спрос, обеспечиваемый за счет высоких зарплат и пенсий, гарантирует нормальное развитие всех отраслей экономики — от легкой и пищевой промышленности до машиностроения
Такая экономическая политика правительства может привести к демографическому коллапсу, вымиранию народа. В геополитиче-
ском плане — к государственной катастрофе. Низкий уровень жизни, неуверенность в завтрашнем дне предопределяют высокую смертность и низкую рождаемость. Именно об это говорится в докладе ООН. Выводы ООН противоречат оптимистическим заявлениям руководителей государства. Вот краткие выдержки из доклада ООН. «Сохранение таких нынешних тенденций, как низкая рождаемость и высокая смертность, может привести к тому, что численность населения России к началу 2025 года сократится до 125— 135 млн человек, а к 2050-му — до 100 млн человек»[4]. Авторы публикации не разделяют оптимизма официальных лиц, полагающих, что «уже к 2015 году в России удастся остановить убыль населения, а к 2025 году увеличить население до 145 млн человек», — отмечается в докладе. Специалисты ООН предсказывают, что к 2020—2025 гг. трудоспособное население страны будет сокращаться темпами до одного миллиона в год. При этом показатель иждивенческой нагрузки вырастет с 585 до 670—750 на тысячу трудоспособного населения, а к 2050 г. — до 900—1000, что может негативно повлиять на темпы экономического роста. Если доходы семей с детьми и поддержка семей с детьми останутся на сегодняшнем уровне, шансов на подъем рождаемости до уровня европейских стран с лучшими показателями у нас почти не будет, считает эксперт. Если в стране не будет расти средняя продолжительность жизни, которая составляет сейчас 65 лет, сохранятся плохое качество медицинского обслуживания, высокая детская смертность и пассивная миграционная политика — да, в таком случае прогноз ООН вполне логичен, — уверен руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Е. Гонтмахер
Эксперты не считают, что трехдетная семья в нашей стране станет базовой. Для простого воспроизводства необходимо, чтобы на одну женщину приходилось 2,1 ребенка, а в РФ сейчас приходится 1,3 ребенка. Кроме того, по мнению ученых-демографов, произошел цивилизационный слом: карьера для многих женщин стала важнее детей. И возникает геополитический вопрос: сохранится ли Россия как единая страна, если ее население сократится до 100 млн человек, или же произойдут какие-то политические, экономические и геополитические изменения; сможем ли мы удержать под контро-
лем те регионы, где произойдет значительный отток населения и большая убыль, а также регионы, куда придет слишком большой приток мигрантов? Мы рассмотрели причинно-следственные связи первой стратегии либерал-демократов. Вторая геополитическая стратегия предлагается сторонниками евразийства. Они считают, что Россия является евроазиатской страной: «Россия и Запад — разные цивилизации, они реализуют разные цивилизационные модели, у них разные системы ценностей»[5]. Неоевразийцы отстаивают третий путь — между классическим либерализмом и марксизмом. В их геостратегическом подходе наряду с очевидными положениями об особенностях России как государства и как народа недостаточно прагматизма, хотя они считают, что евразийская геополитика, ее мировоззрение — не только философская идея, но и инструмент стратегического планирования. У них нет обоснованного ответа на главный вопрос: в чем конкретно состоит особый путь России в отличие от сложившихся моделей рыночного хозяйства? Ответом на такой вопрос может служить опыт Китая, где наряду со стратегическим планированием широко используются инструменты рыночной экономики. Китай, сохраняя свою философско-культурную самобытность, не отрицает рыночных отношений, а применяет их с учетом специфики своей страны. Отсюда — благоприятные экономические индикаторы. Руководство страны придает очень серьезное значение проблеме экономической безопасности. Встает другая сложная проблема: предел открытости нашей экономики. Ключ к ее решению лежит в сфере защиты национальных интересов в условиях глобального взаимодействия, торговли, участия страны в международных экономических, финансовых и банковских структурах. С одной стороны, изоляция и замкнутость экономики «выбрасывают» страну на обочину мирового развития. С другой — полная открытость экономики, чрезмерное заполнение внутреннего рынка импортными товарами ведут к снижению отечественного товарного производства, к деградации национальной экономики, выкачиванию ресурсов в финансовые центры «золотого миллиарда». Открытость должна иметь определенные границы также по причине несовершенства современных финансовых рынков, их неустойчивости, дестабилизации и резких кризисных спадов.
Очередной мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в США, тому подтверждение. Сейчас по производству ВВП, исчисленному паритету покупательной способности (ППС) Россия находится на 13—14-м месте в мире, тогда как в 1980-е годы РСФСР занимала по этому показателю 7-е, а СССР — 3-є место в мире. России нужно новое качество стратегического управления и планирования как на макро-, так и на микрокорпоративном уровне. Необходимо создать современные финансово-банковскую систему, институты рыночного хозяйства, механизмы корпоративного управления, чтобы обеспечить благоприятные условия для отечественных товаропроизводителей. С позиции геополитической стратегии важно знать механизм взаимодействия внутренних и внешних угроз. Внутренние угрозы — это неспособность страны к самосохранению и саморазвитию, слабость инновационного фактора, неумение устанавливать оптимальный баланс интересов и разрешать социальные противоречия и конфликты. Наибольшую опасность для России во время кризиса представляли ее внутренние угрозы. Длительное сохранение внутренних угроз делает страну более уязвимой перед внешними угрозами. Внутренние угрозы мешают государству поддерживать свой статус на мировой политической арене. Экономическая слабость государства превращает всю нацию в заложницу международных финансовых организаций, поскольку бюджетные ресурсы страны не позволяют эффективно выполнять социальные обязательства. Неспособность отечественных товаропроизводителей удовлетворять внутренний спрос ведет к усилению зависимости экономики от импорта, прежде всего продовольствия, машин и оборудования, международных кредитов. Возможности государства проводить активную внешнюю политику, защищать интересы отечественных товаропроизводителей, содействовать экспорту конкурентоспособной продукции, завоевывать новые товарные рынки, влиять на политику международных финансовых организаций значительно сужаются. К 2009 г. Россия подошла со сложившейся сырьевой экономикой, существенными золотовалютными запасами, огромным социальным расслоением и массовой бедностью. В отечественной экономике задают тон крупные корпорации. Малый бизнес находится на третьих ролях, к тому же он в основном сосредоточен в сфере торговли, посредничества и мелких услуг. Лишь 1/5 его предприятий занята в промышленности, в том числе в обрабатывающей — всего 3,5%. Совсем иначе дело обстоит в глобальных мировых эко номических цепочках: на корпорацию «Boing» работает 40 тыс. малых предприятий, на «Toyota» — 30 тыс., на «Simens» — 10 тыс. Развитые страны создают богатство именно малыми организационными формами[6]. Децентрализация обеспечивает оперативное регулирование социально-экономического развития. Характер и организация труда в России не отвечают задачам инновационного рывка: они не стимулируют раскрытия человеческого потенциала и формирование адекватного общественного сознания. Между тем современные трудовые отношения — важнейший ресурс, способный вывести Россию на новый уровень развития. Знание и информация — главные характеристики новой экономики. Информация становится преимущественным источником создания богатств. Стоимость нематериальных активов компаний выше стоимости материальных. Информация сама по себе порождает богатство. Преуспевают те, кто выявляет и решает новые проблемы. В информационном обществе доминируют виртуальные аспекты бытия. Множество виртуальных (интеллектуальных), т.е. нематериальных, компонентов изменяют стиль жизни, формируют структуру ментальности людей. Карьера становится смыслом жизни. Меняется тип интеллекта. Для того чтобы быть конкурентоспособным, нужно пробудить свободу самовыражения интеллектуального ресурса и предпринимательства. Идет финансовый передел мира. Помимо существующих структур — МВФ, ВТО, Всемирного банка, МОТ — рождаются новые виртуальные инструменты торговли, институты и структуры глобального управления. Виртуальная составляющая глобальной рыночной экономики направляет инвестиционные потоки туда, где образовывается развитая конкурентная среда с избытком производственных мощностей для извлечения максимальной прибыли. И здесь кому-то повезет, а кому-то нет. Так было с коммерциализацией микроэлектроники, интегральной и волоконной оптики, информационных, компьютерных и ин-тернет-технологий, авиационно-космических разработок. Так сегодня происходит с развитием нанотехнологий, влияние которых на человечество можно сравнить с вкладом в научно-технический прогресс открытия электричества и антибиотиков. Нанотехнологии — инструмент переустройства мира. Их возможности позволят манипулировать веществом так же, как компьютер — информацией.
Кризис 2008 г. обнажил не только дефекты глобальной экономики, но и пороки российской модели. Уже сейчас видно, какую негативную роль сыграли риски безудержных расходов на создание госкорпораций и огромные кредиты (долги) олигархов, которые расходовались на акции, выпуск новых ценных бумаг и т.п. В мире идет интенсивная гонка за производство знаний, эффективным использованием интеллектуальных ресурсов, наращиванием интеллектуальной собственности. Научиться создавать стоимость из нематериальных активов, владеть искусством управления ими — главная задача устойчивого экономического роста. Гарантией безопасности России от глобальных кризисов должно быть развитие ее экономики. Курс на инновационную экономику знаний ставит перед российским государством задачу обеспечения современной социальной организации труда, соответствующей канонам современного информационного общества, и свободного творческого труда[7]. Очень близок к изложенной точке зрения взгляд на проблему дальнейшего развития России С.П. Капицы. Он полагает, что без инновационного развития Россия будет обречена на самое жалкое существование 18.2. Продовольственная безопасность Проблема продовольственной безопасности населения стала предметом пристального внимания со стороны мирового сообщества, и уже в декабре 1974 г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила разработанные Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) «Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мире». В 1996 г. на Всемирной встрече на высшем уровне по проблемам продовольствия была принята Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности. В декларации продовольственная безопасность определена как состояние экономики, при котором населению страны в целом и каждому гражданину в отдельности гарантируется обеспечение доступа к продуктам питания, питьевой воде и другим пищевым продуктам в качестве, ассорти
менте и объемах, необходимых и достаточных для физического и социального развития личности, обеспечения здоровья и расширенного воспроизводства населения страны. Также отмечено, что источником продовольственной нестабильности является бедность. Продовольственная безопасность населения (в терминологии мировой литературы) в первую очередь определяется макроэкономической ситуацией, эффективностью общественного производства и доходами населения. Состояние продовольственной безопасности населения оценивается широким спектром показателей. Если на начальном этапе это были среднедушевые доходы населения, переходящие остатки продовольственного зерна (сначала на уровне 20%, а впоследствии 16% общего объема годового потребления), доля импорта в продовольственных ресурсах (которая в большей степени характеризует продовольственную самообеспеченность страны, а не уровень питания населения), то теперь критерии продовольственной безопасности расширились и стали более сложными. К ним относят: долю расходов на продовольствие в общих расходах отдельных групп населения, территориальную доступность продуктов (измеряемую путем сравнения уровня розничных цен на одинаковые товары в разных регионах страны), долю в потреблении современных продуктов, которые снижают потери и экономят время работы в домашнем хозяйстве, степень натуральности и доброкачественности продуктов, влияние качества продуктов на состояние здоровья и продолжительность жизни, в том числе продуктов, полученных с помощью методов генной инженерии и биотехнологии, массовое коммерческое освоение которых началось в 1995 г., и др. В обобщенном виде оценка состояния продовольственной безопасности населения определяется:
Поскольку обеспечение населения продовольствием — это обеспечение его жизнедеятельности, то продовольственная безопасность является доминирующим объектом анализа ученых-экономистов, политиков, забот рядовых граждан, так как это проблема выживания людей, сверхважная геополитическая проблема. Сейчас ситуация с продовольственным обеспечением населения в России — критическая, что обусловлено прежде всего кризисным положением сельского хозяйства. Тезис «фермер накормит Россию» оказался несостоятельным. Об ошибочности такого подхода к производству продуктов питания еще в начале XX в. писал крупнейший русский ученый (экономист, социолог, юрист) М.И. Туган-Барановский. Он точно предсказал, что для России фермерский путь — это путь в тупик. Сейчас фермеры в России имеют 6% пахотных площадей, а производят 2% сельскохозяйственной продукции. Эти формы земледельческих работ сложились еще в Древней Руси. Природно-климатические условия в первую очередь предопределили организационные формы сельскохозяйственного труда в России. И никакие эксперименты не в состоянии что-либо противопоставить географическому детерминизму. В 2008 г. производство сельскохозяйственной продукции составило немногим более 60% среднегодового уровня за 1986—1990 гг. И это несмотря на то, что в 2008 г. получен рекордный для постсоветской России урожай зерновых. Такое падение производства обусловлено как трансформационным спадом, так и неэффективностью способов проведения в целом экономической реформы и аграрной в частности. Существенное сокращение государственной поддержки сельского хозяйства, которая уменьшилась с трети огромного государственного бюджета до 2,7—3% в 2008—2009 гг., оставило крестьянство один на один со множеством проблем. Но несмотря на общий упадок сельского хозяйства, полки магазинов остаются переполненными. Это происходит, во-первых, из-за снижения потребления населением продуктов питания почти в 1,5 раза (исключениями являются такие малоценные продукты питания, как хлебные изделия и картофель, потребление которых несколько выросло, несмотря на существенный рост цен). Во-вторых, наиболее важной причиной данной ситуации является всевозрастающий импорт сельскохозяйственной продукции, объемы которого превысили все допустимые нормы и уже напрямую угрожают безопасности страны. Доля импорта в общем объеме продовольствия, по оценкам ученых, составляет не менее 50%, а Москва, Петербург импортируют до 70—80% продуктов питания. Сейчас на душу населения в России производится за год 43 кг мяса и 194 кг молока, что ниже физиологически обоснованных норм потребления. По подсчетам ученых-экономистов, медиков, диетологов суточное потребление на одного человека в России составляет в среднем 2200 ккал (2590 ккал — в 1990 г.). Мы уже отстаем от Африки, где в среднем потребляется 2300 ккал. В США и ЕС уровень калорийности питания составляет 3500—3600 ккал. По международной классификации Всемирной продовольственной организации (ФАО), питание на уровне 2150 калорий характеризует условия постоянного недоедания. Нормальным же уровнем для человека является 2600 калорий, т.е. население РФ не обеспечено нормальным уровнем питания. Пищевая ценность потребляемого россиянами продовольствия по сравнению с дореформенным периодом снизилась почти на четверть. Дореформенный уровень потребления мясо- и молокопро-дуктов в ближайшие 5—7 лет, видимо, не будет достигнут[9]. Это объясняется тем, что за годы реформ производство основных продуктов питания в России неуклонно сокращалось. По сравнению с 1990 г. среднестатистический сбор зерна снизился в 2,5 раза, сахарной свеклы — в 3, производство мяса сократилось в 2 раза, молока — в 1,6, яиц — в 1,5 раза, в 2 раза сократилось поголовье крупного рогатого скота, птицы — в 1,5, свиней — в 2, овец и коз — почти в 4 раза. Эти цифры приводят такие солидные издания, как «Известия», «Аргументы и факты» и др. Итак, Россия перешла границу продовольственной безопасности (ее определяют в 25—35%). В 2008 г. только 14 субъектов РФ были самодостаточны в обеспечении своих потребностей по мясу. Это связано с рядом факторов. В их числе: разный уровень развития сельского хозяйства и пищевой промышленности в регионах России; неразвитость инфраструктуры рынка; высокие тарифы на перевозки и нехватка железнодорожного подвижного состава; оли-гополизация продовольственных рынков в ряде регионов; высокие барьеры доступа производителей на продовольственный рынок и др. При этом отсутствие необходимых оперативных резервов продовольствия у государства не позволяет оказывать достаточную помощь при ухудшении продовольственной ситуации в регионах, поддерживать стабильность на продовольственных рынках
представителей правоохранительных органов разных рангов и уровней позволяют безнаказанно взвинчивать цены, держать большинство населения России, особенно пенсионеров, студентов, безработных (а их уже около 10 млн человек) и их семьи на голодном пайке. Предпосылок для реального возрождения сельского хозяйства в ближайшие годы, как мы отмечали, нет. Объем капиталовложений в АПК по сравнению с 1990 г. сократился в 20 раз. Из оборота изъято 40 млн га сельскохозяйственных угодий, почти на 20 млн га сократились посевные площади. По данным Института экономики РАН и РАСХН, в 2009 г. было обработано 30% уровня земель 1990 г. В целом почти 90% хозяйств всех видов собственности убыточны. Одной из главных причин такого положения является диспаритет цен между сельскохозяйственной продукцией и промышленной. Цены на промышленную продукцию в годы реформ росли в 4—5 раз быстрее, чем на сельскохозяйственную. Например, в середине 80-х годов крестьяне могли продать 150 т пшеницы и купить комбайн «Дон», то в 2008 г. за эти же 150 т, реализованных на рынке (по сути, отданных за бесценок посреднику), они могут приобрести только часть от этого комбайна. Коллективные хозяйства, фермеры не в состоянии окупать затраты на производство молока, мяса, зерновых. Оптовики покупают у них товар чаще всего ниже себестоимости. Положение России не только сложное, но и опасное. В ходе реформ сельское хозяйство получило удар, сравнимый по результатам с ядерной войной. В этой сфере РФ отброшена далеко назад. Особенно пострадала основа всего сельского хозяйства — почва: она утрачивает плодородие, не получая достаточно ни органических, ни минеральных удобрений. Капиталовложения в село по сравнению с серединой 1980-х годов уменьшились примерно в 200 раз. Наибольшему разрушению подверглась материально-техническая база. Годовое производство тракторов на пяти заводах сократилось почти до 12 тыс. (в среднем в 22 раза; для сравнения: Белоруссия на одном заводе собирает в 4—5 раз больше), плугов — до 1 тыс. Культиваторов выпускается меньше в 31 раз, сеялок — в 39 раз, комбайнов зерноуборочных ~ в 66 раз, кормоуборочных — в 44 раза. Производство многих видов техники вообще остановлено. Число предприятий, производящих сельскохозяйственную технику, уменьшилось на 45. А ведь техника имеет первостепенное значение в повышении производительности труда, снижении себестоимости продукции и вообще в увеличении производства продуктов питания. Российские СМИ сообщают, что в 2009 г. наша страна продала за рубеж более 20 млн т зерна. Возникает вопрос: почему сельско хозяйственную продукцию не закупает государство? Почему оно не поддерживает отечественного производителя, а везет некачественную продукцию из США, Бразилии, Польши? В 2007 г. поляки подняли политический скандал на уровне Совета Европы, когда российские ветеринары уличили их в том, что они продавали нам индийское мясо буйволов. Некачественные «ножки Буша» шли к нам из США. Подобное было в 93—95 гг. XX в., когда россияне потребляли консервы с просроченной годностью со складов НАТО. Негосударственный подход к продовольственной безопасности ведет к резкому ухудшению демографической ситуации (о чем мы говорили ранее), криминализации экономики, разрушению науки и технологического потенциала АПК, разрушению финансово-кредитной сферы. Отказ от разумного патернализма по отношению к отечественным производителям и практически полное открытие внутреннего рынка для импорта продуктов питания — все это подрывает базу для самообеспечения страны продовольствием. Но это не означает проведения курса на полную изоляцию страны от мирового рынка. Мировая практика выработала ряд важных и надежных подходов к решению данной проблемы, это и гибкая защита отечественных производителей, регулирование соотношений, позволяющих весь импорт продуктов питания покрывать экспортом также продуктов питания, производство которых более эффективно. В 26 промышленно развитых странах проживает четверть населения Земли. Но их народы потребляют 85% продукции зернообра-ботки. 300 млн человек, проживающих в США, используют такое количество топлива, пищи, которое могло бы обеспечить более 3 млрд человек на нынешнем уровне потребления Индии. В ноябре 1996 г. в Риме проходила Всемирная конференция по вопросам питания, в которой участвовали 173 страны, в том числе и Россия. Ученые, экономисты сообщили, что только в развивающихся странах хронически голодают 840 млн человек, а 50% производимых в мире продуктов питания потребляют наиболее развитые страны, в которых проживает лишь пятая часть населения планеты. Для решения проблем продовольственной безопасности населения России помимо государственной поддержки и стимулирования развития национального аграрно-продовольственного сектора и мер по сокращению масштабов бедности необходимо выработать и законодательно закрепить механизмы повышения доступности и качества продовольствия исходя из задач повышения здоровья нации, предусматривая в том числе: • развитие инфраструктуры продовольственного рынка и повышение ее доступности для всех товаропроизводителей аграрно-продовольственного сектора; Важнейшим элементом проведения государственной политики, служащим обеспечению продовольственной безопасности, является регулирование продовольственных рынков путем закупок продукции и продовольственных интервенций, осуществляемых через специализированное Федеральное агентство. Внешнеэкономическая направленность государственной политики в сфере продовольственной безопасности заключается в эффективной реализации международного разделения труда в продовольственной сфере при недопущении критической зависимости от импорта продовольствия. Контрольные вопросы
Глава I 7
