ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ОСНОВ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Философия социальной политики и история развития социальнофилософской мысли
Термин «социальная политика» появился сравнительно недавно, поэтому прямые аналоги современных моделей социальной политики в эпоху Античности, в Средние века или другие исторические периоды отсутствуют. Социальная политика как направление современной социальной теории и как социальный институт внутренней политики государства - это результат развития общественных отношений уже в XX в.
Тем не менее, на всем протяжении своей истории государство в любой его исторической форме неизбежно сталкивалось с необходимостью учитывать в построении внутренней политики проблемы, относящиеся сегодня непосредственно к сфере социальной политики: социальная стабильность, справедливое распределение благ, борьба с социальными рисками, занятость, бедность, образование и многое другое.
Следовательно, концептуальные основы социальной политики закладывались на протяжении многих столетий. Большинство известных мыслителей посвятили свои произведения проблемам социального устройства, государства и права, задумываясь о взаимоотношениях человека и общества, гражданина и государства; обращались к проблеме оптимального государственного устройства.
В разные времена авторы известных трактатов и теорий о справедливом общественном устройстве выражали свое понимание социальной справедливости через:
- - отношение к труду;
- - отношение к собственности;
- - отношение к человеку как личности;
- - особенности общественного устройства.
Первыми философами, обратившимися к рассмотрению социальной проблематики в организации государства, были великие античные философы Платон и Аристотель. Позже социально-политическая проблематика предметно обсуждается в знаменитых социальных утопиях Т. Мора и Т. Кампанеллы. В философских трактатах вопросы социальной политики рассматриваются ими как одно из важнейших направлений внутренней политики государства.
Представители немецкой классической философии также оставили свой след в решении государством социальных проблем. Серьезное внимание социальной проблематике уделяется в работах К.Маркса и его последователей, перерастая в известные эгалитаристские программы обеспечения социального благосостояния.
К сожалению, мы ограничены объемами учебного пособия и можем предложить лишь краткое рассмотрение ряда социально-философских сочинений прошлых веков. Наша цель — показать теоретические истоки социальной политики и точки роста, которые в будущем развились и оформились в целостные социально-политические концепции.
Итак, на протяжении тысячелетий ученые искали подходы к решению социальных проблем, рассматривали пути развития государства и характер возможной и достаточной социальной политики.
Уже в Античности разрабатывались общественные проекты с надеждами и мечтаниями о справедливости и равенстве. Платон (428 или 427 - 348 или 347 до н.э.) в своем «Государстве» провозглашает идеальным иерархическое государственное устройство, где каждый человек играет роль, соответствующую заложенному Богом в его душу Началом. Жизнь индивидуумов, разбитых на касты, подчинена жестким правилам, установленным классом правителей. Труд в таком государстве неизбежен для благосостояния общества. Собственность должна быть общественной, так как частная собственность порождает конфликты и противоречия. [45]
В сочинениях ученика Платона, Аристотеля (384-322 до н.э.) находим несколько иной подход к пониманию социальной справедливости и построению общества социального благополучия. Аристотель называл человека политическим животным, обращая внимание на социальную суть человека. В одном из своих фундаментальных сочинений - «Политика» -Аристотель [14] изложил свои взгляды на общество и свою концепцию государства. Естественно, что, рассматривая вопросы оптимального общественного устройства, античный мыслитель обращается к рассмотрению вопросов, связанных с решением социальных проблем, иначе говоря, вопросов социальной политики.
По мысли Аристотеля, «целью государства является благородная жизнь, и все, что там есть, существует ради этой цели... Общность в государстве устанавливается ради этой благородной деятельности, а не просто для совместного существования». [14, С.462]
Известно, что решение социальных вопросов, как и государственного устройства, Аристотель связывает с характером социальной структуры общества того времени. Философ не считал нужным коренным образом менять современную ему классовую структуру, поэтому все население страны он делил на свободных, ремесленников и рабов. Причем о женщинах он вспоминает только при обсуждении вопроса деторождения, так что под названиями «свободный» и «гражданин» подразумевается обязательно лицо мужского пола. Он пишет об отношениях подчинения мужчины и женщины: «первый по своей природе выше, вторая - ниже, и вот первый властвует, вторая находится в подчинении. Тот же самый принцип неминуемо должен господствовать и во всем человечестве». [14, С.465]
Что же касается рабов, то они вообще в его теории не считаются людьми, они - предметы обстановки, орудия труда - не более. «Раб по природе - тот, кто может принадлежать другому, и кто причастен к рассудку в такой мере, что способен понимать его приказания, но сам рассудком не обладает». [14, С.469]
Соответственно и проходящая через всю книгу линия социальной политики направлена на упрочение этой классовой системы, на недопущение каких-либо изменений.
Государство, по мнению Аристотеля, должно в первую очередь заботиться о людях. «Только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными; имеющие же в виду только благо правящих - все ошибочны и представляют собой отклонения от правильных: они основаны на началах господства, а государство есть общение свободных людей». [14, С.485]
Но тут возникает проблема с определением понятия «справедливость». «По мнению одних, со справедливостью связано благоволение к людям; по мнению других, справедливость заключается уже в том, чтобы властвовал человек более сильный». Аристотель пытается обойти эту проблему с помощью рассуждений о счастье и добродетели: «Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо». «За добродетелью же и пороком в государствах заботливо наблюдают те, кто печется о соблюдении благозакония; в этом и сказывается необходимость заботиться о добродетели граждан тому государству, которое называется государством по истине, а не только на словах». [14, С.460]
«Из трех видов государственного устройства, которые мы признаем правильными (монархия, аристократия, политая), наилучшим является тот, в котором управление сосредоточено в руках наилучших... В наилучших государствах добродетель мужа и добродетель гражданина должны быть тождественны. В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посередине между теми и другими». [14, С.461]
Выделяя средний класс, Аристотель указывает приоритеты социальной политики государства, которое должно более всего стремиться к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним. Таким образом... государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй. [14]
Таким образом, все направлено на усреднение населения и по имущественному, и по другим показателям. Кроме того, все должны заниматься своим делом: аристократы - править, остальные - работать. По мнению Аристотеля, это ведет к повышению всеобщего благосостояния.
Анализируя различные системы государственного устройства, Аристотель не забывает упомянуть, что для гармоничного развития граждан необходимо и соответствующее воспитание «для детского и для остальных возрастов, нуждающихся в воспитании». [14]
Наибольшее внимание во всей социальной сфере Аристотель уделяет воспитанию и образованию молодежи: «Законодатель должен отнестись с исключительным вниманием к воспитанию молодежи... Воспитание должно соответствовать каждому государственному строю». [14, С.490]
Образование должно быть одинаковым и обязательным для всех граждан, но оно должно носить дифференцированный характер для свободнорожденных и несвободных людей.
Итак, мы можем отметить, что, обращаясь к проблемам социального характера, Аристотель исходит из необходимости обеспечения достойной жизни гражданам справедливого государства. Сюда входит забота об их здоровье, обеспечение соответствующего воспитания молодежи. Воспитание включает в первую очередь физическое развитие; рекомендуется также прививать уважение к существующему государственному строю.
Социальная политика по Аристотелю должна быть направлена на создание и поддержку среднего класса, что предполагает наличие адекватной имущественной и перераспределительной политики.
Таким образом, в философских работах Аристотеля уже обозначены основные социальные сферы, куда государство должно вмешиваться через инструменты социальной политики.
Заметный вклад в развитие философского понимания социальной политики внес итальянский общественный деятель, политический мыслитель, историк, военный теоретик Никколо Макиавелли (1469-1527). Самый известный его трактат «Государь» [36], опубликованный в 1532 г., посвящен вопросам создания сильного государства.
Политический идеал Макиавелли - римская республика, в которой он видел воплощение идеи сильного государства, умеющего сохранять внутренний порядок, учитывать интересы граждан и распространять влияние на другие народы.
Учитывая сложную социально-политическую и экономическую ситуацию современной ему Италии, Макиавелли «призывает» государя быть в политике не романтиком и не утопистом, а реалистом, учитывающим сложившуюся ситуацию, чтобы выполнить свою основную миссию - создать мощное благополучное единое национальное государство [36].
Описания никогда не существовавших стран и районов, где человек счастлив и беззаботен, земля щедра и обильна, образ жизни правилен, здоров и разумен, существовали издревле. В фольклоре и памятниках письменности разных народов нашло свое отражение изначально присущее людям стремление к золотому веку всеобщего равенства, братства, любви и благоденствия.
Развитие утопической мысли неизбежно определялось политической и социально-исторической ситуацией в Средние века - прежде всего волнениями крестьянской и городской бедноты. В XV-XVI вв. с зарождением буржуазии формируется новое гуманистическое мировоззрение.
Гуманисты - предшественники будущей эпохи Просвещения - верили в прогресс человечества, отвергали пессимистические взгляды «отцов церкви» на возможность счастья лишь в загробном мире, отстаивали самоценность личности и право каждого на свободное бытие. [13]
Сложный характер эпохи отразился в творении английского гуманиста, государственного деятеля и писателя Томаса Мора (1478 - 1535) - его знаменитом сочинении «Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии» (1516). [39]
Во второй части этой книги автор подробно знакомит читателя с тщательно разработанной моделью общественного строя, при котором нет частной собственности и введено не только равенство потребления (как в раннехристианских общинах), но обобществлены производство и быт. Труд в Утопии составляет обязанность всех граждан, распределение происходит по потребности, рабочий день сокращен до шести часов; граждане Утопии освобождены от выполнения наиболее тяжелых работ, для них доступно бесплатное лечение, образование и социальное обслуживание, решены проблем занятости и безработицы, обеспечения старости, семьи и т.д.
Итак, сущность социально-экономической политики в Утопии заключается в том, что благосостояние государства целиком и полностью определяет благосостояние каждого его члена. Государство опекает своих граждан во всех сферах жизнедеятельности, будь то семья, здоровье, средства к существованию, образование или занятость.
Завершая краткое рассмотрение утопического проекта Т. Мора и его идей относительно социального благоустройства жизни граждан, отметим, что этот проект, так же как и другие утопические программы, во многом предвосхитил и даже подготовил теоретические основания для будущих марксистских моделей социальной политики и патерналистских систем социального обеспечения.
Немалый вклад в развитие жанра социальной утопии внес итальянский философ и писатель Джованни Доменико Кампанелла (1568-1639), принявший в монашестве имя Томмазо. Написанная в 1602 г. и опубликованная в 1623 г. его книга «Город солнца, или Идеальная республика» [28], представляет собой программу всеобщего социального преобразования.
Согласно идее Кампанеллы, в идеальном обществе собственность должна быть упразднена; труд обязателен для всех, рабочий день сокращен до четырех часов; огромное внимание уделяется развитию науки, просвещению и трудовому воспитанию. Руководство общиной находится в руках ученых. Община берет на себя и ответственность за воспитание детей. Общественное воспитание детей в государстве Кампанеллы осуществляется сначала с помощью игр, затем обучение соединяется с трудом в процессе освоения различных ремесел. [28]
По замыслу автора, все в городе солнца призвано поставить людей в одинаковые условия, благодаря чему им становится чужда жадность, неведомы богатство и бедность. Кампанелла вслед за Платоном раскрепощает женщину. Свободная во всем, она занимается трудами и науками наравне с мужчинами за исключением тяжелых работ.
Далее значительный вклад в развитие идей социального реформирования и понимание возможностей социального благоустройства внесли работы мыслителей эпохи Просвещения, которые заложили классические основы социального государства.
Томас Гоббс (1588-1679) - английский философ, один из знаменитых создателей теории общественного договора, в своей работе «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651) [21] размышляет о справедливом устройстве государства.
Философ ставит вопрос о государственной благотворительности, видя в ней необходимое условие справедливого государственного управления: «Если многие люди вследствие неотвратимых случайностей сделались неспособными поддержать себя своим трудом, то они не должны быть предоставлены частной благотворительности, а самое необходимое для существования должно быть им обеспечено законами государства. Ибо, подобно тому, как было бы жестокостью со стороны кого-либо отказывать в поддержке беспомощному человеку, точно так же было бы жестокостью со стороны суверена - государства подвергать таких беспомощных людей случайностям неопределенной благотворительности». [21, 285] Важное значение для справедливого устройства государства имеет «равномерное налогообложение». Равенство последнего, по мысли философа, зависит не от равенства богатства, а от равенства долга каждого человека государству за свою защиту.
Великая французская революция повлекла за собой огромные социальные и политические изменения в жизни Европы. Согласно историкам и социальным мыслителям, никакое другое событие мировой истории прежде не было подготовлено столь долгой цепью философской рефлексии [13]. К этому относится и история становления индивидуалистического государства всеобщего благосостояния. Основным теоретическим документом называют «Общественный договор» Ж.-Ж. Руссо. [13]
Наследие Великой французской революции - Декларация прав человека от 1789 г. - читается прямо как компендиум философии индивидуалистического государства всеобщего благосостояния и руссоистского общественного договора. Статья первая начинается словами: «Люди рождаются свободными. Они остаются свободными и равными в своих правах». [13] И у Руссо читаем: «Человек родился свободным». [50] Во второй статье присутствуют понятия естественного права и определение абстрактного индивида, которые характеризуются преимущественно его правом на свободу и собственность. В данной статье написано: «Целью всякого политического объединения является сохранение естественных и неизменных прав человека. Эти права суть право на свободу, собственность, безопасность и сопротивление подавлению». [13]
В это же время в Америке победила социальная «идея, которая не была обязана своим появлением никакому преданию или традиции, но единственно опиралась на отдельных индивидов и сиюминутные представления о полезности. Благодаря этому возникло специфическое американское сознание, все больше и больше начинавшее принимать облик особенного американского образа жизни.
Североамериканское государство породило новый тип общественного сознания, определенный менталитет, который имеет свои исторические корни. В первом приближении речь здесь идет о том поле напряжения между пуританизмом и капитализмом, идеализмом и прагматизмом, республиканством и либерализмом, которое ...пронизывает американский духовный мир, выступая в виде американского характера». [13]
Так, в XVIII в. все отчетливее проявляются предпосылки социальной политики будущего, очертания ныне действующих моделей: либеральной (англо-американской) и корпоративной (континентальной), сочетающей свободу индивида в решении социальных проблем с вмешательством государства.
Одним из основателей классического либерализма по праву считают английского экономиста и социального мыслителя Адама Смита (1723-1790). В его главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) [59] излагаются основные идеи либеральной теории.
Как и предшествующие мыслители, Смит обратился к вопросу о благосостоянии индивида, общества и государства. Он утверждал, что, преследуя собственный интерес, никто не помышляет о реализации таким путем еще и общественного интереса и даже не подозревает, в какой степени он этому способствует; хозяйствующим субъектом словно бы руководит невидимая рука, которая ведет его к цели, вовсе не являвшейся частью его намерений. [59]
Отметим, что естественный порядок в системе Смита не исключал, а предполагал выполнение государством определенных задач, без которых такой вектор сил просто не сложился бы. Функциями государства должны были быть, по его убеждению, социальное обеспечение немощных, поддержание правопорядка, оборона.
На долю государства выпадали также организация общественных работ и содержание общественных институтов. В числе прочего это - развитие и поддержание путей сообщения, портов, устройство крепостей и содержание гарнизонов для охраны, торговли, содержание почтовой службы и некоторых коммунальных служб. Смит определенно высказывался и в пользу государственного регулирования нормы процента и минимума заработной платы.
У Смита также присутствовало и понимание различия между двумя экономическими задачами, которые необходимо решать в любом обществе, производящем товары. Первая из них состоит в том, чтобы люди благодаря собственной активности имели достаточный доход и могли сами себя обеспечивать, а вторая - в том, чтобы давать доход государству, достаточный для обеспечения общественных нужд. [59]
Английский экономист и философ Джон Стюарт Милль (1806 - 1873) [38] дополнил характеристику либерального устройства рыночного хозяйства, исходя из реалий середины XIX в., и первым подвел теоретический базис под программу социальных реформ.
Милль критиковал законы, запрещавшие или ограничивавшие деятельность профсоюзов. Поскольку он видел, что система свободной конкуренции не может обеспечить решение целого ряда экономических проблем, ибо существуют такие формы и сферы хозяйственной жизни, которые не гарантируют собственнику капитала получения достаточной прибыли, он полагал, что государство должно взять на себя расходы по созданию хозяйственной инфраструктуры, поддержанию науки и др. [38]
Вместе с тем Милль, разумеется, не допускал государственного вмешательства в непосредственную предпринимательскую деятельность. «Даже если бы правительство и могло собрать у себя в каждом из своих ведомств самые выдающиеся умы и самые энергичные силы нации, все же было бы не менее желательно, чтобы большая часть дел общества оставалась в руках лиц, непосредственно заинтересованных в них, - писал Милль - у народа, не привыкшего к самостоятельной деятельности во имя общего интереса, у народа, который ожидает от своего правительства соответствующих указаний и распоряжений по всем вопросам, представляющим общий интерес, способности развиты лишь наполовину». [38, С. 348].
Важное место в концепции Милля занимали вопросы, касающиеся наиболее совершенного общественного устройства. Он полагал, что «наилучшим состоянием человечества было бы такое, когда никто не беден, никто не стремится стать богаче и нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед». [38, С. 347]
На этом завершим рассмотрение истоков и концептуальных основ социальной политики в социально-философских теориях прошлого. История социальной мысли представлена множеством подходов и концепций оптимального социального устройства. Однако при всем концептуальном многообразии интерес и внимание социальных философов и ученых прошлого к вопросам государственного устройства в целом и социального благосостояния и социальной политики в частности — очевиден. Действительно, как показывают сочинения прошлых веков, на протяжении столетий ученые искали пути решения социальных проблем, сопровождающих общество и государство с момента их возникновения.
Индустриальное общество и технический прогресс существенно расширили поле социальной проблематики.
