Уголовное преследование по делам об уголовных деяниях, совершенных организованными группами и преступными сообществами

Доказательства и доказывание по конкретному уголовному делу

Согласно ст. 113 УПК по уголовному делу подлежат доказыванию:

  • 1) событие и предусмотренные уголовным законом признаки состава уголовного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);
  • 2) кто совершил запрещенное уголовным законом деяние;
  • 3) виновность лица в совершении запрещенного уголовным законом деяния, форма его вины, мотивы совершенного деяния, юридическая и фактическая ошибки;
  • 4) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, подозреваемого, обвиняемого;
  • 5) обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого;
  • 6) последствия совершенного уголовного правонарушения;
  • 7) характер и размер вреда, причиненного уголовным правонарушением;
  • 8) обстоятельства, исключающие уголовную противоправность деяния;
  • 9) обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания.

По уголовному делу подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению уголовного правонарушения.

Эти обстоятельства образуют алгоритм следственной работы по каждому уголовному делу. Помимо этого, по каждому расследуе мому делу возникает необходимость установления дополнительных обстоятельств, имеющих значение для расследования.

Не являясь элементом предмета доказывания, установление этих обстоятельств имеет большое практическое значение с точки зрения мысленного воссоздания (моделирования) всей картины совершенного преступления, розыска преступников, определения путей поиска доказательств по уголовному делу.

Расследование организованной преступной деятельности характеризуется рядом особенностей организационного и тактического плана:

  • —- специализация субъектов расследования и оперативно-розыскной деятельности;
  • — особенности начала досудебного производства;
  • — выдвижения версий и планирования расследования.

По делам данной категории специфичны меры:

  • — по выявлению организатора преступной группы и всех ее членов;
  • — установлению роли каждого из них;
  • — по изучению личности членов преступной группы в процессе расследования;
  • — по преодолению организованного противодействия расследованию и обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших.[1]

Существенные особенности имеются в обеспечении следственной тайны, в использовании специальных научных знаний и ведомственных учетов (АБД, АИПС и т. д.), в организации взаимодействия следователя с оперативной службой УКП-УБОП, средствами массовой информации и защитником.

Расследование по делам рассматриваемой категории в УВД-ДВД осуществляется наиболее подготовленными следователями, специализирующимися в указанном направлении. Такая специализация позволяет следователям лучше овладеть навыками работы в сложных условиях этой борьбы, эффективно взаимодействовать с оперативными работниками УБОП.

Уголовные дела об организованной преступной деятельности, как правило, расследуются:

  • а) по отдельным преступлениям, совершенным членами группы (с объединением этих дел в процессе их дальнейшего расследования);
  • б) по факту деятельности преступной группы (например, банды, организованной группы).

Ход расследованию таких дел дается, когда преступное формирование и его деяния выявляются в результате оперативно-розыскной деятельности либо негалсных следственных действий, либо когда признаки такого формирования не вызывают сомнений при обнаружении конкретного преступления.

При выявлении преступного формирования в результате оперативно-розыскной деятельности многие из таких признаков становятся известными уже до начала досудебного производства и используются при решении вопроса о моменте начала расследования, а также при планировании следствия. Если сведения, характеризующие преступную группу, поступают в ходе расследования, они должны быть учтены для корректировки плана следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Нередко, сведения о преступлениях, совершенных организованными группами, поступают в дежурные части УВД-ДВД или подразделения криминальной полиции. Передача таких сведений (или материалов их проверки) специализированным следователям обычно осуществляется, если в материалах есть данные о наличии группы, ее устойчивости, вооруженности, длительности существования или наличии у нее замыслов на совершение ряда преступлений.

Кроме общей версии (о наличии преступного формирования, его цели, составе, совершенных его членами преступлениях и т. д.), при расследовании выдвигаются частные версии.

Типичными при этом являются предположения:

  • — о причастности к формированию тех или иных лиц;
  • — об организаторе и лидерах группировки;
  • — о местах приобретения и хранения оружия;
  • — о полученных преступным путем имуществе и деньгах;
  • — о наличии и местонахождении «общака»;
  • — о замыслах преступников и т. п.

Обязательным условием эффективности расследования таких дел является составление совместно с оперативными работниками плана работы по делу, который должен предусматривать действия, направленные на решение ряда криминалистических задач, и прежде всего, на установление всех членов формирования и всех совершенных ими преступлений.

Некоторые факты, которые важно установить при расследовании определенной категории уголовных дел, входят в состав характеристики каждого вида преступления (данные о личности потерпевших, наличие у подозреваемого автомобиля, процесс создания преступной группы и др.). При этом, прежде всего, устанавливаются обстоятельства, связанные с процессом создания организованной группы, который может носить достаточно продолжительный характер, отдаленный от момента совершения первого преступления.

Он может носить поэтапный характер:

  • 1) организатор «сколачивает» вокруг себя группу лиц;
  • 2) затем лидер оговаривает способ совершения разбойного нападения.

Иногда эти этапы осуществляются одновременно.

Неотложной задачей является выявление и установление всех участников организованной группы и не только тех, кто совершал разбойные нападения, грабежи. Совершено справедливо мнение о том, что при длительном функционировании группы, нередки, случаи, когда ее состав с течением времени претерпевает существенные изменения. Одни выбывают из ее состава, в связи с привлечением к уголовной ответственности за иные преступления, другие добровольно выходят из членов групп, с третьими, неугодными по какой-либо причине, расправляются по указанию лидеров, некоторые могут погибнуть в результате разборок с конкурирующими группами.[2]

Очень важно установить и доказать не только совершение конкретными членами организованной группы отдельных преступных посягательств, но и выявить тех лиц, которые, не принимая конкретного участия в разбойных нападениях, грабежах обеспечивали материально-техническое обеспечение преступной группы, обусловливали ее устойчивость и постоянство преступных помыслов. Нередки случаи, когда лидер ОПГ не принимает непосредственного участия в совершении разбойных нападений, а опираясь на свой авторитет, обеспечивает поддержание дисциплины, принимает участие в разделе и сбыте похищенного, налаживает контакты с другими преступными группами.

С точки зрения индивидуализации уголовного наказания, выявления обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину (ст. 53-54 УК), крайне важно установление мотивов, побудивших конкретных лиц войти в состав организованной группы, как создающейся, так и уже созданной.

Очевидно, что вовлечение лица в организованную группу под страхом расправы, путем шантажа, оглашения позорящих его сведений, имеет важное значение для правильного и объективного расследования уголовного дела.

Организованность и устойчивость преступной группы можно доказать, установив следующие обстоятельства:

  • а) инфраструктура группы;
  • б) система подчиненности;
  • в) средства поддержания дисциплины;
  • г) время организации группы, изменения в ее составе до момента обезвреживания ее участников;
  • д) согласованность действий при совершении разбоя (выбор объектов нападения, распределение ролей, подготовка оружия и иных технических средств, поиск каналов сбыта похищенного);
  • е) постоянство форм и методов преступной деятельности, в т. ч. совершение серии однотипных разбоев;

Для решения тактических задач при производстве следственных действий важно установить:

1

Организованная преступность. Учебник // Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1989. С. 32-33.

  • — кто инициатор создания группы и в дальнейшем стал ее лидером, его личностные качества;
  • — как каждый из участников ОПГ вошел в группу (добровольно или принудительно, в чем конкретно состояло принуждение);
  • — кто являлся активным или второстепенным участником ОПГ, какие взаимоотношения были между ними;
  • — кто распределял похищенное и сбывал его;
  • — наличие у лидеров ОПГ коррумпированных связей с работниками правоохранительных органов и иными органами исполнительной власти, обеспечивающих длительное существование организованной группы;
  • — является ли данная группа самостоятельной или входит в более мощную группировку;
  • - кто обеспечивает материально-техническое обеспечение преступной деятельности группы.

Типичные методы выявления и доказывания вины организатора преступного формирования:

  • — допросы задержанных (следственно-арестованных) членов ОПГ и свидетелей, хорошо их знавших;
  • — обыски у задержанных (следственно-арестованных) и связанных с ними лиц;
  • — глубокое изучение личности всех выявленных членов ОПГ;
  • — очные ставки;
  • — анализ способа совершения и сокрытия преступлений;
  • — анализ документов (особенно в тех случаях, когда в качестве легального прикрытия используется фирма, компания, банк, акционерное общество и т. п. или иным способом происходит отмывание доходов, полученных преступным путем);
  • — анализ поведения заподозренных лиц в период расследования;
  • — проведение судебных экспертиз, в т. ч. фоноскопической — звукозаписей, полученных при прослушивании переговоров и разговоров.

Исключительно важное значение в получении информации об организаторе преступной группы имеют оперативно-розыскные мероприятия.

Учитывая возможность применения судом уголовного наказания, связанного с конфискацией имущества, необходимо установить и доказать занимались ли члены группы хозяйственной или финансовой деятельностью, какой именно, с кем контактировали, какие счета, и в каких банках имели, каким имуществом владели (как движимым, так и недвижимым), как в республике, так и за рубежом.

Если имущество членов группы было зарегистрировано на третьих лиц, нужно установить с каких счетов производилась оплата на их приобретение. При всем при этом необходимо помнить, что моментом окончания преступления, совершенного организованной группой, является полное выполнение объективной стороны состава преступления, для совершения которого она создана.

Согласно положению, содержащемуся в ч. 4 ст. 31 УК, лицо, создавшее преступную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за организацию группы и руководство ею в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные преступной группой деяния, если они охватывались его умыслом.

Важным обстоятельством для поиска свидетельской базы и проверки алиби подозреваемых, является установление времени совершения грабежа, разбойного нападения или бандитского нападения (временного интервала от начала нападения до ухода преступников с места происшествия).

Кроме того, выбор времени нападения может свидетельствовать о его неслучайности, знании режима работы организации (учреждения), наличия именно в это время значительных денежных средств (банк, расчетно-кассовый отдел и т. д.), отсюда прямой путь к выдвижению версии о причастности к преступлению лица, имеющего (имевшего) отношение к данной организации.

Установление места совершения преступления по делам рассматриваемой категории обычно не вызывает трудностей. Тем не менее, важно установить, каким путем участники нападения прибыли к месту разбоя и ушли с него, т.к. на этих местах могут быть обнаружены следы трасологической и биологической природы, следы курения и т. д.[3]

Подобные следы могут находиться на месте, где члены группы выжидали момента для совершения разбойного нападения. Трупы потерпевших при разбойном нападении на жилища, помещения и иные хранилища обычно остаются на месте происшествия, но в случаях нападения на водителей автотранспорта необходимо установить является ли место обнаружения трупа местом совершения убийства. В связи с этим представляется, что понятие место совершения преступления с точки зрения установления обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, может иметь расширительное толкование.

Помимо места непосредственного убийства или разбойного нападения, местом происшествия можно считать место сосредоточения и ожидания участников группы с целью выбора подходящего момента для совершения разбоя или убийства, места изготовления орудий преступления, разукомплектования и хранения похищенного. Осмотр этих мест будет иметь большое значение для поиска следов, например, трасологического или биологического характера, для изобличения возможных пособников, каналов приобретения оружия и сбыта похищенного, т. е. для доказывания некоторых элементов способа совершения преступления.

Говоря о способе совершения разбойного нападения, можно отметить, что криминалистическое понятие способа совершения преступления отличается от уголовно-правового двумя основными чертами.

Так, вопрос, какое оружие было применено лицами, совершившими разбой или убийство, — холодное или огнестрельное, гладкоствольное или нарезное, газовое или пневматическое, с точки зрения уголовно-правовой квалификации действий виновных по ст. 192 УК или ст. 99 УК значения не имеет. Для криминалиста

же ответ на этот вопрос говорит о принципиально различных способах совершения преступления.

Во-вторых, криминалистическое понятие способа совершения убийства, вымогательства или разбоя включает ряд элементов, выходящих за пределы диспозиции ст. 99 УК или ст. 192 УК, ст. 194 УК.

К примеру, действия, представляющие собой подготовку к разбою, ознакомление с распорядком работы торговой точки, наблюдение за потерпевшим, применение средств маскировки, изыскание и использование транспортного средства для ухода с места происшествия, способ реализации похищенного.

К числу факторов, под воздействием которых преступник избирает определенный способ совершения преступления, можно отнести:

  • а) свойства или особенности предмета (объекта) преступного посягательства;
  • б) условия совершения преступления (время суток, погода, наличие охраны и т. д.);
  • в) цель и мотив преступного посягательства;
  • г) наличие у преступников определенных знаний, навыков и умений;
  • д) возможность использования определенного вида и типа орудия совершения преступления;
  • е) психо-физическое состояние и особенности лица, совершающего разбойное нападение.

Под воздействием этих факторов и складывается конкретный способ действий преступников, отличающийся присущими ему признаками, которые характеризуют личность.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что способ преступления, реализуемый группой лиц, оказывает сильное влияние на каждого из членов этой группы — срабатывает фактор взаимного «обогащения опытом». Это приводит к относительно быстрой трансформации некоторых личностных характеристик каждого участника группы в «коллективные», которые в экстремальных условиях совершения преступления зачастую приобретают крайне жесткий и порой садистский характер.

В способ совершения преступления входят и, соответственно, подлежат установлению и доказыванию следующие составные элементы:

  • 1) подготовка преступления:
    • — где, когда, при каких обстоятельствах и у кого возник умысел на совершение преступления;
    • — каким обратом проводилась подготовка и совершение преступления (в чем конкретно выражался этот план — Е.А.)
    • — какими фактами был обусловлен выбор объекта преступления;
    • — как и кем осуществлялось наблюдение за потерпевшим, за распорядком его дня, за существующими порядками в организации —- будущим объектом разбойного нападения;
    • — какое оружие или предметы, используемые в качестве оружия, планировалось использовать, где и кем они приобретались;
    • — планировалось ли использовать автотранспорт, если да, то какой:
    • — какие планировалось принять меры для уничтожения следов преступления, а также действия по противодействию расследованию;
    • — как были распределены роли между участниками планируемого преступления;
    • — как планировалось поступить с потерпевшими, лицами, осуществляющими охрану объекта, возможно прибывшими на место происшествия сотрудниками дорожно-патрульной полиции, случайными очевидцами;
    • — убийство потерпевшего заранее планировалось или допускалось, судя по обстоятельствам.
  • 2) действия соучастников на месте преступления:
    • — способ проникновения и помещение, кто конкретно при этом какие функции выполнял;
    • — имелась ли тревожная сигнализация на объекте нападения, каков механизм приведения его в действие, какой порядок организации охраны объекта в рабочее и нерабочее время (в т. ч. и праздничные дни);
  • — какие конкретно действия производил каждый из участников нападения, в частности важно, кто и каким способом наносил смертельные ранения потерпевшим (потерпевшему), кто применял к потерпевшим пытки;
  • — имела ли место необходимая оборона со стороны потерпевших, кому из нападавших, какие повреждения нанесены;
  • — последствия, возникшие в результате действий нападавших;
  • 3) объект преступного посягательства:
    • — что конкретно похищено, каковы его признаки и стоимость;
    • — к какому виду собственности он относится, кому он принадлежит;
    • — имелся ли к нему свободный доступ или с точки зрения доступа объект имел определенные ограничения;
    • — в каком конкретно месте, в каких условиях и в каком состоянии он находился в момент совершения разбоя;
    • — какие лица, на какой основе и каким образом обеспечивали его сохранность или перевозку;
    • — какими документами и иной информацией подтверждается, что данный объект находился во время преступления в данном месте, и характеризуется данными товарными, стоимостными и иными показателями;
    • — каким образом объект хищения транспортировался с места происшествия;
    • — дальнейшая судьба объекта хищения.
  • 4) орудие преступления:
    • — какое конкретно оружие или предметы, используемые в качестве такового, были применены при разбойном нападении и убийстве;
    • — если использовалось оружие, то являлось ли оно холодным, огнестрельным, газовым или пневматическим, если использовались в качестве оружия предметы хозяйственного назначения, то были ли они заранее приготовлены участниками разбоя или взяты на месте преступления;
    • — каким образом члены ОПГ стали обладателями оружия;
    • — где находится в настоящий момент оружие, использовавшееся при совершении разбоя и убийстве.
  • 5) использование автотранспорта при совершении преступления:
    • — использовался ли автотранспорт;
    • — если да, какой именно;
    • — кому он принадлежит;
    • — если автомашина была похищена, то при каких обстоятельствах, как в дальнейшем с ней поступали (перебили номера на двигателе, кузове, если перекрасили, изготовили новые документ, изменили детали внешнего вида н впоследствии стали использовать в личных целях, продали или тут же после совершения преступления бросили);
    • — если автомашина была похищена, кто изменял се установочные знаки, внешний вид, изготовил фальшивые документы или содействовал незаконному получению официальных;
  • 6) способы маскировки при совершении преступления, т. е. применялись ли при совершении деяния средства маскировки внешности (маски, и т. д.).

Установлению подлежат также данные, характеризующие личность подозреваемого, в частности:

  • — пол, возраст, национальность, семейное положение;
  • — место работы, должность, профессия;
  • — образ жизни вел (спорт, пьянство, наркомания, азартные игры и др.);
  • — наличие судимости;
  • — место жительства (фактическое);
  • — характеристика по месту работы и жительства;
  • — характеристика умысла и мотив, какими именно материальными ценностями намеревался завладеть при разбойном нападении или получил, как хотел распорядиться;
  • — наличие алкогольной или наркотической зависимости, в связи с этим, в каком состоянии совершал разбой;
  • — имеет ли психические аномалии;
  • — обстоятельства, при которых вошел в организованную группу;
  • — наличие чувства раскаяния за содеянное.

Необходимо отметить, что собранные в процессе доказывания вышеперечисленные сведения являются основой для принятия правильных правовых решений, выбора тактики проведения следственных действий и, далее, для назначения адекватного содеянному и личности подсудимого уголовного наказания.

В ряде случаев с целью розыска лиц, совершивших разбой, важно установить некоторые факты, касающиеся личности потерпевших:

  • — место работы, должность;
  • — наличие судимости;
  • — характеристика по месту работы и жительства;
  • — материальное положение, источники дохода и т. д.;
  • — имелись ли долги у потерпевшего, и был ли кто ему должен, какую сумму, предъявлял ли потерпевший или кто-либо к нему по этому поводу какие-либо требования, при каких обстоятельствах;
  • — кому могло быть известно о материальном положении потерпевшего, наличии материальных ценностей, денег и др., какой имущественный ущерб причинен действиями нападавших.

Для того, чтобы установить обстоятельства, способствующие совершению разбойных нападений и убийств членами организованных групп, необходимо обратить внимание:

  • — на недостаточно активную работу УКП-УБОП ДВД по установлению и разоблачению преступной деятельности лиц на стадии их организации в преступную группу;
  • — на недостаточный анализ соответствующими подразделениями ОВД (полиции) материалов нераскрытых преступлений о кражах, разбоях и иных корыстно-насильственных преступлениях, совершенных, по всей видимости, группой лиц;
  • — на отсутствие профилактических специальных мер, проводимых соответствующими подразделениями УВД-ДВД, связанных с организацией охраны чужого имущества с целью пресечения деятельности преступных групп на стадии покушений;
  • — на недостаточное обеспечение сохранности своего имущества гражданами (организациями) и неразборчивость при приеме лиц на работу по охране организаций, складов, магазинов и др. предприятий (к примеру, разбойное нападение на инкассаторскую машину АО «ВалютТранзитБанка» в Жамбыльской области, имевшее место в июне 2006 года).

Важно также установить и пресечь каналы поступления к преступным формированиям оружия, выявить коррумпированные связи с представителями законодательной (маслихат) или исполнительной власти (акимат), проследить, каким способом легализуются денежные средства, полученные от незаконной деятельности и т. д.

Для того, чтобы установить обстоятельства, способствующие участию в организованной группе и в совершенных ею нападениях работников правоохранительных органов, необходимо обратить внимание:

  • — на недостаточную проверку лиц, принимаемых на работу в эти органы;
  • — на недостаточную воспитательную работу в ведомственных учебных заведениях;
  • — на отсутствие должной воспитательной работы с личным составом в тех подразделениях, где работали эти лица;
  • — на недостаточное материальное обеспечение и низкую социальную защищенность работников правоохранительных органов.

Естественно, что весь приведенный выше перечень не является исчерпывающим и охватывает основные вопросы, подлежащие установлению при расследовании дел данной категории. Уточнение и дополнение этого перечня может производиться при расследовании конкретного уголовного дела.

Большую сложность в установлении события и состава преступления, определении предмета доказывания, собирании доказательств и виновности участвовавших в нем лиц представляют уголовные дела о создании и руководстве орагнизованной группой либо преступной организацией (ст. 262 УК). Они начинаются производством, как правило, по результатам длительных разработок специальных оперативно-розыскных служб, но, к сожалению, не всегда венчаются успехом в силу ряда следственных ошибок.

Причины таких ошибок и недостатков кроются:

— в недооценке оперативными работниками УКП-УБОП, а порой и следователями значения их взаимодействия на ранних этапах реализации разработок оперативно-розыскных служб;

— в несвоевременном представлении следователю для ознакомления всего объема ориентирующей информации по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, что позволило бы правильно определить момент начала досудебного производства, основные направления первоначального этапа расследования и задач его оперативного обеспечения с учетом особенностей предмета доказывания по каждому конкретному эпизоду.

Как известно, причиной возвращения судами уголовных дел для дополнительного расследования и вынесения оправдательных приговоров, нередко, служит отказ потерпевших, свидетелей и подсудимых от показаний, на которых строилось обвинение. Поэтому важно, чтобы такие показания подтверждались вещественными и иными неподверженными изменениям доказательствами, полученными при осмотрах, освидетельствованиях, обысках (выемках), проверках и уточнении показаний на месте (следственных экспериментах), производстве экспертиз и т. д.

Вовремя обнаружить источники получения таких доказательств следственным путем далеко не всегда удается. Оперативные же сотрудники часто недооценивают значимость представления следователю соответствующей информации даже в тех случаях, когда они ей располагают. Следователь должен проявлять инициативу и ставить в своих поручениях работающим по делу оперативным подразделениям конкретные задачи по поиску источников вещественных, письменных, иных доказательств, неподверженных изменению в зависимости от перемены позиции участников уголовного процесса на следствии и в суде.

Таким образом, положительная перспектива уголовного дела складывается именно на стадиях первоначального и последующего расследования. Именно при решении вопроса о предъявлении подозрения, избрании меры пресечения, дальнейшем собирании и исследовании доказательств, изобличающих виновных, со всей остротой встает проблема выполнения требования УПК о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Как показывает следственно-судебная практика, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных членами и лидерами организованных групп видно, что подозреваемые, а также потерпевшие и свидетели, нередко, а порой неоднократно меняют свои показания на предварительном следствии и в суде, объясняя это различными, порой малоубедительными причинами (заблуждение, проблемы с памятью, рассеянность и т. д.).

Для правильного выбора тактики повторных допросов таких лиц, изобличения ложности показаний и установления истины по уголовному делу следователю важно получить хотя бы непроцессуальную информацию по поводу фактических обстоятельств и причин, побудивших лицо менять свою позицию на следствии. Они могут быть связаны с ошибочным представлением подозреваемого о способах смягчить ответственность, избежать наказания. В этих случаях усилия следователя должны быть направлены на то, чтобы развеять его заблуждение путем разъяснения соответствующих положений закона о смягчающих вину обстоятельствах, проведения очных ставок, предъявления доказательств, свидетельствующих о тщетности попыток ввести в заблуждение следствие и суд.

Иначе обстоит дело с типичными случаями уклонения потерпевшего, свидетеля, а иногда и иного участника преступления от явки к следователю и в суд, отказа от ранее данных показаний, изобличающих подозреваемого, в связи с исходящей из преступной среды угрозой жизни, здоровью, имуществу его самого либо его близких родственников. Здесь возникает необходимость в мерах обеспечения безопасности участника уголовного процесса (в порядке ст. 97 УПК — Е.А.).

Важной задачей в доказывании виновности участников преступной группы является дифференциация их роли в организации и функционировании преступного формирования, конкретизация виновных действий каждого, индивидуализация мотивов участия в противоправных действиях.[4]

Организаторы и активные члены ОПГ избегают ответственности благодаря заранее намеченному плану поведения на следствии. Успешному разоблачению организаторов и лидеров уголов-

но-преступной среды способствует получение следователем ориентирующей оперативной информации о наличии в составе банды «слабого звена». Чаще всего, это второстепенные соучастники преступной деятельности без четко выраженной противоправной установки, со слабыми волевыми качествами, сравнительно легко поддающиеся внушению со стороны окружающих. Большое значение имеют также сведения о конфликтах среди участников группы. Используя эти, а также другие данные, которые можно получить при проведении ОРМ (характеризующие личность, внутрисемейные отношения, привязанности, круг предпочтительных ценностей и интересов вызванного для допроса лица), опытным следователям удается правильно наметить план и тактику производства допросов и других следственных действий с участием отдельных членов преступной группы. В результате в деле появляются показания, не только раскрывающие распределение ролей в группе и неизвестные ранее преступные эпизоды, но и указывающие на новые источники доказательств.[5]

Практика свидетельствует о том, что следователи нуждаются в расширении специальных знаний о конкретных возможностях подразделений УКП-УБОП и представлении информации, имеющей важное значение для собирания и исследовании доказательств по делу. Представляется необходимым принять меры к более полному использованию полномочий, предоставленных следователю и процессуальному прокурору действующим законодательством в части дачи ими органам дознания поручений и указаний по уголовным делам, проверки прокурорами в порядке надзора своевременности и качества их исполнения, а также уведомления следователей о результатах производства негласных следственных действий.

Контрольные вопросы:

  • 1) Согласно ст. 113 УПК по уголовному делу подлежат доказыванию...?
  • 2) Порядок начала досудебного производства по конкретному делу?
  • 3) Какие АБД и АИПС применяются в системе ОВД, их цели и задачи?
  • 4) Что такое общие и частные версии?
  • 5) Какие обстоятельства могут доказать организованность и устойчивость преступной группы?
  • 6) Что необходимо установить при решении тактических задач во время производства следственных действий?
  • 7) Следственные действия, проводимые до начала досудебного производства?
  • 8) Какие следственные действия можно отнести к неотложным?
  • 9) Перечислите следственные действия, производство которых допустимо исключительно с санкции суда и прокурора?
  • 10) Порядок взаимодействия органа дознания с органами досудебного расследования?

Список рекомендуемой литературы:

  • 1) Белова Н.В. Доказывание организованного характера преступной группы на досудебных стадиях уголовного процесса. Дис. ... к.ю.н. Воронеж, 2002. 156 с.
  • 2) Голик Ю.В., Гонтарь И.Я., Карасев В.И., Номоконов В.А., Чернышова В. О. и др. Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы // Под общ. ред. В. Номоконова, Владивосток: Дальневосточный университет, 1999. 226 с.
  • 3) Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2011.665 с.
  • 4) Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2003. 572 с.
  • 5) Ескендиров А.А. Организационно-правовые и процессуальные аспекты расследования преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами. Учебное пособие. Алматы, 2014. 209 с.
  • 6) Жук О.Д. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных организованными преступными формированиями. Томск, 1998. 261 с.
  • 7) Иванов Н.В. Понятие организованной группы в уголовном законодательстве. Дис ... к.ю.н. М., 1998. 166 с.
  • 8) Криминалистика. Учебник для вузов // Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 304 с.
  • 9) Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М., 1999. 79 с.
  • 10) Овчинский В.С. Мафия: новые мировые тенденции. М.: Книжный мир, 2016. 384 с.
  • 11) Организованная преступность. Учебник // Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1989. 254 с.
  • 12) Расследование бандитизма. Учебник // Под ред. А.И. Дворкина и Т.А. Боголюбовой. М., 2000.
  • 13) Сорокин В.С., Дворкин Л.И. Обнаружение и фиксация следов. М., 1974. 115 с.
  • 14) Шумилов В.Ю. Новые правила документирования результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1999.
  • 15) Совершенствование борьбы с организованной преступностью, коррупцией и экстремизмом. Учебник // Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. 320 с.
  • 16) Преступность, организованная преступность, терроризм, коррупция. Учебник// Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. 345 с.
  • 17) Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. Учебник // Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2006. 118 с.
  • 18) Оперативно-розыскная деятельность. Учебник // Под ред. К.К. Горяйнова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А. Ю. Шумилова. М., 2004. 848 с.

  • [1] Криминалистика. Учебник для вузов // Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 321.
  • [2] Дворкин А.И., Бабаева Э.У., Токарева М.Е., Чернова К.Г. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами. Методическое пособие. М., 1995. С. 41.
  • [3] Сорокин В. С., Дворкин Л.И. Обнаружение и фиксация следов. М., 1974. С. 74. 2 Жук О.Д. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных организованными преступными формированиями. Томск, 1998. с. 76. 3 Хайруллин Р.А. Объективные признаки совершения корыстно-насильственных преступлений // Правовая реформа в Казахстане. № 4. 2001.
  • [4] Белова Н.В. Доказывание организованного характера преступной группы на досудебных стадиях уголовного процесса. Дис. ... к.ю.н. Воронеж, 2002. С. 75.
  • [5] Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М., 1999. С. 119.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >