Зависимость условий реализации права на обжалование от способа пересмотра и его специфических задач

Совокупность юридических фактов и процессуальных действий, составляющая условия реализации права на обжалование

Для возбуждения апелляционного, кассационного, надзорного производств, производства по пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам необходимо наличие объективно существующих предпосылок и совершение определенных процессуальных действий.

Возьмем для примера возбуждение апелляционного производства.

В.В. Ярков отмечает, что в литературе по-разному определяется круг обстоятельств, обусловливающих возбуждение апелляционного производства[1]. Е.А. Борисова выделяет субъективные, объективные, формальные предпосылки возникновения права на апелляционное обжалование, А.С. Грицанов и П.У. Кузнецов выделяли предпосылки и условия права кассационного обжалования, Л.Ф. Лесницкая связывает осуществление права кассационного обжалования только с наличием определенных условий, не выделяя особо категорию предпосылок.

В.В. Ярков указывает, что конкретный состав, определяющий возбуждение апелляционного производства, характеризуется совокупностью

пассивных и активных элементов. К числу пассивных элементов фактического состава он относит юридические факты, отражающие правовое положение субъектов обжалования (апеллянт — лицо, участвующее в деле) и объекта обжалования (решение суда первой инстанции, не вступившее в силу). Активный элемент — это юридический факт-действие в виде подачи апелляционной жалобы с соблюдением установленного процессуальным законом порядка[2].

Е.А. Борисова к субъективным предпосылкам относит наличие у субъекта права апелляционного обжалования, к объективным — наличие объекта, по поводу которого подается апелляция, и соблюдение определенного в законе срока на подачу жалобы, к формальным — соответствие жалобы определенным в законе реквизитам (содержание, приложения, форма, судебные издержки, порядок подачи).

В.В. Ярков полагает, что соблюдение установленного законом срока на апелляционное обжалование рассматривать в качестве предпосылки права апелляционного обжалования неверно, поскольку вступление решения в законную силу одновременно означает и окончание срока апелляционного обжалования и, следовательно, погашает возможность реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Применительно ко всем видам производств по проверке и пересмотру как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов можно выделить общие для всех предпосылки права на обжалование и условия реализации этого права.

К предпосылкам следует отнести обстоятельства, наличие которых создает потенциальную возможность обращения в суд проверочной инстанции (пассивные элементы, по мнению В.В. Яркова, и субъективные и объективные предпосылки, по мнению Е.А. Борисовой). К условиям реализации права на обжалование можно отнести действия, совершение которых необходимо для возбуждения проверочного производства (активные элемент, по мнению В.В. Яркова, и формальные предпосылки, по мнению Е.А. Борисовой).

К предпосылкам права на обращение в суд проверочной инстанции следует отнести:

  • — существование объекта обжалования;
  • - наличие у лица процессуального права (полномочия) на обращение в суд проверочной инстанции;

— срок на подачу жалобы (применительно к апелляционному производству данная предпосылка поглощается существованием объекта обжалования).

Наличие указанных предпосылок создает для заинтересованного в обжаловании лица объективно существующую в течение определенного периода времени потенциальную возможность инициировать проверочное производство.

Для того чтобы проверочное производство было возбуждено, одних предпосылок недостаточно, необходимо волеизъявление заинтересованного в обжаловании лица.

Указанное волеизъявление должно быть сделано в соответствии с закрепленными в законе требованиями, которые условно можно именовать условиями реализации права на обжалование.

К условиям реализации права на обжалование следует отнести:

  • — соблюдение заинтересованным лицом порядка подачи жалобы;
  • — составление жалобы в письменной (в арбитражном процессе возможно в электронной) форме;
  • — соблюдение установленных в законе требований к содержанию жалобы;
  • — оплата государственной пошлины за подачу жалобы;
  • — приложение к жалобе предусмотренного законом пакета документов.

Практическое значение выделения предпосылок права на обращение в суд проверочной инстанции и условий реализации этого права заключается в процессуальных последствиях отсутствия предпосылок и несоблюдения условий реализации права.

В качестве процессуального последствия отсутствия предпосылок выступает возвращение жалобы (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ; п. 1—3 ч. 1 ст. 264 и п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

Несоблюдение условий реализации права по общему правилу влечет оставление жалобы, представления без движения и предоставлению заявителю срока на устранение недостатков (ст. 323 ГПК РФ; ст. 263, 280 АПК РФ).

Различие процессуальных последствий ярко проявляется в апелляционном производстве в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, а также в производстве в арбитражном суде первой кассационной инстанции.

Во второй кассационной инстанции и в надзорном производстве отсутствие предпосылок влечет те же последствия, что и несоблюдение условий реализации — возвращение жалобы без рассмотрения по существу.

К качестве объекта обжалования в различных проверочных производствах могут выступать вступившие и не вступившие в законную силу решения суда, включая заочное и дополнительное, часть решения суда, в том числе мотивировочная, определения, когда возможность их самостоятельного обжалования допускается законом, судебные приказы, определения и постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Объектом обжалования могут выступать одновременно несколько судебных актов, например решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, которым это решение оставлено без изменения или изменено.

В некоторых случаях судебный акт становится объектом обжалования только при наличии определенных условий, например, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом апелляционного рассмотрения.

К лицам, имеющим право обращения в суды проверочных инстанций, относятся:

  • — лица, участвующие в деле, в том числе стороны (истец, ответчик, заявитель и заинтересованные лица по делам особого производства, а в арбитражном процессе и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений), третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения;
  • — правопреемники лиц, участвующих в деле;
  • — не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом;
  • — иные лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом (лица, обратившиеся в суд, но не приобретшие процессуального статуса лица, участвующего в деле, вследствие возвращения заявления, оставления его без движения, отказа в принятии заявления и т.д., лица, в отношении которых вынесены частные определения, определения о принятии обеспечительных мер, определения о наложении штрафа);
  • — представители лиц, участвующих в деле, при наличии у них соответствующих полномочий;
  • — Уполномоченный по правам человека (в силу Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»).

  • [1] См.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. С. 390. 2 См.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М.: Норма; Инфа-М, 2013. С. 155. 3 См.: Грицанов А.С. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 1971. С. 8,9; Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. С. 10, 11. 4 См.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 2. М., 1981. С.247.
  • [2] См.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 391. 2 См.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. С. 155—186. 3 См.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. С. 392.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >