Подготовка заключения по результатам оценки и аттестации

Очень важно дать объективное заключение, которое помогало бы и оцениваемому сотруднику, и руководителю в достижении более высоких результатов в процессе последующей деятельности.

Есть несколько аспектов, которые следует учитывать при подготовке такого заключения. Во-первых, это язык заключения. Можно восполь-258

зоваться профессиональными терминами и оборотами, которые будут понятны только специалистам («язык профессионалов»), но вряд ли такой язык будет уместен для того, чтобы сотрудник или руководитель мог руководствоваться рекомендациями для дальнейшего развития. Более адекватным будет язык, который дает представление о необходимых действиях по развитию, коррекции каких-то деловых или личностных качеств («язык клиента»).

Во-вторых, стоит учитывать и то, что описание результатов — процесс сложный, используемый «словарь» может быть ограниченным по ряду причин (опыт эксперта, диапазон оцениваемых параметров и т.д.).

Приведем пример заключений, которые могли бы быть предложены на основании оценки интеллектуальных и мотивационных характеристик сотрудника, описанных в работе Лестера Тобиаса[1]. Следует отметить, что это наиболее глубокие выводы по различным аспектам оценки, которые встречал в специальной литературе автор пособия.

Интеллектуальные характеристики

Каков в целом уровень интеллекта данного человека? Какова его способность мыслить логически, аналитически, абстрактно, конкретно? Естьли какие-либо виды задач, которые ему решать особенно легко или особенно трудно? Наблюдается ли заслуживающая внимания неравномерность в развитии различных сторон интеллектуальной деятельности?

Каков словарный запас данного человека? Каковы его характерные особенности построения предложения? Естьли в его речи какие-либо специфические обороты и конструкции (обилие вводных оборотов, частое употребление сослагательного наклонения и т.д.)? Свободно ли он (она) владеет речью? Как строится рассуждение, описание, повествование? Каковы особенности паравер-бальных характеристик (темп, интонация, рисунок пауз) и каков их психологический смысл? Естьли области (темы), в которых речь человека строится иначе, чем обычно? В какой области его лексикон наиболее богат — в технической сфере и повседневном общении и т.п.?

До какой степени эмоциональные факторы влияют на продуктивность умственной деятельности? Может ли он (она) сохранять сосредоточенность, концентрацию в ситуации давления (например, в ситуации дефицита времени)? Боится ли он (она) неуспеха при решении интеллектуальных задач? Какова его (ее) тактика в ситуации риска, неуспеха? Как он (она) реагирует на комментарии? Использует ли он (она) свой умственный потенциал в полной мере? Если нет, то какие резервы остаются незадействованными и почему?

Каковы характерные «рисунки» или «стили» решения задач? Преобладает ли аналитический или интуитивный подход? До какой степени мышление гибко или стандартно? Выполняет ли он (она) задания методично, на одном дыхании,

ищет ли «хитрые» решения или использует традиционные и т.д.? Ближе ли испытуемому оперирование абстрактными понятиями или предпочтения отдаются конкретному уровню? Важно ли для него (нее) наглядно представить себе содержание задачи? Какова скорость и другие динамические характеристики умственной деятельности? Свойственно ли ему (ей) забегать вперед, перепроверять отдельные шаги решения и т.д.?

Отличается ли интеллектуальная деятельность данного человека достаточной упорядоченностью (выражено ли внимание к деталям, последовательность; структурирован ли процесс)? Если да, то перерастает ли это в чрезмерную обстоятельность, «вязкость» или избегание любых нетривиальных ходов? Или он (она) склонен действовать методом проб и ошибок, пока не найдет правильного решения? Насколько быстро он (она) теряет интерес к задаче, которую не может решить сразу? Способен ли сам у себя найти ошибки? Как скоро он (она) обнаруживает признаки неверного решения и какими способами подтверждает свои подозрения; способен ли легко отказаться от не оправдавшей себя гипотезы?

Задает ли человек вопросы, ищет ли дополнительные подсказки или предпочитает разобраться самостоятельно? Способен ли он (она) резко изменить подход при изменении характера задач? Доверяет ли себе в случае, когда задача оказывается неожиданно простой, или перепроверяет исходные данные, ищет подвоха? Пытается ли выполнять задания «по аналогии с предыдущим» и как скоро меняет тактику, выяснив, что это невозможно?

Насколько развита способность выделять главное, отличать необходимое от избыточного, важное от неважного? Выражена ли способность сводить сложное к простому, разделять проблему на части, выстраивать иерархию частей, прояснять недостаточно определенные инструкции?

Может ли он (она) принимать компетентные решения в ситуациях неопределенности (недостатка информации), срочной необходимости сделать выбор и в других «конфликтных» ситуациях? Возможно ли решение субъективно трудных задач наиболее «экономным» способом, без чрезмерного напряжения? Требуют ли задачи повышенной сложности дополнительного времени? Может ли он (она) в этих условиях сосредоточиться на главном? Свойственна ли человеку настойчивость при достижении результата?

Может ли он (она) оперировать фактами? Способен ли он (она) устанавливать связь между событиями, на первый взгляд никак не связанными друг с другом? Под силу ли ему это, если суть вопроса выходит за рамки его профессиональной деятельности? Свойственно ли ему (ей) целостное видение проблемы, способность учитывать контекст? Свободно ли устанавливается связь между отвлеченными идеями?

Способен ли человек предугадывать развитие событий, «играть на опережение» или он (она) пассивно принимает случившееся как данность?

Наделен ли человек творческим воображением? Может ли он (она) представить себе вещи, далеко выходящие за пределы повседневной реальности? Служит ли ему воображение источником идей, которые применимы для решения практических задач?

Насколько объективно его (ее) мышление? Строит ли он (она) свои выводы на основании фактов и строгой логики или над ним (ней) довлеют предрассудки, 260 предубеждения, стереотипы? Может ли он (она) спокойно выслушать мнение собеседника и беспристрастно проанализировать его? Способен ли «очистить» разум от влияния эмоций?

Насколько критично его (ее) мышление (в частности, отличается ли он (она) способностью к конструктивной самокритике)? Развита ли способность к корректному мышлению — «интеллектуальная честность»? Выражена ли способность твердо придерживаться верного решения или мышление характеризуется зависимостью, уязвимостью по отношению к влияниям?

В состоянии ли человек оценить собственный интеллектуальный уровень и принять эту оценку? Как реагирует на то новое в себе, что обнаруживает в процессе работы над заданиями? Обладает ли способностью непосредственно интегрировать свои наблюдения в более общее представление о себе?

Реально ли человек оценивает свои возможности? Не переоценивает ли или недооценивает он их?

Мотивационные характеристики

Каков уровень побуждений данной личности, какие основные потребности, что может «двигать» этого человека по жизни? Носят ли эти потребности скорее внешний или скорее внутренний характер? Как человек выражает эти потребности в своем поведении? Наблюдаются ли значительные «перепады» в том, как проявляются различные потребности, не свойственно ли каким-то из них пребывать в подавленном, постоянно неудовлетворенном или чрезмерно обостренном состоянии? Или, возможно, все потребности кажутся несколько «стертыми», что может отражать снижение уровня побуждений или, например, значительную амбивалентность? Отрицает ли человек какие-то из своих потребностей вовсе и, если это так, до какой степени они управляют его поведением на бессознательном уровне?

Стремится ли он (она) установить с кем-нибудь прочные дружеские отношения, и если да, то как он сам это объясняет? Какова истинная причина желания наладить контакт? Если человек держится в стороне от всех, то не лежит ли в основе уединенности простое нежелание общаться или боязнь быть отвергнутым? Необходима ли ему (ей) постоянная эмоциональная поддержка или он (она) в состоянии помогать себе сам?

До какой степени поведение человека обусловлено его (ее) потребностью существовать и действовать совместно с другими, принадлежать к группе или коллективу? Если эта потребность сильна, то указывает ли это на личностную зрелость и высокий уровень социальной адаптации или на поиск зависимости, инфантильное стремление к «симбиозу»? С другой стороны, до какой степени этому человеку важно полагаться только на себя самого? Если такая тенденция к самодостаточности присутствует, то ведет ли она к здоровой способности сотрудничать, обращаться за помощью и работать «в связке»?

До какой степени человеку необходимы внешние ограничения и рамки? Если психологический комфорт тесно связан с их наличием, отражает ли это дефицит психологической безопасности? Ведет ли к ригидности, пассивности и отказу от любых попыток предпринимать действия с не вполне предсказуемым исходом? С другой стороны, является ли этот человек «завоевателем», без конца расширяющим границы возможного, на которого, что называется, управы нет? Может ли он (она) в этом случае принять необходимость разумных ограничений, работать внутри структуры и терпимо относиться к правилам и нормам или есть вероятность высокой импульсивности, постоянной дестабилизации любой ситуации, неоправданного риска?

Обладает ли человек честолюбием, жаждой власти? Если да, в какой мере она определяет его поведение? Объясняется ли стремление к высокому положению желанием управлять, иметь в руках полномочия? Или причина кроется в независимом характере человека, для которого неприемлемо подчинение чужой воле? Если он (она) осуществит свои мечты, не будет ли его руководящий стиль жестко авторитарным, не будет ли его лидерство основано на гиперкомпенсации чувства малоценности или иных невротических механизмах? А если индивид предпочитает не быть лидером и предоставляет другим право принимать решения и нести ответственность, каков качественный состав этой установки? Отражает ли она истинную готовность быть всего лишь исполнителем или это смирение ложное и в его основе лежит пассивно-агрессивная позиция?

Получает л и человек удовлетворение от решения логических задач, использования своей способности рационально мыслить, теоретического творчества? Являются ли эти способности средством самовыражения или направлены на достижение цели? Стимулирует ли его (ее) активность трудная задача, любит ли этот человек поломать голову над ее решением? Не ведет ли эта тенденция к превращению его (ее) деятельности в разновидность интеллектуальной игры, отрицанию других ценностей, нежели интеллектуальные, или резонерству?

Подчинено ли поведение человека в большей степени требованиям текущего момента или он (она) живет ради далеких перспектив? Может ли он ограничить себя во имя чего-то большего, чем личные интересы?

До какой степени ему (ей) свойственно реагировать на текущую ситуацию, «пользоваться моментом», т.е. до какой степени тактические соображения перевешивают стратегические в его картине мира? Если дело обстоит так, способен ли он (она) все же пожертвовать сиюминутными преимуществами ради стратегической цели, не будет ли его (ее) внимание постоянно отвлекаться «текучкой»? Существуют ли внутренние механизмы разумного ограничения собственной предприимчивости?

Насколько сильно у человека чувство принадлежности к определенному социальному слою? Ценит ли он (она) такие вещи, как престиж, общественный статус? Если да, нет ли в его (ее) характере претенциозности, снобизма, погони за внешним блеском? Или человек предпочитает не отождествлять себя ни с одной общественной группой? Если да, то по какой причине?

Движет ли действиями человека потребность «превзойти себя», и если да, то отражается ли она в склонности заниматься тем делом, которое развивает его (ее) способности, дает ощущение успешного решения все усложняющихся задач? И если да, насколько глубоко он (она) рефлексирует, в какой мере избирательно относится к тем целям, которые выбирает? Не возникает ли у него (нее) потребности в том, чтобы все время находиться в центре внимания, не превра щается ли потребность постоянно «перекрывать вчерашний рекорд» в своего рода навязчивость, которая управляет его (ее) поведением? Возможно, в этой потребности присутствует элемент нарциссического самоупоения? Каковы истинные критерии выбора следующей цели? А если очевидна противоположная потребность — оставаться в тени, скрывать свои реальные достижения, то что стоит за ней: истинное смирение или страх перед мнением окружающих?

Наделен ли человек духом соревновательности, стремлением победить, одержать верх над соперником? Нет ли у него жажды выиграть любой ценой? Умеет ли он проигрывать?

Если индивид сам по доброй воле не включится в состязание, приложит ли он (она) все силы для завоевания первенства, будучи вовлеченным в состязание по стечению обстоятельств?

Проявляет ли человек сильную потребность в порядке, внимание к деталям, ведет ли его (ее) эта потребность к красивым рабочим решениям, мастерству или скорее к одержимости порядком ради него самого? А если человек нуждается в спонтанности и творческом беспорядке, означает ли это, что он (она) наделен редкой способностью легко переносить неопределенность и получать удовольствие от непредсказуемости, и до какой степени эти качества уравновешены способностью удерживаться в рамках, не упускать подробностей и «держать след»?

Тщательность в описании относится и к заключениям по более формализованным процедурам аттестации, которые в большей степени могут касаться отдельных профессиональных характеристик. Ниже приведены примеры аттестационных заключений.

Об умении анализировать и принимать решения

Положительный отзыв

Сотрудник отличается способностью анализировать факты, собирать необходимую информацию и на основании этого принимать взвешенные решения. Сотрудник демонстрирует способность, рассматривая разные варианты, принимать правильное решение. Он быстро учится и умеет смотреть в корень вопроса, отделять важное от второстепенного. Даже если руководитель не всегда согласен с его решениями, он всегда относится к ним с уважением. Коллеги рассчитывают на способность сотрудника анализировать ситуацию и принимать решения и часто обращаются к нему за советом.

Отрицательный отзыв

Некоторые из решений и рекомендаций сотрудника недостаточно подкреплены анализом и фактами. Руководитель неоднократно возвращал на доработку его предложения, так как они не были обоснованы, хотя у сотрудника и была возможность собрать необходимую инфор мацию. В будущем сотруднику рекомендовано лучше ознакомиться с работой компании и, прежде чем высказывать свою точку зрения, проработать все варианты и представить документы и предложения в приемлемом для руководства и коллег формате.

Об умении планировать и организовывать

Положительный отзыв

Сотрудник умеет планировать свою работу и определять цели. Правильно расставляет приоритеты. Редко оставляет дела на последнюю минуту. Внимателен не только к задаче в целом, но и к деталям работы. Как только в организации принимается какое-либо решение (даже если решение принято в другом департаменте), сотрудник оценивает возможные последствия, уточняет детали и модифицирует свои рабочие планы в соответствии с новыми требованиями. Часто его вопросы и замечания оказываются полезны не только для него, но и для всей организации.

Отрицательный отзыв

Над навыками планирования и организации сотруднику предстоит еще много работать. Так как он редко планирует свою работу на перспективу, он часто не справляется своевременно с работой или выполняет работу не с надлежащим качеством. Забывает своевременно предупредить коллег о том, какую информацию он от них ждет. В итоге из-за его плохого планирования коллеги и подчиненные вынуждены задерживаться по окончании рабочего дня. Сотрудник из-за неумения планировать и концентрироваться на важнейших задачах не может выполнять несколько проектов одновременно.

Задания

1. Прочитайте приведенное ниже заключение о результатах оценки сотрудника. Ответьте на поставленный вопрос.

Дик, директор по строительству, возраст 46лет'

Дик обладает весьма высоким уровнем интеллекта, которым отличаются немногим более 5% выборки. Его характеризует методичность, четкость, собранность и аналитический склад ума. Дика больше привлекает область конкретного, практического, и при выборе решения в качестве главного критерия он выдвигает реальную осуществимость. Дик всегда стремится действовать по установленным правилам, избегает малейшего риска и крайне неуверенно чувствует себя в условиях неопределенности, когда ведущая роль переходит от разума к интуиции. Он конструктивно относится к мнению других, всегда дает собеседнику возможность высказаться до конца, а потом, если в его рассуждениях содержится рациональное зерно, ловко интегрирует его в свою концепцию. Дик нетороплив, точен и осторожен в работе. Ошибается он обычно лишь в тех случаях, когда неверны существующие правила. Настойчивый и упорный, Дик не страшится трудностей, а дает им бой «с открытым забралом». Не в его привычках оставлять дело не доведенным до конца. Одна из положительных черт Дика — любопытство. Оно помогает расширить умственные горизонты вопреки несколько консервативно-замкнутому складу ума. Нельзя сказать, что сейчас кругозор Дика узок, но его интеллектуальный потенциал можно использовать полнее.

Отличительными качествами Дика можно назвать ответственность и обязательность. Подобно большинству чрезмерно обязательных людей, Дик высоко ценит стабильность и предсказуемость, отдает предпочтение традициям и редко проявляет инициативу без постороннего нажима. Рисковать он не любит.

Именно чувство ответственности лежит в основе мотивации его поступков. Дику не нужны награды, слава, известность, наоборот, он предпочитает оставаться в тени. Главное для него — сознание исполненного долга. Дик с удовольствием работает в составе команды, если там царит атмосфера взаимопонимания и если ему не отводится одна из ведущих ролей, когда надо выдвигать идеи и уметь их отстаивать. Дик всегда заранее готов присоединиться к мнению большинства. Зато, получив задание, он берется за него с энергией и настойчивостью и, как правило, добивается желаемого результата.

В отношениях с окружающими Дик держится скромно, с разумным тактом. Он хороший слушатель и достаточно проницателен, чтобы догадываться, что у людей на душе. Хотя он на словах отвергает интуицию, отдавая предпочтение логике, именно с помощью интуиции Дик определяет, какую линию поведения ему выбрать в данной обстановке и, надо сказать, ошибается довольно редко.

Коллеги считают Дика честным, надежным, скромным, ответственным и искренним. Хотя как лидера его никто всерьез не воспринимает. Дик играет заметную роль в компании. По мнению генерального директора, такие люди составляют костяк, спинной хребет любой организации, «делают из толпы белых воротничков команду». Вектор усилий Дика направлен на примирение и ограничение всякого рода амбиций. И это часто сдвигает с мертвой точки проект, казалось, безнадежно увязший в словопрениях, и переводит его в стадию практической реализации. Для руководящего стиля Дика характерна традиционность подходов — он получает от начальства инструкции, доводит до сведения своих подчиненных и следит, как те выполняют свою работу. Дик умеет заставлять людей выкладываться и заботится об их профессиональном росте. Одной из его слабых сторон является отсутствие инициативы.

В каком направлении вы рекомендуете вести коррекцию и развитие Дика? (см. анализ в Приложении 6 части II)

2. Прочитайте мини-кейс в Приложении 7. Ответьте на вопросы, приведенные в кейсе.

Глава

  • [1] Тобиас Л. Психологическое консультирование и менеджмент. М., 1997.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >