Позиции представителей аудитории

Предметом непосредственного интереса для исследователей аудитории на первом этапе была позиция ее представителей, спонтанно проявившаяся в их комментариях по поводу журналистики, размещенных на сайтах изданий и в соцсетях. Предмет интереса на втором этапе составили мнения представителей аудитории по тому же поводу, выраженные в виде осознанных ответов на вопросы анкеты. Задача этого параграфа — последовательно отразить ход и результаты того и другого этапов и выявить путем сопоставления данных, полученных двумя методами, основные варианты представлений о функциях СМИ и оценок ее деятельности, которые характеризуют аудиторию как актора информационного поля страны в данный момент.

Анализ текстов: от выборки до результатов

В поисках источника информации для формирования выборки на первом этапе исследования мы обратились к сайтам семи имеющих широкую аудиторию изданий разных типов: «Аргументы и факты», «Ведомости», «Известия», «Коммерсант», «Комсомольская правда», «Независимая газета», «Новая газета» за период 2013—2015 гг., а также к страничкам этих изданий в популярных соцсетях Facebook и «ВКонтакте», через которые осуществляется связь изданий с читателями. Понятно, что таким образом в поле нашего зрения попадала наиболее активная часть медиапотребителей. Предельное число единиц наблюдения было определено в 100, мы сочли, что этого достаточно для исключения риска случайных выводов о проявленности в текстах изучаемых качеств.

Однако, чтобы набрать 100 текстов для анализа, пришлось нарушить чистоту метода формирования выборки. Процедуру случайного бесповторного отбора мы были вынуждены дополнить процедурой сплошного обследования. Численный предел единиц наблюдения «добирался» таким путем. Для нас это принципиального значения не имело, так как проект изначально задумывался как поисковый и не был ориентирован на репрезентативность. В результате выборка в сто текстов сложилась из читательских комментариев, распределившихся следующим образом (табл. 13).

Таблица 13

Распределение текстов читателей по сайтам изданий

Издание

Количество текстов

«Аргументы и факты»

«Ведомости»

«Известия»

«Коммерсант»

«Комсомольская правда»

«Независимая газета»

«Новая газета»

  • 16
  • 7
  • 21
  • 6
  • 15
  • 14
  • 21

Работа с набранным массивом была продолжена с применением метода экспертного анализа текста. Карта экспертного анализа давала возможность без существенных потерь обрабатывать различные тексты — и те, что состояли из нескольких строк, и те, что представляли собой развернутый материал. Она позволяла не только выявить представления авторов о должном и реальном в функционировании журналистики, но и зафиксировать фрагменты текста, на основании которых эксперт делал заключение о наличии таких представлений. Это тем более важно, что взгляды на должное, прежде всего на функции, которые журналистика должна в обществе выполнять, чаще всего проявлялись в текстах читателей как критерии для оценки реальной деятельности СМИ и выражались не столько в форме развернутых высказываний, сколько в ассоциативных смыслах, контексте или подтексте. Результаты анализа оформлялись в экспертное заключение согласно кодификатору, а если в кодификаторе та или иная позиция не предусматривалась — формулировались особо. Заключение обосновывалось данными карты: отсылкой к тем фрагментам текста, на основе которых были сделаны выводы, с указанием формы их предъявления.

Круг полученных от аудитории представлений о должном для журналистики, проявившихся в их высказываниях, поданным экспертного анализа, оказался достаточно широким. Тем не менее, ориентируясь на предусмотренные кодификатором признаки, эти представления удалось систематизировать и объединить в таблицу, отражающую картину сложившихся точек зрения (табл. 14).

Таблица 14

Представители аудитории о должном для журналистики

Компоненты должного

Представления в обобщенном виде

Количество суждений

Функции СМИ и журнали-стики

Информировать, быть инструментом решения проблем

18

Просвещать общество

15

Помогать предотвращать межнациональные конфликты и экологические катастрофы

14

Формировать общественное сознание

10

Бороться за справедливость

10

Быть средством коммуникации, диалога, площадкой общения читателей

10

Удовлетворять информационные потребности населения

7

Воспитывать граждан

6

Распространять ценные общественные инициативы

4

Качества

контента

СМИ должны:

  • — давать взвешенную (варианты — тщательно проверенную, правдивую, честную, объективную, непредвзятую), исчерпывающе (варианты — подробно, последовательно, непротиворечиво) изложенную актуальную, социально значимую информацию
  • — интересные для аудитории темы освещать

с разных сторон, в том числе в аналитическом аспекте, показывать пути решения проблем и конструктивные планы

  • — добиваться высокого уровня содержания и оформления публикаций
  • — правдиво и оперативно освещать военные конфликты и международную жизнь
  • — давать интересный контент для всей семьи
  • — анализировать деятельность конкретных организаций и лиц, не боясь их критиковать
  • — внутренним событиям уделять больше внимания, чем внешнеполитическим

33

11

9

4

4

2

2

Окончание табл. 14

Компоненты должного

Представления в обобщенном виде

Количество суждений

Условия функционирования СМИ

В СМИ должны работать высокопрофессиональные журналисты — компетентные, достойные люди

27

СМИ должны:

  • — быть свободными, не подвергаться политическому и экономическому давлению и гонениям за независимую позицию
  • — иметь возможность быть посредниками между населением и властью
  • — иметь возможность бесстрашно критиковать деятельность (бездеятельность) организаций и лиц
  • — рассматриваться как каналы, через которые любому гражданину может быть предоставлена возможность донести свое мнение до широкой аудитории

14

5

5

4

Обратим внимание: в представлениях аудитории о должном для СМИ сохраняют свою силу ожидания, сформированные советской журналистикой. Об этом говорит, например, то, что в ряд функций включаются воспитание («СМИ должны воспитывать в гражданах патриотизм, любовь к земле, природе, людям, животным, поддерживать национальные идеи», «должны укреплять духовность и нравственность граждан»); борьба за справедливость («СМИ должны выступать борцами за справедливость, способными объединять протестующих против произвола, обмана, коварства, лжи, они должны организовывать поддержку пострадавших от незаконного судопроизводства»); распространение ценных инициатив («СМИ должны организовывать и освещать публичные слушания по общественно значимым проблемам; являться распространителями ценных общественных и гражданских инициатив»). В ряду представлений о качествах контента об этом свидетельствует уверенность в том, что в СМИ необходимы аналитические публикации и «беспощадная критика». В ряду условий функционирования СМИ — необходимость рассматривать СМИ как каналы, через которые любому гражданину может быть предоставлена возможность донести свое мнение до широкой аудитории.

Принципиально важно, что представители аудитории осознают как условие функционирования СМИ необходимость свободы для их деятельности, идеологической независимости. А вот взгляд на значение для них экономической независимости по комментариям не прочитывается, хотя именно аудитория является для СМИ основным источником финансирования (как совокупный покупатель производимого ими контента и как товар для рекламодателя).

Оценки представителями аудитории реальной деятельности СМИ разделяются на три группы. В одну (назовем ее условно «Похвала») входят тексты, говорящие о практике СМИ, соответствующей представлению авторов о должном («Журналисты этой газеты чувствуют и признают свою ответственность перед читателями — гражданами России — за формирование их общественного сознания. Большое достижение — аналитический подход к обработке экономического, социального и политического материала, где высокий профессионализм чувствуется в каждой скупой, но емкой букве»). Вторая группа (условное название «Осуждение») включает в себя тексты, критикующие СМИ за отступления от должного («Почему все СМИ молчат о забастовке дальнобойщиков по всей стране???» — спрашивает один автор, выразивший свое возмущение тремя вопросительными знаками; «Вот на керченском паромном переезде очередь в километры. По 40 часов люди ждут. И можно себе представить, что они там говорят. Мы это видим по ТВ?Нет», — пишет другой автор). Есть высказывания амбивалентные, содержащие и то и другое: за что-то хвалят, за что-то ругают. В третьей группе оказываются тексты, написанные с надеждой на поддержку в решении какой-либо проблемы. Здесь выделяются два коллективных обращения (открытые письма) и 10 личных. Коллективных — не только в смысле написанных коллективом авторов, но и затрагивающих важные общественно-политические проблемы, касающиеся неограниченно широкого круга россиян; личные письма нередко по существу тоже касаются проблем, переживаемых многими. Представление о количественном соотношении между текстами трех названных групп дает таблица (табл. 15).

Таблица 15

Модальность текстов

Условное название группы

Число высказываний

высказываний

«Похвала»

37

«Осуждение»

51

«Надежда»

12

Как видим, в отзывах о реальной практике СМИ преобладают критические оценки. Это обязывает нас пристальнее рассмотреть данную группу текстов, объединив их в несколько блоков.

Упрек СМИ в ангажированности, безответственности

Авторы ряда комментариев считают, что многие российские СМИ политически ангажированы, а журналисты отрабатывают команды «сверху», меняя свои взгляды и политические предпочтения в зависимости от ситуации. Интернет рассматривается как единственная площадка, где мнения высказываются свободно и непредвзято, поскольку власти пока «не могут киселевско-соловьевский намордник на Интернет нахлобучить». Людям надоела пустая болтовня: «Демагоги по всем каналам трендят. Достали!» Есть точка зрения, что главная роль средств массовой информации в нашей стране сегодня — роль «громоотвода», они должны отвлекать народ от обсуждения и решения насущных общественных проблем: «СМИ свои деньги отработали: вкололи очередную патриотическую дурь на всех каналах. Только вот что изменилось? Правильно, ничего. <...> Через пару дней об этой истории уже никто не вспомнит. Будут новые герои, новая порция патриотической дури. А это самое главное — народ не должен приходить в сознание, а то начнет задавать вопросы про нищенские пенсии, зарплаты, про цены в магазинах, ЖКХ и пр.». В этот блок следует включить и призыв «создать сайт под названием “Ликвидация лжи”, где каждый мог бы опубликовать свой документ или видео, чтобы замороченные официальной пропагандой граждане смогли получать объективную, документально подтвержденную информацию».

Упрек СМИ в том, что они замалчивают важные темы, не обсуждают проблемы

Многие комментарии ставят вопрос о том, что СМИ освещают действительность односторонне, неполно, создают искусственные проблемы (например, навязывают русофобию). В высказываниях СМИ сравниваются с чукчами, «которые что видят — о том и поют»; отмечается, что журналисты «статьи пишут типа “Как я провел лето”», но не формулируют конструктивных предложений по многочисленным и десятилетиями не решаемым проблемам». Один из читателей задает вопрос: «Отныне ваше тотемное животное — страус?» В комментариях подчеркивается, что недостаточно материалов, посвященных стране, особенно обычным труженикам, простым людям разных профессий, живущим в отдаленных поселках и малых городах, а «это нужно, чтобы опровергнуть бытующее в народе мнение, что талантливые и умные живут только в больших городах». Аудитория заметила: когда в Алтайском крае несколько недель продолжалось сильнейшее наводнение, «наши СМИ рассказывали только про Украину».

Упрек СМИ в злоупотреблении негативной информацией

Авторы обеспокоены тем, что в материалах СМИ в последние годы появилась тенденция писать о России преимущественно негативно. Изданиям, практикующим такой подход, предлагается прекратить подобную практику, смягчить одиозный тон. «Ищите позитив!» — призывают читатели.

В комментариях подчеркивается, что в погоне за сенсациями СМИ используют недопустимые формы подачи новостей, после которых остается неприятный осадок. Предлагается даже ввести цензуру, чтобы телеканалы были лишены возможности показывать «жесть», а также копаться в жизненных дрязгах и неурядицах известных персон и «простых» людей. Некоторые авторы отказываются читать газету (подписываться на нее) или смотреть телепрограмму из-за жестко подаваемой информации. Читатель одной из газет считает, что нейтральные материалы в ней являются редким исключением.

Упрек СМИ в содействии разжиганию конфликтов

между народами

Временные рамки исследования захватили период событий на Украине и в Сирии. На освещение этой темы в СМИ аудитория не могла не откликнуться. Авторы комментариев считают неприемлемыми для СМИ любые высказывания, способные усугубить противоречия и конфликты между странами и народами. Когда журналисты не стараются быть миротворцами, они вольно или невольно способствуют усилению напряженности. Одну из газет, например, автор без обиняков называет «очагом для разжигания споров». Читатель другой возмущен стравливанием народов и цитированием «преступников типа Саакашвили, Яценюка и т. п.». Еще один представитель аудитории обвиняет информационные службы и телевидение в том, что они «участвуют в запугивании людей, навязывают им убеждение в существовании целых народов-террористов». Читателей возмущают призывы, подобные призыву одного политического деятеля, направленные к «большей беспощадной решимости: огнем и мечом вплоть до ядерного оружия пройтись до Киева и дальше». «Может, хватит нагнетать ядерную истерию?» — пишет автор. Он считает, что подобные высказывания могут и ядерную войну сделать в головах читателей возможной и отчасти желанной. Иногда в комментариях содержатся показательные обобщения: «Свободу слова по-шарлистски мало кто одобряет».

Упрек СМИ в необъективности публикаций, искажении фактов

Нередко в комментариях идет речь о контрасте между происходящим в действительности и тем, как это преподносится СМИ. Статьи, авторы которых замалчивают факты, искажают их, а в некоторых случаях не стесняются выдавать откровенную неправду за реальность, по мнению представителей аудитории, совсем не редкость. Сообщается, например, что «автор одной статьи — сознательно или нет — сократил на два сезона (осень и зиму) сроки ударной стройки, столь нужной людям». Главному редактору одной из газет читатель в своем обращении на сайте задал шокирующий вопрос: «Почему в публикации вашего журналиста Волга оказалась между Дунаем и Днестром?»

Упрек СМИ в снижении качества публикаций,

снижении грамотности

Утрату привлекательности того или иного СМИ, снижение интереса и доверия к нему многие представители аудитории связывают с тяготением изданий и программ к «желтизне», «бульварщине», падением языковой культуры, лексическими и грамматическими ошибками — словом, с явным падением качества. Те из авторов комментариев, кто долгое время выписывал и внимательно прочитывал какое-то издание, с сожалением констатируют его деградацию: «Что случилось с когда-то правдивой и интересной газетой?», «Явам так верил!» Многие, касаясь истории издания, вспоминают, что даже в советские времена ему удавалось держать марку высокопрофессионального, максимально взвешенного, а сейчас, советуют они, «работу здесь лучше не афишировать, чтобы не позориться». Правда, некоторые находят «пожелтению» оправдание, объясняя его экономическими трудностями — «необходимостью выживания».

В нескольких высказываниях представителей аудитории особо подчеркивается отрицательное влияние на подрастающее поколение телевизионных передач: их авторы считают, что подростки подражают героям реалити-шоу «Дом-2» и ему подобных. В результате молодежь перенимает инвективную лексику и девиантное поведение. Звучат даже непримиримые голоса («Подобным программам не место на телевидении!»).

Содержание рассмотренных блоков свидетельствует о том, что в поле зрения аудитории находятся практически все основные компоненты должного журналистики: и функции, и качества контента, и качества журналистов. При этом на условия, необходимые для функционирования СМИ, медиапотребители обращают внимания меньше. Однако заявить, что этот аспект должного совсем вне поля зрения аудитории, нельзя. Скажем, понимание того, что результативное функционирование СМИ возможно только при высоком уровне профессионализма журналистов и требует свободы журналистской деятельности, сопряженной с ответственностью журналиста, в высказываниях проявляется неоднократно. Оценка реальной роли СМИ практически во всех случаях дается на основе представлений о должном.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >