ЭМПИРИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ГЛАВА

Журналистика, СМИ в понимании представителей власти

Государственная власть как актор информационного поля представлена в исследовании двумя своими ветвями: законодательной и исполнительной структурами. В нашем веке это первая попытка предметно познакомиться с взглядами властных лиц на место и роль журналистики в обществе, определяющими их взаимодействие со СМИ, и потому мы сочли возможным ограничиться уровнем федеральных и городских московских властных подразделений, а свою задачу свести к необходимости уловить в первом приближении доминирующие черты интересующих нас представлений депутатов и чиновников. Выявлять эти черты нам предстояло поэтапно двумя разными методами — такой принцип был положен в основу изучения взглядов всех акторов информационного поля, для того чтобы повысить надежность искомых сведений.

Характеристика данных экспертного анализа текстов

Совокупность текстов для экспертного анализа складывалась из продуктов деятельности законодательной и исполнительной власти, касающихся журналистики. В них, как мы считали, должен отразиться коллективный взгляд создателей на массмедиа, их общественные обязанности и условия функционирования. К таким продуктам мы отнесли законы и подзаконные акты федерального и московского городского значения, а также предупреждения Роскомнадзора редакциям и учредителям СМИ, вынесенные в связи с нарушениями ими законодательства. Всего экспертному анализу было подвергнуто 94 документа (табл. 1).

Таблица 1

Документы властей

Год / Количество документов

2013

2014

2015

2016

Итого

Законодательной

10

17

12

10

49

Исполнительной

7

11

27

45

Массив документов, отразивших отношение представителей власти к СМИ и журналистике

Выборка текстов для экспертного анализа сформировалась из материалов, вышедших в период с 2013 по 2016 г. (включительно). Доступ к документам осуществлялся через сайты двух топовых справочно-правовых систем по законодательству Российской Федерации — consultant.ru и garant.ru — на основе сопоставления размещенного там контента.

Внимание законодателей в исследуемый период в основном было сосредоточено на регулировании отношений СМИ и аудитории (49% документов) и отношений СМИ и власти (45%). Это достаточное основание, чтобы заключить: представители законодательной власти исходят в своей законотворческой деятельности из понимания того, что СМИ оказывают серьезное влияние на разные слои общества.

Судя по всему, законодательная власть, формируя законотворческий процесс по отношению к СМИ, учитывает предпочтения аудитории при выборе источников информации. На первом месте по регулированию деятельности СМИ для нее на сегодняшний день — телевидение (12 законодательных актов, т.е. четверть от всех принятых документов), на втором — Интернет (10 актов, пятая часть созданного регулятивного массива). Еще 6% рассмотренных нами законодательных актов касались конкретных результатов деятельности журналистов и общественной роли СМИ и журналистики в определенный период. Особое место занимает концептуальный документ — Доктрина информационной безопасности России[1]. СМИ упоминаются в ней дважды (табл. 2).

Содержание принятых за указанный период документов, отраженное в нижеразмещенной таблице, отчетливо показывает их направленность (табл. 3).

Таблица 2

Идеи доктрины

Дата принятия

Содержание доктрины

5 декабря 2016 г.

«Российские средства массовой информации зачастую подвергаются за рубежом откровенной дискриминации, российским журналистам создаются препятствия для осуществления их профессиональной деятельности».

5 декабря 2016 г.

«Участниками системы обеспечения информационной безопасности являются: собственники объектов критической информационной инфраструктуры и организации, эксплуатирующие такие объекты, средства массовой информации и массовых коммуникаций».

Таблица 3

Дата принятия

Суть документа

5 апреля 2013 г.

За нецензурную лексику в СМИ будут штрафовать.

29 июня 2013 г.

За пропаганду среди детей нетрадиционных сексуальных отношений грозит существенный штраф.

21 ноября 2013 г.

Установлены критерии оценки информации, запрещенной к распространению в России: обозначено, какие видео и картинки нельзя размещать в Интернете, чтобы не попасть в «черный список».

  • 28 декабря
  • 2013 г.

Установлено наказание за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, совершенные с использованием СМИ.

5 мая 2014 г.

Введено наказание за отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

  • 14 октября
  • 2014 г.

Минимизирована доля иностранного участия в российских СМИ.

2 мая 2015 г.

Определено, чем грозит выпуск экстремистских материалов СМИ.

  • 30 декабря
  • 2015 г.

Редакции СМИ, вещатели и издатели должны сообщать об иностранном финансировании.

23 июня 2016 г.

До размещения общественно значимых сведений владелец новостного агрегатора обязан проверить их достоверность.

Содержание принятых документов

Можно заметить, что подавляющая часть принятых документов имеет запретительную, ограничительную направленность. Что касается установлений, ориентированных на создание благоприятных условий для деятельности СМИ как важнейшего института гражданского общества, коммуникатора и выразителя социально-экономических и политических интересов граждан, то они единичны и не имеют сущностного значения. (Например, изменениями, внесенными в Положение о премии Москвы в области журналистики 11 апреля 2014 г., установлено, что количество премий в области журналистики увеличено до 15. Или ФЗ от 1 декабря 2014 г.: до 1 апреля 2015 г. регистрировать СМИ в Крыму и Севастополе будут бесплатно.)

Нужно сказать, что запретительная направленность законодательных актов отмечалась еще в 2013 г. авторами доклада Общественной палаты о состоянии гражданского общества в Российской Федерации: «В отличие от большинства развитых стран, где СМИ саморегулируются, в России законодатели стремятся поставить их под все более жесткий государственный контроль»[2]. Такая тенденция закрепилась, при этом определилась весьма характерная для нее черта: часто законодательные акты не содержат в себе четких индикаторов ситуаций, на которые направлены. Тем самым появляется возможность для неоднозначных трактовок происходящего, которые могут стать основанием для несправедливого наказания редакции СМИ, в конечном счете — для его закрытия. Скажем, 5 апреля 2013 г. вступил в силу закон, запрещающий использование нецензурной лексики в СМИ. Он долго действовал, не опираясь на конкретные ориентиры. Только спустя почти 9 месяцев Роскомнадзор составил список нецензурных слов, за которые следует штрафовать.

И 5 апреля 2013 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)». Суть его в том, что он запрещает распространять в СМИ, в информационно-телекоммуникационных сетях данные о таких несовершеннолетних, позволяющие прямо или косвенно установить их личность. Однако ключевая формулировка закона — «сведения, указывающие

наличность» — оказывается уязвимой: она дает возможность для расширительного толкования и может стать помехой при освещении фактов насилия над детьми, а это требует общественного внимания (см. материалы Общественной палаты РФ[3]). Таким образом, закон несет в себе потенциальную опасность воспрепятствования общественно необходимой деятельности СМИ.

На втором месте в повестке дня законодателей находятся отношения СМИ и власти. 45% созданных в указанный период документов регулируют именно их. В результате принятия этих законов в состоянии нашей национальной медиасистемы произошли следующие изменения:

  • 1. В целях сохранения и обеспечения единого информационного пространства Российской Федерации определен пакет обязательных общероссийских телерадиоканалов, перечень которых утверждает Президент Российской Федерации.
  • 2. Доля иностранного участия в российских СМИ минимизирована. Согласно закону доля иностранных акционеров в уставном капитале российских СМИ не может превышать 20%.
  • 3. СМИ, вещатели и издатели обязаны уведомлять Роскомнадзор о получении средств из иностранных источников. Информацию нужно предоставлять раз в квартал.
  • 4. Серверы с персональными данными россиян стали храниться внутри страны. Роскомнадзор наделен правом на основании вступившего в законную силу судебного акта ограничивать доступ к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства в области персональных данных.
  • 5. До размещения общественно значимых сведений владелец новостного агрегатора с посещаемостью более 1 млн человек в сутки обязан проверять достоверность информации. Также

агрегаторы обязаны проверять достоверность информации из изданий, не имеющих лицензии СМИ1.

6. На блогеров, чьи страницы в течение суток посещает более 3 тыс. пользователей, возложен ряд обязанностей, свойственных СМИ2. Предусмотрено ведение реестра указанных блогов. (С 1 августа 2017 г. Роскомнадзор прекратил вести реестр блогеров.)3

Понятно, что эти изменения обеспечены определенным характером выработанных законодателями документов: подавляющая часть их опять-таки имеет запретительную, ограничительную направленность.

А вот существенных установлений в области взаимодействия СМИ и власти, направленных на создание благоприятных условий для СМИ, фактически нет — они не разрабатывались.

Как видим, оба рассмотренных сегмента законотворческой деятельности депутатского корпуса опираются на представление о журналистике как части системы управления обществом, деятельность которой необходимо регламентировать, — именно отсюда проистекает ориентация на ограничительный, запретительный характер вырабатываемых документов.

На чем же сосредоточено внимание исполнительной власти? Таблица, отражающая основания для предупреждений по поводу нарушений Закона «О СМИ», вынесенных Роскомнадзором, выглядит следующим образом (табл. 4).

Таблица 4

Основания для предупреждений за нарушения Закона «О СМИ»

Основание для вынесения предупреждения

2011г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

II кв.

2015 г.

Использование СМИ для осуществления экстремистской деятельности

25

16

21

35

7(25)*

Распространение сведений о способах, методах изготовления и использования наркотических средств (пропаганда наркотиков)

7

9

0

11 (20)

  • 1 Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 208-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
  • 2 Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».
  • 3 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 276-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”».

Окончание табл. 4

Основание для вынесения предупреждения

2011г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

II кв.

2015 г.

Разглашение сведений, прямо указывающих наличность несовершеннолетнего, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя

6

5

4

2(5)

Разглашение сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну

11

13

19

KD

Пропаганда порнографии

0

0

5

3(4)

Пропаганда культа насилия и жестокости

2

1

2

Использование СМИ для совершения уголовно наказуемых деяний

0

0

0

Распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами

0

2

1

4(5)

Распространение материалов, содержащих нецензурную брань

36

10(22)

Итого

51

46

88

134

38 (82)

* Первая цифра — число предупреждений, вынесенных РКН, вторая (в скобках) — вынесенных его территориальными органами. Пустые графы таблицы означают отсутствие сведений. В последнем столбце использованы промежуточные сведения.

Источник'. Публичные доклады. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rkn.gov.ru/press/annual_reports/.

Как показывает анализ документов, внимание «исполнителей» сосредоточено прежде всего на пресечении противоправной деятельности СМИ. Нетрудно увидеть: направленность запретов имеет односторонний характер, все они связаны с функционированием СМИ. Что же касается какого-либо воспрепятствования законной деятельности журналистов или редакций (что в действительности не редкость), то документов, отражающих этот аспект работы исполнительной власти, в рассмотренном массиве не было. Это говорит о том, что надзорные службы справедливо озабочены тем, чтобы исключить вредоносное информационное воздействие СМИ на общественную жизнь, но не замечают обстоятельств, мешающих их позитивному влиянию. Надо полагать, и в данном случае причина — в неполноте представлений властных лиц о предназначении журналистики в обществе, что влияет на диапазон наблюдения за информационным полем.

  • [1] В порядке, предусмотренном Конституцией, президент реализует свое право законодательной инициативы, а также право на подписание либо отклонение федеральных законов. Этим обеспечивается эффективность участия президента в законотворческом процессе. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/structure/ president/authority/interaction.
  • [2] Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2013 г. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2013. 132 с. С. 69. 2 В этом списке — четыре матерных слова. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.iz.ru/news/563178. 3 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 50-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)».
  • [3] Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2013 г. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2013. 132 с. С. 69. 2 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 257-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О средствах массовой информации” и Федеральный закон “О связи”». 3 Федеральный закон от 14 октября 2014 г. № ЗО5-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О средствах массовой информации”». 4 Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. № 464-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О средствах массовой информации” и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». 5 Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 526-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях”».
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >