Адаптация анкетного опроса (модификация модели)

(модификация модели)

Анкетирование, или письменный анкетный опрос, — излюбленный метод конкретных социологических исследований. Основной исследовательский инструмент здесь — анкета (раздаточная, рассылочная или прессовая), предполагающая фиксированный порядок вопросов; стандартизованную форму их предъявления; содержание, ориентированное на выполнение определенных функций; четкое указание ожидаемой формы ответа. В число вопросов такой анкеты входят обычно вопросы статусные, событийные и так называемые клинические. Первые позволяют получить данные о положении реципиента в социуме, вторые относятся к фактической стороне его участия в жизни общества, третьи побуждают к осознанию неочевидного — мотивов поведения, целей деятельности, отношения к чему-либо, мнения о чем-либо. Самыми сложными для реципиентов считаются как раз третьи, поэтому их рекомендуют задавать не в начале анкеты и не в конце, а в середине, особенно если это вопросы открытые, рассчитанные на свободное высказывание собственных суждений и потому требующие от опрашиваемых наибольших мыслительных усилий.

Давно известно, что значение опросов такого рода достаточно велико: они дают возможность не только выявить количественные маркеры тех или иных аспектов социальной действительности, но и соотнести их с определенными структурными, демографическими, профессиональными и другими характеристиками общества, что позволяет обнаружить многие глубинные причины происходящих процессов. Надежность сведений в данном случае должна обязательно обеспечиваться высокой репрезентативностью исследования.

В нашем случае, однако, цель работы не предусматривала создания количественной характеристики предмета исследования, и уж тем более — определения причин, которыми обусловлена та или иная цифра. Нам требовалось выявить качественные особенности представлений акторов информационного поля, которые не являются очевидными, но определяют их участие в функционировании СМИ. Количественные показатели были важны только как возможность заметить в получаемых данных складывающийся тренд. Путь к надежности данных в этом случае мы увидели, как уже говорилось, в использовании для решения одной и той же задачи двух разных методов. Анкетный опрос был необходим, потому что позволял установить, какими вариантами представлений о журналистике осознанно оперируют акторы информационного поля, формируя цели и мотивы своей деятельности по отношению к СМИ. Это означало, что анкета должна состоять в основном из клинических вопросов и, следовательно, заведомо становилась трудной для заполнения. Пришлось думать, как облегчить реципиентам процесс работы с предлагаемым документом.

Решение проблемы мы нашли в небольших структурных изменениях традиционной формы опросника и расстановке некоторых акцентов. Мы пришли к тому, что наша анкета не может быть пространной. Отказались за ненадобностью от обычных статусных и событийных вопросов, заменив их двумя близкими по цели вопросами, ориентированными на выявление реальных отношений реципиента с той или иной платформой СМИ. Один такой вопрос дали первым («С какой платформой СМИ чаще всего связана Ваша деятельность?»), другой — девятым {«Если Вы склоняетесь к критической оценке степени свободы СМИ, отметьте, пожалуйста, к каким каналам это относится в большей степени?»). Тем самым сложные вопросы разделились на две части, позволив реципиенту «сбросить напряжение». Кроме того, решили комбинировать закрытые и открытые вопросы таким образом, чтобы размышления опрашиваемого начинались с более легкой задачи — выбора «подсказок» (закрытия). В ряде случаев посчитали возможным задать косвенный вопрос по типу трюкового — способом от противного, но не для того, чтобы «подловить» отвечающего, а опять-таки чтобы облегчить ему задачу.

В итоге разработанная нами анкета стала представлять собой комбинацию из 15 открытых и закрытых вопросов, ориентированных на изучение трех аспектов отношения реципиентов к журналистике:

  • — представлений о функциях СМИ в обществе;
  • — представлений об условиях, необходимых для реализации этих функций;
  • — оценок функционирования современных отечественных СМИ.

Для выявления сведений о взглядах на функции журналистики в обществе были использованы два пути: закрытый прямой вопрос {«В чем Вы видите основные общественные обязанности средств массовой информации в целом/печать, радио, телевидение, интернет-издания/?») и открытый косвенный[1] («Какие конкретные задачи Вы считаете сегодня наиболее актуальными для российских СМИ?»).

Чтобы выявить, как понимают реципиенты необходимые для функционирования журналистики условия, мы использовали закрытые вопросы по способу «от противного» и открытые вопросы прямого характера. Ключевым выступил вопрос, ориентированный на указание обстоятельств, отсутствие которых тормозит процесс функционирования СМИ: «Что, по Вашему мнению, негативно сказывается на деятельности СМИ?» Исходя из ответа легко было определить точку зрения на необходимые для журналистики условия функционирования.

Еще две группы вопросов были направлены на конкретизацию представлений о некоторых условиях эффективного функционирования СМИ. Одна группа была рассчитана на выявление воззрений по поводу положения, места журналистики в обществе, способов обеспечения независимости и свободы СМИ. Вторая группа предполагала получение мнений об отношениях СМИ с другими акторами информационного поля, в частности с властью.

Для того чтобы получить данные о том, как опрашиваемые оценивают реальные процессы функционирования отечественных СМИ, мы посчитали нужным выявить степень удовлетворенности деятельностью журналистов и конкретные причины, вызывающие неудовлетворенность; оценку сложившихся условий функционирования СМИ, в том числе отношений СМИ и аудитории. На эти задачи и были ориентированы предложенные вопросы.

Оценка реально существующих условий функционирования СМИ, характерных для настоящего момента, должна была сложиться из ответов на два блока вопросов. Один — о положении журналистики в обществе, другой — об отношениях СМИ и аудитории. Вопросов второго блока было четыре — три закрытых и один комбинированный, состоящий из двух частей: закрытый вопрос, предлагающий оценить реальный уровень доверия аудитории к СМИ, и открытый — просьба объяснить, с чем это связано.

В таком виде анкета обещала быть достаточно информативным инструментом исследования.

Комплекс теоретических методов

Если эмпирические методы позволяли нам раздобыть данные об акторах информационного поля, доступные восприятию, то теоретические должны были вывести нас на путь получения производного знания с помощью работы мысли, т.е. за счет законов мышления, отраженных в логике. В свете системного подхода базовыми методами на этой стадии исследования для нас становились анализ и синтез. Первый — потому что давал возможность представить объект познания «в разобранном виде», как совокупность его элементов, увидеть, как они связаны, в чем их сходство и различия. Второй — потому что обеспечивал «обратную сборку» объекта, предусматривающую отчетливое обозначение той его стороны, которая для нас являлась предметом исследования и обнаружила свою качественную определенность в ходе анализа. Это сделало бы доступной закономерную, обоснованную интерпретацию предмета, т.е. позволило бы получить надежное искомое знание.

Оставалось определить основные «маршруты» анализа — основания, по которым следовало мысленно расчленять наш сложный, поли-структурный объект изучения. Было ясно, что исходной точкой проникновения в его сущность должно явиться сопоставление тех десяти пакетов данных, которые принесло эмпирическое исследование, — следовательно, базисом методики в этом ее звене естественным образом становился сравнительный анализ. В структуру его с неизбежностью должны были войти структурно-функциональный анализ, причинно-следственный анализ и прогностический анализ, поскольку цели проекта обусловили внимание исследователей прежде всего к этим аспектам объекта, они становились основаниями для его структурирования.

Синтезировать рассмотренные аспекты мы намеревались с помощью метода интегративного моделирования, создав в виде описания многомерную модель предмета исследования в динамике, позволяющей выстроить ориентировочный прогноз его развития и определить меры оптимизации.

Часть 2

  • [1] Использовать вопросы прямые и косвенные мы сочли необходимым в целях повышения надежности сведений.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >