Реформирование системы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия

Ориентация на эффективность работы отечественной экономики -важнейшая задача проводимых преобразований любой страны, в том числе и России. Современный мир необходимо рассматривать как систему взаимосвязанных государств, в которой каждая страна играет особую экономическую роль. За последние годы сложилось положение, при котором промышленная политика государства, по сути, превращается в политику подъема его мирохозяйственной конкуренции. Очевидно, что развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности должно являться необходимым условием сегодняшнего развития российской экономики.

Одним из важнейших факторов стабилизации и дальнейшего развития экономики народного хозяйства является конкурентоспособность промышленных предприятий. Экономика подавляющего числа стран мира глубоко втянута в мирохозяйственные связи, а национальный рынок, его требования в возрастающей мере формируются под активным воздействием мирового рынка и международной конкуренции [4].

Конкурентоспособность - многосторонняя экономическая категория, которая может рассматриваться на различных уровнях: конкурентоспособность страны, отрасли, предприятия, товара.

Главная цель, ради которой существует и действует коммерческое предприятие - это генерирование в долгосрочном периоде постоянного потока прибыли. С этих позиций конкурентоспособность предприятия -возможность эффективной хозяйственной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка, обеспечиваемой всем комплексом имеющихся у предприятия средств.

При рассмотрении проблем конкурентоспособности можно выделить одну существенную - проблему управления собственной конкурентоспособности предприятия. На практике в гибких, постоянно изменяющихся рыночных условиях недостаточно только обладать конкурентными преимуществами, ими еще надо верно распорядиться. В истории немало случаев, когда при наличии достаточного потенциала конкурентоспособности именно слабое управление приводило к краху компании и фирмы. Таким образом, данная проблема есть и будет актуальна, пока существует рынок.

В ходе рассмотрения данной проблемы были изучены работы следующих ученых: Азоева Г.Л., Гельвеновского М.И., Градова А.П., Пилипенко А.В., Фатхутдинова Р.А. и др.

Система (греч. - «составленное из частей», «соединение» от «соединяю») — объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знаний о природе и обществе.

Термин «система» имеет большое количество определений. Теорию систем разрабатывали в своих работах Л. фон Берталанфи, А. Холл, У. Гослинг, Р. Акофф, К. Уотт и другие ученые, включая наших соотечественников.

Первоначально данным определением называли простую совокупность составляющих систему элементов (С. Бир, А. Холл, М.В. Сухарев). В таком случае понятие «система» можно применить практически к любой совокупности материальных и нематериальных объектов окружающей нас действительности [8].

Далее была уделена особая роль именно отношениям, или связям между элементами (У. Партер, Дж. Клир, В.И. Мухин, П.К. Анохин). Таким образом, мы можем сделать вывод, что не всякое множество элементов представляет собой систему, т.е. недостаточно просто выделить какую-то совокупность элементов, но необходимо также, чтобы между ними существовали определенные взаимосвязи.

Особый интерес представляет мнение коллектива авторов во главе с В.В. Мыльником [2]. Они делают вывод, что понятие «система» можно описать с помощью математического выражения. Так, для математического описания системы они предлагают использовать аппарат теории множеств. Тогда систему S можно представить следующим образом:

5 = 5{О;П (I)

где <5 - функция перехода;

О — (д[ : і = 1,2,...и) - множество элементов, входящих в систему,

У = (Ту : J = 1,2,...т) - множество элементов, выходящих из системы.

Конкурентоспособность относится к наиболее сложным понятиям, характеризующим современный рынок, при этом нет ни единого понимания ее сущности, ни даже приблизительно одинаковых взглядов на методику ее определения. Это объясняется необходимостью учета огромного количества факторов, как правило, различных по своей природе, количественное измерение которых порой затруднительно. Более того, здесь большую роль начинают играть качественные характеристики продукции, учет которых представляет собой особую проблему.

Под управлением конкурентоспособностью понимают постоянный, планомерный, целеустремленный процесс воздействия на всех уровнях на факторы и условия, обеспечивающий создание продукции оптимального качества и полноценное ее использование^].

Управление конкурентоспособностью рассматривается как корректирующий процесс формирования производства и потребления продукции, для того, чтобы вынести на рынок уже конкурентоспособный товар и снизить влияние случайных, местных и субъективных факторов.

Управление конкурентоспособностью можно рассматривать как органическую часть общего управления производством и одну из его ветвей дерева целей.

Сущность управления заключается в выработке управляющих решений и последующей реализации предусмотренных этими решениями управляющих воздействий на определенный объект управления.

Субъект управления - управляющие органы всех уровней и ответственные лица, призванные обеспечить достижение и содержание планируемого состояния.

Цель управления конкурентоспособностью - обеспечение выпуска продукции, отвечающей заданным требованиям конкуренции на рынке при минимизации затрат, с учетом интересов потребителя и требований безопасности и экологичности продукции.

Система управления конкурентоспособностью включает в себя различные элементы, являющиеся составными частями управления предприятием в целом. То есть она присутствует на любом предприятии в явном и не явном виде. При этом целесообразно рассматривать проблему эффективности данной системы. В рамках данной проблемы необходимо:

  • 1) Проводить анализ функционирования существующей на предприятии системы управления конкурентоспособностью;
  • 2) Реформировать существующую систему для достижения ее максимальной эффективности.

В ходе обзора литературных источников были определены основные теоретические и методологические основы процесса реформирования системы управления конкурентоспособностью предприятия, изложенные ниже.

В рамках данной статьи мы рассматриваем эффективность как меру реализации функций системы в целом, а результат функционирования системы - факт реализации этих функций. Эффективность функционирования предприятия определяется тем, насколько полно выявлены и использованы рыночные возможности предприятия при максимальном включении в работу потенциала.

В ходе изучения вопроса оценки эффективности систем управления были выявлены следующие основные подходы к оценке эффективности организационной системы управления:

1. Эффективность системы управления оценивается с помощью показателей, характеризующих эффективность деятельности предприятия.

Анализируется весь комплекс показателей, описывающих финансовохозяйственную деятельность [9].

  • 2. Эффективность системы управления оценивается с помощью комплексного показателя, объединяющего характеристики как экономичности системы управления, так и эффективности производства. При этом экономичность системы управления (Эс) определяется в виде отношения затрат на управление к стоимости основных производственных фондов и оборотных средств. Показатель эффективности производства (Эп) исчисляется как отношение производительности труда к численности работающих. Общий критерий эффективности системы управления представляет собой отношение Эс/Эп [9].
  • 3. Эффективность системы управления оценивается экспертным методом преимущественно с использованием качественных критериев, набор которых достаточно разнообразен (затраты на содержание аппарата управления, общие и конкретные цели и функции управления, организационная структура управления, характеристики процесса управления, методы управления и разработка управленческих решений и ДР-) [6].
  • 4. Эффективность системы управления представляет собой функцию целевой (Р/Ц) и ресурсной (P/З) эффективности [9]:

Э = f(P І Ц,Р 13), (2)

где Р - результат функционирования деятельности предприятия;

Ц - плановые показатели;

  • 3 - затраты предприятия.
  • 5. Эффективность системы управления оценивается с помощью трех взаимосвязанных групп показателей:
    • - ресурсной эффективности;
    • - качественных параметров, характеризующих организацию процесса управления;
    • - параметров, характеризующих рациональность организационной структуры, а также ее технико-организационный уровень.
  • 6. Эффективность системы управления оценивается на основе ресурсно-потенциального подхода, в соответствии с которым учитывается уровень использования потенциала системы.

Классический метод определения экономической эффективности строится на отношении экономических результатов к затратам труда. Поскольку прямая оценка результатов в управлении часто затруднена, применяется косвенная оценка, позволяющая установить удельный вес вклада каждого работника в итоговые показатели деятельности аппарата управления:

Э = ру/У, (3)

где Э - эффективность управления;

Ру - результативность управления;

У - удельные управленческие затраты.

Кроме того, существует модификация данного метода для анализа эффективности коллективного управленческого труда (Эк):

Э„ = В/(Зтроб +ЕФОС), (4)

где В - объем выпуска продукции, руб.;

Зтр - затраты на оплату труда работников, руб.;

Фоб - текущие затраты на оборотные фонды, руб.;

Фос - стоимость основных промышленно-производственных фондов, руб.

Е - коэффициент эффективности использования производственных фондов.

  • 1. При этом обобщив этапы методик системного анализа, их можно расположить следующим образом:
  • 2. Изучение актуальности проблемы.
  • 3. Определение целей, возникающих при решении проблемы.
  • 4. Декомпозиция задач, поставленных для решения проблемы.
  • 5. Синтез ключевых аспектов решения проблемы.
  • 6. Построение модели решения проблемы.
  • 7. Внедрение модели решения проблемы.
  • 8. Проверка эффективности модели решения проблемы.

С учетом основных положений системного анализа предлагается следующий механизм решения данной проблемы:

  • 1) Изучение актуальности и постановка целей реформирования системы управления.
  • 2) Декомпозиция задач, возникающих при реформировании системы управления.
  • 3) Синтез ключевых аспектов решения поставленной проблемы.
  • 4) Разработка и проверка найденной модели реформирования предприятия.

При постановке целей реформирования системы управления наиболее актуальной задачей является повышение ее эффективности.

При декомпозиции задач, стоящих перед реформированием системы управления, наиболее существенной является выявление факторов экономической нестабильности. Данная задача связана со спецификой предприятий. Для примера покажем специфику промышленности строительных материалов.

Во-первых, наблюдается межсезонная компонента при выпуске продукции для строительного комплекса. Ведь большинство строительных объектов строятся только в определенное время года -весной, летом и осенью. Зимой большинство частных застройщиков прекращают строительство, соответственно спрос на цемент, кирпич, шифер и пр. отсутствует. Для того, чтобы предприятие полностью не останавливать и не увольнять работников (или отправлять их в отпуск без содержания) предприятия стараются поддерживать выпуск продукции в вялотекущем режиме. При этом к весне наблюдается затоваривание складов готовой продукции. Во-вторых, промышленность строительных материалов становится все более наукоемкой сферой производства, и существует постоянная угроза появления товара-заменителя с лучшими эксплуатационными показателями и более низкой ценой.

В-третьих, всегда существует угроза факторов нестабильной экономической ситуации, присущих для любого предприятия - например, инфляция, конкуренция, неплатежеспособность заказчиков и др.

После определения всех возможных факторов внешней среды следует их отбор с целью выявления наиболее существенных. При этом возможно использование любых действенных методов - аналитических, статистических, экономико-математических.

При разработке модели реформирования системы управления предприятием в данных условиях вырабатывается механизм учета влияния выбранных факторов на предприятие и систему управления при ее реформировании. При этом сам процесс реформирования заключается в изменении элементов системы управления и ее характеристик.

Зачастую даже для учета одного фактора так или иначе приходится реформировать несколько элементов системы управления. Возникает необходимость упорядочивания поэтапно изменяемых элементов и характеристик системы управления предприятием в процессе ее реформирования в краткосрочном периоде.

Для решения данной задачи предлагается ввести в механизм реформирования системы управления предприятием конструктивный блок - разработку тактики реформирования системы управления.

Тактику следует отличать от стратегии. Согласно терминологии, применяемой в антикризисном управлении, тактика представляет собой краткосрочную стратегию. Таким образом, тактика реформирования системы управления есть процесс упорядочивания предстоящих к изменению элементов системы управления и ее характеристик в рамках намеченной стратегии.

Экономический эффект внедрения тактики реформирования системы управления можно выразить в виде суммы упущенной выгоды, которую предприятие бы не получило в результате качественного перехода от одного состояния в другое в процессе реформирования системы управления за определенный промежуток времени (рис. 1).

На данном рисунке показана зависимость прибыли (выгоды) предприятия от времени в процессе реформирования. Реформирование как конечная цель позволит добиться увеличения прибыли с Хо до Xi в момент времени tb При ускорении процесса реформирования системы управления посредством тактики реформирования предприятие сможет добиться ТОГО же самого уровня прибыли Х1 В момент времени t2.

Разница функций прибыли в моменты времени to...t2 составит упущенную выгоду, которую предприятие бы не получило в результате перехода от одного состояния в другое в процессе реформирования.

Зависимость полученной выгоды (прибыли) от времени

Рис. 1. Зависимость полученной выгоды (прибыли) от времени

Согласно предложенному графическому представлению полученной выгоды, мы считаем, что экономический эффект от внедрения тактики реформирования системы управления можно выразить формулой:

3=p2(t)-|W (5)

'о 'о

где Э - экономический эффект;

t0 - момент времени, в котором происходит начало реформирования системы управления;

- момент времени, в котором произошел качественный переход системы управления в результате реформирования;

РДґ) - функция прибыли предприятия от времени его функционирования;

Р2(7) - функция прибыли предприятия от времени с использованием тактики реформирования;

h

J Р] (0 - сумма прибыли (выгоды), полученная предприятием за

10

промежуток времени в процессе реформирования системы

управления без использования тактики реформирования;

j*P2(f) - сумма прибыли (выгоды), полученная предприятием за го

промежуток времени tQ... в процессе реформирования системы

управления с использованием тактики реформирования;

  • ?2 - момент времени, в котором система управления достигла бы перехода на новый качественный уровень в результате процесса реформирования с использованием тактики реформирования, но не достигла бы данного уровня без использования данной тактики
  • (рис. 1).

Обобщая вышесказанное, можно представить механизм реформирования системы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия следующим образом:

  • 1) Выявление факторов экономической нестабильности
  • 2) Анализ и ранжирование факторов экономической нестабильности
  • 3) Выявление элементов системы управления, способных к реформированию
  • 4) Учет влияния факторов экономической нестабильности на элементы системы управления
  • 5) Выработка тактики реформирования системы управления (вначале необходимо реформировать элемент S1 системы управления, далее S2 и т.д.)
  • 6) Реформирование системы управления в соответствии с разработанной тактикой (S1—>S2—>.. .Si)

Представленный механизм реформирования (или совершенствования) системы управления предприятием соответствует основным аспектам системного анализа. Кроме того, система управления в таком случае может быть названа самоорганизующей, т.к. позволяет приспосабливаться к воздействиям внешней среды, в данном случае к проявлениям экономической нестабильности. Таким образом, внедрение блока разработки тактики реформирования системы управления является перспективным с точки зрения эффективности и современных тенденций систем управления предприятиями.

При формировании системы управления конкурентоспособностью предприятия приходится сталкиваться со следующими проблемами:

  • 1) Необходимо учитывать влияние факторов внешней среды, вызванных экономической нестабильностью, которые проявляются по-разному и по-разному могут быть оценены.
  • 2) Необходимо выработать механизм, с помощью которого можно было бы в краткосрочном периоде определиться с порядком реформирования элементов системы управления, т.е. с помощью которого можно было бы выработать тактику реформирования системы управления промышленным предприятием.

Основным критерием процесса реформирования системы управления конкурентоспособностью предприятия является достижение максимально возможной эффективности управления.

Эффективность функционирования предприятия определяется тем, насколько полно выявлены и использованы рыночные возможности предприятия при максимальном включении в работу потенциала.

Таким образом, указанные проблемы можно разделить на следующие блоки:

  • 1) Выбор факторов внешней среды, возникающих при нестабильной экономической ситуации и возможных оказывать наиболее ощутимое воздействие.
  • 2) Выделение основных элементов системы управления предприятием.
  • 3) Постановка задачи и применение метода анализа иерархии.
  • 4) Ранжирование элементов системы управления предприятием, подлежащим к реформированию на основе значимости факторов внешней среды.

Далее следует построить матрицу парных сравнений по критериям. При этом используют девятибалльную шкалу относительной важности, позволяющую задать вес каждому из критериев. Чем выше степень значимости, тем большее предпочтение отдается определенному критерию. Соответственно, степень значимости «1» означает одинаковую значимость двух критериев.

Таблица 1

Девятибалльная шкала относительной важности_____

Степень значимости

Определение

Объяснение

1

Одинаковая

значимость

Два действия вносят одинаковый вклад в достижение цели

3

Некоторое преобладание одного действия перед другим (слабая значимость)

Опыт и суждение дают легкое предпочтение одному действию перед другим

5

Существенная или сильная значимость

Опыт и суждение дают сильное предпочтение одному действию перед другим

7

Очень сильная или очевидная значимость

Предпочтение одного действия перед другим очень сильно. Его превосходство практически явно

9

Абсолютная значимость

Свидетельство в пользу предпочтения одного действия другому в высшей степени убедительны

2, 3, 4, 6

Промежуточные значения между соседними значениями шкалы

Ситуация, когда необходимо компромиссное решение.

Обрати ые величины приведении х выше чисел

Если действию і при сравнении с действием j приписывается одно из приведенных выше чисел, то действию j при сравнении с і приписывается обратное значение

Обоснованное предположение

Рациона льные значения

Отношения, возникающие в заданной шкале

Если постулировать согласованность, то для получения матрицы требуегся п числовых значений

Произведенное авторами ранжирование элементов системы управления конкурентоспособностью предприятия промышленности строительных материалов позволяет сделать вывод о следующем:

  • - В первую очередь необходимо реформировать способы отображения, учета и обращения управленческой информации.
  • - Во вторую очередь нужно направить средства на реформирование организационной структуры управления предприятием.
  • - В третью очередь необходимо внести изменения в управленческий персонал.

- В четвертую очередь необходимо реформировать технику управления.

Стоит заметить, что в реальных условиях желательно учитывать еще один фактор, но не внешней среды, а внутренней. Этот фактор -стоимость реорганизации или реформирования конкретного элемента системы управления.

К примеру, существует следующая альтернатива реформирования системы управления предприятием. В сложившихся условиях нехватки складских помещений и возросшей стоимостью аренды помещений руководство планирует добавить в структуре предприятия логистический отдел. Однако, с теми же функциями (управление материальными потоками) может справиться компьютерная программа. В одном случае возрастают расходы на заработную плату и социальные отчисления, данных сотрудников необходимо снабдить необходимым оборудованием и выделить помещение. Во втором случае необходимо затратить денежные средства на покупку компьютерной программы и ее поддержку. Поэтому в реальных условиях фактор стоимости реформирования конкретного элемента системы управления необходимо выносить в качестве одного из критериев.

Кроме того, рассматривая МАИ в качестве инструмента реформирования системы управления предприятием, возможно дальнейшее ранжирование отдельных подэлементов. К примеру, делая вывод о срочной необходимости реформирования организационной структуры предприятия, можно на основе МАИ и, рассматривая в качестве критериев те же самые факторы экономической нестабильности, ранжировать блоки в организационной структуре предприятия.

Библиографический список

  • 1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г.Л. Азоев.
  • - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.
  • 2. Гвишиани, Д. М. Д. М. Гвишиани. Избранные труды по философии, социологии и системному анализу: моногр. / Д.М. Гвишиани.
  • - М.: Канон+РООИ "Реабилитация", 2007. - 672 с.
  • 3. Гельвеновский М. Конкурентоспособность на микро-, мезо- и макроуровневом измерениях / М. Гельвановский и др. //Российский экономический журнал, №3, 1998. - 67 с.
  • 4. Мазилкина Е.И. Управление конкурентоспособностью / Е.И. Мазилкин, Т.Г. Паничкина. - М.: Омега -Л, 2007. - 325 с.
  • 5. Никитина Е.А. Оценка конкурентоспособности промышленных предприятий / Е.А. Никитина // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - Белгород, 2007. - №4.- С. - 167.
  • 6. Орлова, Е. Р. Методическое пособие по курсу "Системный анализ и управление проектами" / Е.Р. Орлова. - М.: Ленанд, 2007. - 660 с.
  • 7. Пилипенко А.В., Чиркова Т.Е., Лисанова А.М. Методы оценки конкурентоспособности предприятия// Молодий вчений. - 2014. - №6 (09). -с. 10-12.
  • 8. Рудычев А. А. Реформирование системы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия в условиях нестабильности внешней среды. Монография / А.А. Рудычев, Е.А. Никитина, В.В. Борачук / - Белгород: Изд-во БГТУ, 2013.-118 с.
  • 9. Рудычев А.А. К вопросу применения методологии многокритериальной оптимизации в системе управления конкурентоспособностью предприятия / А.А. Рудычев, С.П. Гавриловская, Е.А. Никитина, Л.И. Ярмоленко // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. - 2015. - №5. - С. 244-247
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >