ЧАСТНЫЕ МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПАРАМЕТРОВ МЕХАНИЗМА ДТП

Методическое обеспечение экспертных исследований

В главе 1 было показано, что на основании закона об экспертной деятельности производство экспертизы отнесено к научной деятельности, а именно, к прикладной отраслевой научной деятельности.

В источнике: Словарь основных терминов судебных экспертиз. Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы. М, 2007 г., редактор составитель д. ю. н., профессор, заслуженный юрист РФ Корухов Ю. Г. стр. 49, указывает, что методическое обеспечение экспертизы - это оснащённость рода или вида судебной экспертизы методиками, позволяющими реализовать решение максимального объёма задач.

Там же, под методикой экспертизы (экспертного исследования), понимается совокупность методов, приёмов и технических средств, применяемых в определённой последовательности при исследовании объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определённого рода, вида подвида судебной экспертизы.

Метод судебной экспертизы является своего рода программой исследования.

Вся программа исследования или метод производства судебной экспертизы состоит из частных методик экспертизы или формируется непосредственно в ходе исследования, на основе общей методики и опыта эксперта, с учётом стоящей перед ним конкретной задачи, системы методов, приёмов и технических средств, применяемых экспертом при её решении.

Метод экспертизы — система логических и (или) инструментальных операций (способов, приёмов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний о ней.

Как видно из определения метода исследования и методического обеспечения экспертизы, выбор методического (программного) подхода к решению поставленной задачи эксперт проводит самостоятельно. То есть, самостоятельно составляет программу исследования и подбирает существующие и подходящие для решения поставленных задач частные методики. Если эксперт не находит подходящих для решения поставленных задач частных методик, то он, если позволяет его профессиональная подготовка, вправе самостоятельно разработать частный метод решения поставленной задачи на основе использования современных достижений науки и техники (ст. 4 Закона об экспертной деятельности).

Внутренним (ведомственным) документом, которым обязан пользоваться эксперт при производстве автотехнических экспертиз, является инструкция о производстве судебных автотехнических экспертиз в экспертных организациях системы МЮСССР № 20 от 26 октября 1981 г. Документа, который бы пришёл на смену этой инструкции, пока не разработано, поэтому данный документ применяется в настоящее время. Об этом указывается в источнике Расследование дорожно-транспортных происшествий под редакцией: Фёдорова В. А. и Гаврилова Б. Я. Изд. «Экзамен», М, 2003 г., стр. 171. Приказом МЮ РФ № 52 от 19.02.2002 г. действие этой инструкции признано не действующей на территории РФ, но не утратившей силы.

В п. 9 указанной инструкции автотехническая экспертиза включает следующие исследования:

  • 1. Исследование технического состояния транспортных средств, в целях установления:
    • • причин и времени возникновения технических неисправностей;
    • • возможности обнаружения технической неисправности до момента наступления дорожно-транспортного происшествия;
    • • технической возможности предотвращения происшествия (наезда, столкновения, опрокидывания и т.п.) при определенном техническом состоянии ТС в момент дорожно-транспортного происшествия;
    • • обстоятельств, связанных с техническим состоянием ТС, которые способствовали или могли способствовать возникновению дорожно-транспортного происшествия.
  • 2. Исследование обстоятельств, характеризующих механизм дорожно-транспортного происшествия или отдельных его элементов, в целях определения:
    • • направления действия сил между двумя столкнувшимися ТС;
    • • скорости движения ТС;
    • • тормозного и остановочного пути ТС;
    • • направление движения ТС;
    • • взаимного положения ТС в различные моменты дорожно-транспортного происшествия;
    • • времени преодоления ТС определенных участков пути;
    • • момента возникновения опасности для движения, требующего принятия экстренных мер по предотвращению ДТП (наезда на препятствие, столкновения ТС, опрокидывания и т. п.), если, при этом, необходимы специальные знания для проведения соответствующих расчетов моделирования и эксперимента;
    • • взаимного положения ТС и препятствия в момент, когда водитель еще имел техническую возможность предотвратить происшествие.
  • 3. Исследование действий участников ДТП в целях установления:
    • • как водитель должен был действовать в сложившейся дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения;
    • • какие, именно, действия водителя по управлению ТС, начиная с момента возникновения опасности для движения, могли предотвратить ДТП и какими, именно, требованиями Правил дорожного движения они предусмотрены;
    • • технической возможности у водителя в момент, указанный органом, назначившим экспертизу, совершить действия, предписанные теми или иными пунктами Правил дорожного движения, во избежание происшествия;
    • • технической возможности у водителя предотвратить ДТП снижением скорости движения ТС в определённый органом, назначившим экспертизу, момент, когда водитель должен был и мог предвидеть возникновение опасности движения.
    • • причинной связи между действиями (бездействием) водителя по управлению ТС и последствиями технического характера (наезд, столкновение, опрокидывание и т. п.) на основе использования технических данных, иных объективных закономерностей.
  • 4. Исследование обстановки на месте ДТП для определения:
    • • значений параметров и коэффициентов, характеризующих движение ТС и других объектов на месте происшествия (коэффициенты сцепления, замедления, сопротивления качению и т. д.);
    • • условий видимости и обзорности с места водителя в условиях, имеющих место в момент ДТП по данным о дорожной обстановке и результатам осмотра места происшествия;
    • • обстоятельств, относящихся к дорожной обстановке перед ДТП, которые способствовали или могли способствовать его возникновению.
  • 5. Определение технической возможности предотвращения ДТП не только по исходным данным, указанным органом, назначившим экспертизу, но и полученным экспертом расчётным путём, в том числе, и по нескольким вариантам обстановки происшествия, вытекающим из материалов дела.

На противоречивость исследованных вариантов эксперт указывает в заключении.

К предмету автотехнической экспертизы относится также решение других вопросов, связанных с безопасностью движения и эксплуатации механических транспортных средств (автомототранспорта, городского электротранспорта , иных самоходных механизмов), для решения которых необходимы специальные познания в области судебной автотехники.

Как видно из приведённого перечня, эксперт исследует действия водителя не только с точки зрения исполнения им требований Правил дорожного движения, а также и с точки зрения обеспечения безопасности движения. То есть, эксперт рассматривает сложившуюся ситуацию с точки зрения предотвращения события происшествия, даже если это может повлечь отступление от требований Правил, но уменьшающих тяжесть последствий. Эксперт определяет техническую возможность предотвращения ДТП не только по данным, указанным органом, назначившим экспертизу, но и по данным, полученным самим экспертом расчётным путём, в том числе и по нескольким вариантам, вытекающим из материалов дела. Всё это эксперт может сделать после выполнения задания органа, назначившего экспертизу, не требуя изменения в исходных данных и постановки вопросов.

Проводя оценку действий водителя, эксперт проводит оценку лишь с точки зрения соответствия Правилам дорожного движения, и не решает вопроса о виновности или невиновности водителя. Необходимо, чтобы эксперты, следствие, суд, понимали различие и не ограничивались ответом эксперта о несоответствии действий водителя требованиям конкретных пунктов Правил дорожного движения, а устанавливали наличие (отсутствие) вины в тех действиях водителя, которые не соответствовали ПДД.

В инструкции дано наиболее полное представление о компетенции экспертов. Так как Инструкция рассчитана не только на экспертов, но и следственных работников и прокуроров, судей, адвокатов, то ознакомление их с данной Инструкцией позволит повысить качество постановлений (определений) о назначении САТЭ и избежать вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта.

Следует понимать, что объектом судебного автотехнического исследования не являются действия пешехода как таковые, потому что в их основе находятся закономерности не технического характера.

В инструкции указано: эксперт-автотехник вправе определять момент возникновения опасности для движения в конкретной ДТС, установленной следствием, если для этого необходимо проведение технических расчётов, инженерных экспериментов или моделирования.

В своём заключении эксперт не должен ограничиваться указанием пунктов ПДД, которые водитель не выполнил, но должен был выполнить. Необходимо изложить действия, предписанные этими пунктами ПДД к выполнению.

Эксперт не вправе принимать от обвиняемого никаких заявлений и ходатайств, новых вопросов, исходных данных и т. п. Он обязан разъяснить, что все ходатайства должны быть заявлены органу, назначившему экспертизу. Такие вопросы возникают, когда в постановлении (определении) о назначении экспертизы указано разрешение обвиняемому присутствовать при производстве экспертизы.

Перед экспертом могут ставиться любые вопросы при необходимости познаний в области судебной автотехники, экспертных исследований технических закономерностей, наличия соответствующих, достаточно научно обоснованных, методик исследования (возможно применение методик, разработанных самим экспертом, при условии их научной обоснованности), соответствия характера поставленных вопросов требованиям Инструкции.

Эксперт - автотехник вправе изучить все причинные связи в механизме ДТП, если для этого необходимы специальные познания в области судебной автотехники и проведении экспертного исследования. Речь идёт о причинных связях, обусловленных закономерностями технического характера между действиями водителя по управлению транспортным средством и наступившими столкновением, наездом, опрокидыванием ит. п. (Терехов Г. А. К вопросу о применении Инструкции о производстве судебных автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях системы М. Ю. СССР в сборнике Проблемы судебной автотехнической экспертизы ВНИИСЭ, М, 1984 г. стр. 17).

Эксперт не вправе самостоятельно собирать и использовать данные, отсутствующие в материалах дела или не представленные для исследования органом, назначившим экспертизу. Это не означает запрещения указывать в заключении обстоятельства, выявленные в процессе экспертного осмотра места происшествия или транспортного средства.

Изучение представленных эксперту для исследования материалов может привести эксперта к обнаружению новых исходных данных, имеющих значение для дела, по которым вопросы не были поставлены перед ним.

Современное развитие прикладной физики и математики позволяют научно решать те вопросы, которые ещё вчера эксперты решить не могли. Поэтому в настоящее время стали развиваться экспертные методики, основанные на новых принципах прочностных и энергетических расчётов. За этим будущее экспертной деятельности. Проходит время, когда эксперт «на основе своей интуиции или профессионального опыта» решает многие экспертные задачи, не имеющие ничего общего с наукой, «мысленно проводя реконструкцию происшествия», находит место столкновения или определяет углы взаимного расположения, и т. д. В данной работе также мало новых течений в экспертной деятельности. Это вполне объяснимо тем, что новые методики ещё не нашли активного применения в РФ и старшее поколение экспертов не готово по своим профессиональным навыкам переходить на новые научные методики.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >