З.ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

В процессе накопления исторических знаний огромную роль играют исторические источники. Надо уметь: отыскивать и выбирать те виды источников, которые особенно важны и интересны для исторической науки; ставить вопросы, находить в источниках ответы; различать голоса людей прошлого, доносимые до нас историческими источниками, и интерпретировать эти данные в соответствии с современным уровнем науки и культуры[1]. Источниками могут быть:

> археологические находки (предметы быта, украшения, орудия труда древних эпох и др.);

> сохранившиеся предметы материальной культуры (здания, старинные станки, приборы, утварь и др.);

письменные памятники, среди которых можно выделить государственные акты, законы, нормативные акты; летописи; источники личного происхождения (мемуары, дневники, эпистолярные памятники, книги с произведениями современников, периодическая печать и др.);

> художественные работы;

> документы аудио-видео ряда;

> Интернет-ресурсы (новый современный вид источников).

Основной группой являются письменные источники, содержащие колоссальный массив открытой и скрытой (опосредованной, интерпретируемой) социокультурной информации о прошлом. Общество тщательно собирает и сохраняет документальные свидетельства прошлого. Музеи, архивные хранилища, библиотеки — это важнейшая часть культуры любой страны. Чем выше уровень культуры, тем больше внимания уделяется сохранности и приумножению бесценных фондов.

ИСТОРИОГРАФИЯ — наука о развитии исторического знания и о методах исторического исследования; совокупность исторических исследований, относящихся к какому-нибудь периоду, проблеме.

ИСТОРИКА — наука об историографии, ее методах и задачах.

Наиболее полно сущность термина “историография” отражает понятие “ИСТОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ”.

Создание первых исторических сочинений на Руси — летописей — относится к периоду существования Древнерусского государства, а точнее, ко времени конца X - начала XI в. Летописи как таковые не имели характера научных трудов, а представляли собой составленное в хронологической последовательности по годам (летам) описание

важнейших исторических событий, жизни князей, отношений между ними и других фактов. Составлялись летописи, как правило, в монастырях, при дворах князей, а посему их авторы имели четко определенный социальный заказ, материал же носил зачастую достаточно субъективный характер. Отдельные летописи были объединены в летописные своды.

НАИБОЛЕЕ ДРЕВНИМ ИЗ ДОШЕДШИХ ДО НАС ЛЕТОПИСНЫХ СВОДОВ ЯВЛЯЕТСЯ «ПОВЕСТЬ ВРЕМЕПННЫХ ЛЕТ».

Летописание, как предшественник исторической науки, просуществовало до XVII в. Вершиной летописания явилось создание в 60 - 70-х гг. XVI в. огромного иллюстрированного летописного свода, объемом около 10 тыс. листов, составившего 12 томов и излагавшего события от «сотворения мира» до второй половины XVI в.

XVII век отличался активностью исторической мысли, развивающейся поступательно в направлении создания российской исторической науки. Для авторов этого времени было характерно стремление реалистически объяснять описываемые события, критически оценивать имеющиеся источники, устанавливать причинную связь исторических процессов и явлений. В 20 - 30-е гг. XVII в. в окружении родоначальника династии Романовых патриарха Филарета был создан труд, получивший название “Новый летописец”. Он был проникнут идеей незыблемости самодержавия, его божественного происхождения.

В 1669 г. дьяк Приказа Казанского дворца Федор Грибоедов создал “Историю о царях и великих князьях земли Русской”. Данная работа представляла собой генеалогическое перечисление царствующих лиц с прибавлением витиеватых похвал их государственным заслугам. В 1678 г. появилось написанное боярским сыном Петром Золотаревым “Астраханское сказание”. Это произведение было основано на документах и посвящено событиям, связанным с именем Степана Разина. В 1692 г. царский стольник Андрей Лызлов написал “Скифскую историю”, посвященную анализу многовековой борьбы славян с татаро-турецкой агрессией. К проблемам образования древнерусского государства было обращено сочинение жившего в России хорвата Юрия Крижанича — “Политика”.

Безусловно, названные и другие труды XVII в. были далеки от уровня настоящих научных исследований. Однако первые попытки изучения и обобщения данных различных источников по истории нашего отечества, формулирования концептуальных положений были сделаны.

В XVIII в. исторические знания, накопленные в форме разрозненных сведений, начали систематизироваться, обобщаться и изучаться с точки зрения выявления наиболее общих закономерностей исторического развития на основе специально разработанной методологии. Начала складываться российская историческая наука как таковая. В своем поступательном развитии она прошла четыре больших этапа.

1. Дворянский (XVIII — сер. XIX в.). В XVIII — первой половине XIX в. дворянская историография практически господствовала в отечественной науке. Ее представителями на основе изучения широкого круга новых исторических документов был подготовлен большой массив фундаментальных научных трудов по истории нашего Отечества. Среди них:

> “Ядро Российской истории” в 7 томах русского дипломата А.И. Манкиева (? - 1723 гг.);

> “Розыск исторический” сподвижника Петра I, государственного и церковного деятеля Феофана Прокоповича (1681 - 1736 гг.);

> “История Российская с самых древних времен” активного участника петровских преобразований В.Н.Татищева (1686 -1750 гг.);

> “Древняя Российская история ” и “Краткий российский летописец ” выдающегося сына России, ученого-энциклопедиста М.В. Ломоносова (1711 -1765 гг.);

> “История Российская от древнейших времен” князя М.М. Щербатова (1733 -1790 гг.);

> “История государства Российского ” замечательного русского историка Н.М. Карамзина (1766 -1826 гг.), явившаяся высшим достижением дворянской школы в отечественной исторической науке;

> “Древлехранилище ” академика М.П.Погодина (1800 -1875 гг.), сына крепостного крестьянина, и многие другие.

Сущность концептуальных построений представителей дворянской историографии в основном сводилась к следующим тезисам:

> в основе исторического прогресса лежит борьба между невежеством и разумом, причем последний концентрируется и находит свое выражение в самодержавной власти;

> царская власть в России имеет высшее, божественное происхождение;

> история Российского государства представляет собой поступательный процесс развития самодержавной власти;

> российскому народу присущ своеобразный “русский дух ”, определяющий отличие исторического развития России от Запада;

> история — политическая наука, имеющая целью воспитание человека.

Параллельно с существованием и господством дворянской историографии в первой половине XIX в. зарождалась и развивалась революционно-демократическая историческая мысль, в частности, участников декабристского движения. В дальнейшем их взгляды нашли свое логическое развитие в концепциях последующих поколений историков. Декабристы Н.А. Бестужев, А. О. Корнилович, Н.И. Тургенев, Н.М. Муравьев и другие впервые выдвинули такие идеи:

> о роли народных масс в истории;

> о значении социально-экономическом развитии;

> о русском вече как форме народовластия;

> об историческом регрессе самодержавия.

В целом, несмотря на свою историческую ограниченность, дворянские историки положили начало формированию российской исторической науки и обеспечили ее развитие на уровне мировой общественной мысли XVIII - первой половины XIX века.

2. Либеральный (XIX - начало XX в.) На данном этапе историческая наука начала зарождаться в соответствии с социально-экономическим и политическим развитием российского общества. У истоков буржуазной исторической мысли в России стояли С.Е. Десницкий, И.А.Третьяков, Н.И. Новиков и ряд других ученых. Либеральный этап развития исторической науки отличается от дворянского рядом особенностей:

> существенно расширилась источниковая база исторических исследований;

> исторические знания приобрели концептуальный, с научной точки зрения, характер;

> предметом исторических исследований стали не только громкие события и деяния венценосцев, но в первую очередь процессы и явления в экономической, социальной, политической жизни общества;

> история начала рассматриваться не как промысел Божий, а как результат человеческих деяний;

> главной задачей исторической науки стал поиск объективных законов истории.

Во второй половине XIX - начале XX в. либеральная экономическая наука в России достигла своего наивысшего расцвета. Данный период характеризовался существованием большого разнообразия исторических школ и научных концепций. Господствующим направлением в либеральной исторической науке была государственная или юридическая школа, наиболее яркими представителями которой были К.Д. Кавелин, А.А. Кизивепипер, А.И. Сергеевич, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин и др.

В центре исторических исследований — государство как таковое. Оно носит надсоциальный (или надклассовый) характер и является самостоятельной движущей силой русской истории. Необходимо отметить, что безусловной заслугой ученых государственной школы явился анализ исторического процесса развития всех сфер жизни общества.

Новый шаг в развитии российской исторической мысли сделал, вслед за представителями государственной школы, ученик С.М. Соловьева, замечательный историк буржуазно-либерального направления Василий Осипович Ключевский (1841 - 1911 гг.), который разработал теорию факторов. Своим главным научным трудом “Курс русской истории” он обогатил научную методологию исторического анализа комплексным изучением внутренних и внешних факторов развития России, причем решающее место в историческом прогрессе отводилось колонизации русским народом восточно-европейской равнины.

Многие из либеральных историков выдвинули самостоятельные и оригинальные концепции исторического развития России. В частности, украинский историк, один из руководителей Кирилло-Мефодиевского общества, профессор Н.И. Костомаров (1817 - 1885 гг.) обосновал теорию “двух начал”. Согласно ее, для украинского народа было характерно “вечевое”, то есть демократическое начало, а для русского — “самодержавное, иначе — деспотическое”. Борьба этих двух начал и составила основное содержание российской истории.

Н.Н. Строков, КН. Леонтьев, Н.Я. Данилевский и некоторые другие историки разработали теорию культурно-исторического типа, широко используемую в идеологии славянофильства и панславизма. Отдельные ученые являлись приверженцами теории цикличности исторического процесса и явлений. В основе ее лежит идея о постоянном и периодическом прохождении различными, сосуществующими в пространстве и сменяющимися во времени, общественными образованиями аналогичных циклов зарождения, развития, упадка и гибели.

Одновременно с буржуазной исторической наукой развивалась и революционно-демократическая историческая мысль. Главной заслугой исторических изысканий В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского явилась формулировка идеи об активной роли народных масс в истории.

На данном этапе историческая наука начала зарождаться в соответствии с социально-экономическим и политическим развитием российского общества. У истоков буржуазной исторической мысли в России стояли С.Е. Десницкий, И.А.Третъяков, Н.И. Новиков и ряд других ученых. Либеральный этап развития исторической науки отличается от дворянского рядом особенностей:

> существенно расширилась источниковая база исторических исследований;

> исторические знания приобрели концептуальный, с научной точки зрения, характер;

> предметом исторических исследований стали не только громкие события и деяния венценосцев, но в первую очередь процессы и явления в экономической, социальной, политической жизни общества;

> история начала рассматриваться не как промысел Божий, а как результат человеческих деяний;

> главной задачей исторической науки стал поиск объективных законов истории.

Одновременно с буржуазной исторической наукой развивалась и революционно-демократическая историческая мысль. Главной заслугой исторических изысканий В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г Чернышевского явилась формулировка идеи об активной роли народных масс в истории.

3. Послеоктябрьский этап развития российской исторической науки. Он характеризовался утверждением и господством в российской исторической науке формационного подхода. М.Н. Покровский, основатель советской исторической школы, положив в основу своих исследований теорию марксизма и изучение социальной структуры общества и классовой борьбы в нем, рассматривал исторический процесс как последовательную смену первобытно-общинной, феодальной, капиталистической стадий развития.

Формационный подход позволил российским историкам послеоктябрьского этапа преодолеть ряд ошибок предшествующих им поколений ученых. Так, было достигнуто диалектическое единство в определении соотношения внешних и внутренних факторов исторического развития России, совершен отход от абсолютизации роли личности в истории.

Однако имелась и концепция этногенеза и теории пассионарности Л.Н.Гумилева. Она в корне отличается от формационного подхода. Базой теоретических построений Л.Н.Гумилева являлась идея пассионарности этносов, то есть их способности совершать активные исторические действия и заражать этой активностью окружающие этносы, нации и народности. Иными словами, передавать им свою “историческую активность”. Л.Н. Гумилев полагал, что исторический период существования этноса продолжается 1200 лет, в ходе которых этнос проходит последовательно фазы:

> пассионарный толчок;

подъем;

> акматическая фаза;

> надлом;

> инерционная фаза;

> обскурация;

> гомеостаз;

> депопуляция.

Для каждой фазы характерна определенная активность “исторического поведения” того или иного этноса. При этом важнейшей чертой исторического процесса считается способность этносов, зараженных пассионарностью, передавать на определенных фазах этногенеза часть своей энергии (пассионарности) другим этносам.

Можно по-разному относиться к взглядам Л.Н. Гумилева. Но они, безусловно, заслуживают изучения, хотя бы потому, что представляют сегодня один из немногих оригинальных подходов к изучению отечественной истории.

4. С середины 80-х годов XX в. начался этап утверждения цивилизационного подхода к истории. Он должен включать в свои рамки достижения всех школ мировой исторической науки. Это в полной мере относится и к научному потенциалу теории формационного развития._____

Таким образом, отечественная историография прошла и продолжает проходить сложный путь познания исторической истины. Она — неотъемлемая часть всемирной историографии, имеющая между тем

свою неповторимую индивидуальность.

  • [1] Наука, специально разрабатывающая данные проблемы, — источниковедение.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >