ИСТОРИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГУМАНИТАРНЫХ НАУК. ОСНОВЫ МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
СОЦИАЛЬНОГУМАНИТАРНЫХ НАУК. ОСНОВЫ МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ.
Греческое слово *история* означает рассказ о прошлом, о том, что действительно было.
Вопрос исторического познания волновал человека с самых первых шагов возникновения цивилизации.
История, как наука начинает свое развитие со времен ГЕРОДОТА, названного «отцом истории». Однако, в истории Геродота еще не существует исторического процесса как такового. Его повествование распадается на обособленные картины, не связанные в хронологическое целое.
В отличие от Геродота, другой греческий историк ФУКИДИД уже полностью стоит на почве истории. Именно Фукидид является родоначальником научной историографии, основанной на рациональных методах объяснения исторических событий.
У римского историка ПОЛИБИЯ появляется совершенно новый тип историографии - тип всеобщей истории. В центре его внимания не событийная история войн, как у Фукидида, а внутренние отношения действующих в них политических сил. В истории Полибия появляется анализ внутренних и внешних взаимоотношений государств, и впервые появляется мысль о том, что отдельные государства есть часть всемирной истории.
Следующим историком, внесшим ощутимый вклад в историческую науку, стал средневековый историк ВИКО. Его история предстает как процесс, созданный людьми, их речью, обычаями и законами. Вико увидел в истории процесс возникновения и развития человеческих обществ и их институтов. По мнению Вико существуют определенные периоды в истории, имеющие черты которые повторяются в другом периоде, т.о. два периода оказываются тождественными. При этом, сходные периоды чередуются в одном и том же порядке. Однако, подобное циклическое движение истории оказывается не простым вращением, прохождением ее через определенные фазы. История движется не по кругу, а по спирали, ибо она никогда не повторяется, а вступает в новую фазу в иной форме. По этому, по мнению Вико, история всегда создает нечто новое, циклический закон ее развития не позволяет нам предвидеть будущее.
Вико является непосредственным предшественником основных исторических концепций, которые стали возникать в конце XIX в. и которые можно свести к трем группам: концепции ОДНОЛИНЕЙНОГО, МНОГОЛИНЕЙНОГО И ЦИКЛИЧЕСКОГО развития.
Концепция однолинейного развития представлена его основателями Гегелем и К. Марксом. ГЕГЕЛЬ полагал, что историческая деятельность человечества слагается из деятельности отдельных людей, каждый человек преследует свои собственные интересы, а в результате возникает нечто, такое, о чем люди и не подозревали. По мнению Гегеля в истории действует некий ДУХ, или МИРОВОЙ РАЗУМ, который постепенно разворачивается и направляет в конечном счете деятельность людей.
Вся история у Гегеля - история постоянного прогрессивного развития мирового разума, который выступает в форме духов отдельных народов. Человечество, как по ступенькам (этими ступеньками являются достижения свободы отдельных стран и народов), поднимается к светлому царству свободы.
МАРКС, испытавший на себе влияние Гегеля, также считал, что история человечества едина. Все народы, по представлению Маркса, должны пройти пять общественноэкономических формаций. Подобный подход назван в истории Формационным. Все народы должны прийти к коммунизму как к светлому будущему. Маркс полагал, что в истории господствуют объективные, т.е. независимые от людей законы. Он сделал этот вывод на основании того факта, что в истории есть повторяемость. Маркс считал, что наличие подобных законов дает возможность через их изучение управлять развитием общества: предсказывать негативные последствия, выбирать оптимальный пугь и т.д.
Еще одним представителем однолинейной направленности исторического процесса является американский экономист РОСТОУ. В его учении также как и в учении Маркса наблюдается тенденция разделить историческое развитие общества на формации, но в его учении эти понятия заменены на стадии. Вся человеческая история сводится у Ростоу к истории совершенствования техники. Развитие передовых стран Европы и США жестко предопределено, что касается отсталых стран Азии, Африки и Латинской Америки, то они вообще находятся у Ростоу вне истории.
Концепции многолинейного развития. Основные представители - К. Ясперс, А. Вебер. Схема мировой истории по Ясперсу строится на четырех пунктах:
A) доистория, или «прометеевская эпоха» возникновение речи, орудий труда, умение пользоваться огнем.
Б) существовавшие тысячелетия великие культуры древности. Например, древнеиндийская, древнекитайская и т.д.
B) осевое время, когда полностью формируется современный человек.
Г) научнотехническая эпоха, чье преобразующее действие мы сейчас испытываем.
Понятие Осевое время Ясперс считал основным в своей теории. Он писал, что примерно за 500 лет до н.э. в истории произошел резкий поворот, как бы повернулась ось истории. В это время начинают возникать крупнейшие философские школы и появляются некие пророки, зарождающие основу мировых религий, в эту эпоху происходит перерождение личности человека. В осевое время люди впервые начинают ощущать, что в их время, в настоящем. Начинается нечто исключительное и именно от них, от их действий будет зависеть, как повернется история. Т.о. происходит пробуждение исторического сознания.
Еще одной концепцией многолинейного развития является теория А. Вебера. Согласно Веберу, к началу 1го тысячелетия до н.э. сложились три большие культурные сферы: китайская, индийская и Грекоримская, и соответствующие им три религии: конфуцианство, буддизм и греческая религия. Именно их развитие предопределило многовариантность дальнейшего развития человечества.
Концепцию циклического развития представляет в исторической науке О. Шпенглер. Согласно его теории нет единой истории, но есть целый ряд замкнутых в себе культур, каждая из них возникает, развивается, стареет и умирает. И между ними нет никакой преемственности. По Шпенглеру - каждая культура - это организм, имеющий свой срок жизни - примерно 1000 лет. Каждая имеет сою душу, которая определяет отношение к миру, к прошлому, к смерти, к месту человека во Вселенной и т.д.
Продолжателем теории Шпенглера является английский социолог Тойнби. Он развивает концепцию циклического развития истории, на основе полученных данных выделил развитие 37 основных цивилизаций. Тойнби делит все цивилизации на три вида: 1. расцветшие. 2. неразвившиеся 3. застывшие.
Классификация исторических источников и проблема субъективного фактора в изучении исторического процесса.
Первым научную, типологическую классификацию создал в начале XX в. А.С. ЛАППОДАНИЛЕВСКИЙ.
В качестве основания для своей классификации А.С.ЛаппоДанилсвский избрал степень близости источника к отраженному в нем событию. Согласно ей все исторические свидетельства он поделил на источники, изображающие факт и источники, обозначающие факт. Первые он назвал остатками культуры, вторые историческими преданиями. К Остаткам культуры А.С.ЛаппоДанилевский относил вещественные памятники и юридические акты. К преданиям создатель классификации относил все словесные и письменные свидетельства.
Классификация А.С. ЛаппоДанилевского была методологически обоснованной и отвечала потребностям конкретноисторических исследований. Поэтому она естественным образом вошла в методологический арсенал советской исторической науки и господствовала в ней вплоть до середины 50х годов XX в. Это время ознаменовалось обращением историков к теоретикометодологическим аспектам науки. Исследователи рассматривали и проблему классификации. В итоге дискуссий после ряда неудачных попыток сложились современные, действующие классификации источников.
Наибольшее признание получили классификационные схемы Л.Н. ПУШКАРЕВА, обнародованные им в 1975 году. Рассмотрим его типологическую схему. Все исторические источники он поделил на семь типов: 1) вещественные (археологические), 2) письменные, 3) устные (фольклорные), 4) этнографические, 5) лингвистические, 6) фото, кинодокументы и 7) фонодокументы.
В настоящее время большинство источниковедов и историков придерживается более совершенной видовой классификации, созданной Л.Н. Пушкаревым.
Однако, как бы ни был хорош источник, он не может существовать вне исследования. Т.е. историк не может ограничиться лишь простым накоплением исторических источников, не исследуя их.
