Сфера культуры и журналистика. Культура работы самого журналиста. Полемика и скандалы в СМИ. Понятие культурного генотипа

В данной теме рассматриваются общие принципы деятельности СМИ в сфере культуры, взаимоотношение и взаимодействие культуры и политики; борьба за умы, идеалы, ценностные установки в современных СМИ; охранительная и новационная природа культуры, конфликты и взаимодействие культуры и субкультур, концепции гибели культуры в новых исторических условиях; понятие культурного генотипа, формирование и разрушение его с помощью СМИ.

Сегодня все передовые, «цивилизованные», как говорили в 90-е годы, страны переходят от общества знаний к обществу смыслов, к обществу ценностей, истинных или мнимых? — другой вопрос. Россия в нынешнем кризисном положении тоже пытается делать какие-то шаги в этом направлении, хотя бы декларирует гуманные постулаты и пытается поддержать на государственном уровне институты смыслов, «умный досуг», как выразился в начале своего выступления Владимир Путин на круглом столе Форума культуры в Северной столице в 2016 г. Россия — страна Слова или гаджетов и телелабуды? Ещё недавно и вопроса такого не возникало, а сегодня, занимаясь со своими студентами — будущими журналистами и литераторами, я задаю его всё чаще и горше... Если говорить вообще об искусстве Слова, то возникает и другой вопрос: почему традиционная, патриотическая, честная литература сегодня в таком загоне и пренебрежении со стороны государства? Ответ очевиден: русская словесность живёт идеями, смыслами, святыми понятиями, а государство — нет, что и закреплено в куцей Конституции РФ, запрещающей в 13-й статье всякую идеологию, но сама жизнь, международная обстановка вопиет и хватает за лацканы даже высших должных лиц: она должна быть у России, и выбор — неизбежен! Только с этих позиций и надо рассматривать очередной форум на берегах Невы, освещать, пусть и полемически, в СМИ. Но куда там! Либеральный крен и подход — неискореним...

Сколько было сказано важного и умного на Форуме по культуре, более конкретно — на встрече деятелей культуры и искусства с президентом В. Путиным. Говорили о сбережении русского языка и произведений классики (сам президент и Л. Духанина), о засилье иностранщины на ТВ (Л. Вербицкая), о преподавании литературы в школе и вузах (А. Варламов), о наследии советского кино и спасении отечественного кинематографа (К. Шахназаров), о сохранении культурного и архитектурного наследства (К. Михайлов), о местных достопримечательностях и возрождении патриотического, краеведческого движения (А. Шолохов), но ТВ осталось верно себе и с упоением — в самых первых новостных репортажах — выпятило, обсосало лишь две скандальные темы: неуклюжий посыл Евгения Миронова по поводу «ужесточения цензуры», хотя сам по настойчивой просьбе Президента Путина не смог привести ни одного примера, начал лепетать про «срыв гастролей театра Константина Райкина» в Питере. Тут даже Путин не выдержал и популярно актёру объяснил: «Срыв гастролей — это не запрет. Это то, что вы сказали про активистов». Я бы сказал яснее и демократичней: это — никакая не цензура, а реакция общественности! Почему Райкин имеет право упражняться и самовыражаться, а его сограждане — нет? У него на сцене — голубизна, а здесь у дверей театра — розовая свиная голова. И что, Райкину разрешены все цвета и моральные выкрутасы, а зрителям — только аплодисменты и цветы? Просто дико даже рассуждать об этом в гражданском обществе. Режиссёра не побили, театр не громили, как сделали бы где-нибудь на Украине или в Азии, а просто предупредили и выразили своё отношение. У нас ведь либералы ликовали, когда торт в виде Ленина пожирали, — вот и получили ответную реакцию. И она, уверен, будет усиливаться, если общество начнёт просыпаться и выздоравливать.

К некоторому роду болезни можно отнести и неожиданное выступление кинорежиссёра Сокурова, которое показали тут же ВСЕ федеральные каналы, а оно ведь походило на клинику. Конечно, Сокуров — баловень судьбы и властей. Как пишет «Новая»: «С Ельциным Сокурова связывали долгие и сердечные отношения. С Путиным он знаком. Встречались много раз. С финансированием «Фауста» помог Владимир Владимирович». И вот он решил, что ему всё дозволено, обратился со странной, немыслимой в правовом государстве просьбой «решить проблему с украинским режиссёром Олегом Сенцовым»[1].

Ну, внятный ответ Путина все слышали, кто смотрел новости, но Сокуров его в «МК» удовлетворённо прокомментировал как весьма положительный: мол, теперь можно добиться своего. А мне, если честно, больше понравилась резкая реакция телекритика Олега Пухнавцева: «Вначале эту жабу, выступившую сегодня в защиту “режиссёра” Сенцова, надували, а потом она возомнила себя совестью нации, светочем гуманизма и сосредоточилась на правозащите бандеровцев-интеллектуалов. Кто виноват, спрашивается? Ну уж точно не сама жаба, а те, кто создавал миф о “великом режиссёре”, который теперь создаёт миф о “режиссёре” Сенцове... В отличие от большинства присутствующих я видел произведения “режиссёра” Сенцова и могу утверждать, что никакие это не произведения искусства, а бесталанная самодеятельность. И в одном жаба оказалась права: им с Сенцовым надо конкурировать на кинофестивалях, ибо масштабы художников сопоставимы. Извините, взбешён...»

Думаю, что были взбешены или удивлены многие телезрители канала «Россия», который первый начал транслировать этот бред по горячим следам. Но «кроме людей власти» (?) героя репортажа — Сокурова, как пишет та же «Новая», «очень волнует вот что: как сохранить общество, как сохранить “общественный” разум? Это для него выше всех задач: как спасти общество?» Как спасти? — да не раскалывать его, не ставить режиссёров-террористов или кого-то ещё выше закона, выше людей — вероятных жертв! Конечно, спасти больное общество могут только культура и литература, что и продекларировали все участники круглого стола. Ждём действий, проектов, а ещё — оздоровления ТВ!

Итак, начался новый виток битвы за «свободу творчества и самовыражения». Либеральные СМИ в восторге от выступления Райки-на-сына на съезде театральных деятелей, Александр Мельман в «МК» цитирует, как ему кажется, убийственный пассаж своего любимца: «Замечательный, удивительный Константин Райкин долго молчал. Как-то даже косвенно (не впрямую, нет) поучаствовал в агитации

за кремлёвскую власть на выборах». Почему косвенно? — насколько я помню, впрямую агитировал за ЕР, как многие — ради выгоды.

Но вот ему недодали очередную порцию миллионов на постановку, и он высказался на съезде: «Что такое государство? Я, ты, он, она... Неужели у всех у нас одно-единственное общее мнение о том, какое кино мы хотим видеть, какие спектакли, выставки, концерты... Российский народ состоит из отдельных людей (я надеюсь!). Это же не творожная масса. Так как государство будет представлять всех нас в творчестве? Указывать творцам от имени нас, что и как снимать. Неужели только оно знает, что нам полезно, а что вредно, противно? Ведь государство — это мы»[2].

Да, и Константин Райкин, и поддержавший его Евгений Миронов, получивший от государства целый Театр наций со зданием, и режиссёр Андрей Звягинцев, тоже немало получавший на свои фильмы из госказны, твёрдо решили, что государство — это они. Даже Владимир Познер, ненавидящий Российское государство («Оно было ужасным во все периоды»), тоже примкнул к высокому хору. «Дорогой Константин Аркадьевич! — в приподнятых тонах обращается он к Райкину. — Хочу поздравить Вас с Вашим недавним выступлением и выразить Вам свою полную поддержку. И ещё хотел бы просить Вас не обращать внимания на окрики и оговоры тех, кто почему-то считает себя голосом народа». «Народ, — продолжает Познер, — совсем плохой судья, когда речь идёт об искусстве. Вспомните, как шельмовали великих Прокофьева и Шостаковича, Пастернака и Ахматову при полной и весьма горячей поддержке народа. Нынешние радетели за так называемую чистоту нравов, те, которые с возмущением кричат об оскорблении чувств верующих христиан, мусульман и прочее, ничем не отличаются от фанатичных членов ИГИЛа (организации, запрещённой в РФ)...» Нашёл нового Пастернака! Далее он вообще переходит черту. «Голос народа, — провозгласил Познер на сайте «Эха Москвы», пытаясь объяснить высокую популярность нынешнего руководства России, — далеко не всегда достоин уважения: немецкий народ поддерживал Гитлера... История показывает, что власть, если того захочет, поворачивает народ именно туда, куда ей, власти, надо».

Не зря Познер признавался, что не читает газет, он даже не знает, что немецкий народ голосовал последний раз за Гитлера в марте 1933 г. И тогда, несмотря на поддержку еврейского капитала, только 44% за Гитлера проголосовало. А потом выборов просто и не было. Так вот, все эти журналисты и худруки ощущают себя столпами государства, и Мельман озвучивает мечту: «Государство даёт деньги творцам и ничего не требует за это. Пусть снимают, ставят, пишут, рисуют что хотят. Ведь только свободное творчество даёт государству силу... Кажется, я размечтался. По-моему, это утопия. За вашу и нашу свободу, за наше безнадёжное дело! Ничего этого не будет, не надейтесь. Приехали, следующая станция “1937 год”. Иван Грозный нам в помощь».

Вот, он и Грозного приплёл. Тут никакая демократия не действует. В день Покрова Пресвятой Богородицы в Орле открылся первый в России памятник Ивану Грозному. Его поставили на набережной рядом с Богоявленским собором, у слияния рек Оки и Орлика, где в 1566 г. по указанию царя Ивана Грозного для охраны южных рубежей страны был основан Орёл. Установка была запланирована на 3 августа в рамках празднования 450-летия со дня основания города, однако сразу нашлись те, кто стал яростно выступать против, особенно в либеральных СМИ. В итоге местные власти приняли решение изменить дату открытия памятника и провести открытый соцопрос, в ходе которого большинство жителей Орла высказались ЗА установку памятника. Что здесь-то «демократов» не устраивает?

Николай Злобин, не вылезающий из российского ТВ (когда к жене в Вашингтон летает?), распинался в программе Владимира Соловьёва, как сильны США губернаторами штатов, потому что их напрямую выбирают граждане. И все политологи важно кивали головами. А что ж вы российских губернаторов и избравших их граждан в грош не ставите?! А может, как раз они — государство, а не Райкин с Познером? Не надо цитировать песенку Ротару: «Я, ты, он, она» — она пела про другую страну, где было больше взаимодоверия, доброты и чистоты. Но любое демократическое государство — это прежде всего ветви власти, институты, правила общежития, законы. Ведь Познер именно это внушал журналистам, как писали мы выше, но тут — двойные стандарты! Например, мне, в отличие от «комсомольцев» Хинштейна и Мельмана, не нравятся итоги выбо ров в Государственную Думу, но приходится смиряться, что законы принимает именно она своим большинством. И если есть законы, направленные против экстремизма, пропаганды насилия, извращений, педофилии, нецензурной брани со сцены, зачем мне рассуждать о тонкостях мировосприятия Марка Захарова, который в интервью гордился, что ему удалось протащить мат в пьесу по Венечке Ерофееву, или дивиться креативности матерящегося Сергея Шнурова? Есть Минкульт, есть правоохранительные органы, другие институты гражданского общества — пусть они выполняют свою государственную миссию. Смешно призывать читателей газеты, как делает одна критикесса, просто не слушать матерные песни Шнура, либерально прощая государственные органы за полное бездействие.

С театральными постановками и бесконечными экспериментами сложнее, но и тут нельзя отдавать все на откуп творцам, которые самовыражаются на государственные (наши с вами) деньги. Правительство Москвы выделяет на поддержку театров 55 млрд рублей в год. Гигантская сумма! Хоть бы часть на Союз писателей и книгоиздание выделили. Министерство культуры каждый раз и так повышает финансирование того же театра «Сатирикон» по просьбе руководства. Если в прошлом году сумма дотации составила почти 200 млн рублей, то уже в этом — на 40 млн больше.

По словам Райкина, 200 млн уходит на содержание труппы и прочие расходы. А вот 40 млн, которые добавили в этом году, лишь частично гасят аренду всех зданий, стоимость которой превышает 70 млн рублей. Получается, что 30 млн все равно не хватает. «Если ты, начиная ремонт, не подложил соломку, то сочувствие, конечно, остаётся, но государство винить нужно в последнюю очередь», — осторожно поделился своей точкой зрения Григорий Заславский, театральный критик. Но кто думает о соломке, если можно на роскошных коврах доить своё государство? Выступить меценатом мог бы и сам Райкин — ведь ему принадлежит торгово-развлекательный центр «Райкин Плаза», кадастровая стоимость которого, к слову, более 1,5 млрд рублей, а аренда в нем доходит до 100 тыс. за квадратный метр. Но, согласно официальной отчетности, за последний год ТРЦ оказался... убыточным. В Минкульте же очередная просьба денег вызвала недоумение: труппа гастролирует, да и спектакль ни один не отменили — билеты приносят огромные доходы.

Вспыхнули взаимоупрёки, министр Мединский резко высказался, но тут же пошёл на попятную, и уже состоялась встреча примирения с обещанием новых денег. Как славно бороться за свободу творчества в таком прикарманенном государстве! Ведь императорские театры России имели свои высокие обязательства, жёсткую цензуру; театры, существовавшие на средства меценатов, — свои требования (Мамонтов постановки с обнажёнными мужиками какого-нибудь Серебренникова запретил бы!); были бродячие труппы — зарабатывали чем могли, нищенствовали, но и ставили что хотели. Наши «удивительные», по характеристике Мельмана, так не желают: и «Райкин Плазу» хотят иметь, и Минкульт дожать на очередную дерзкую премьеру. Наверное, им во всем мире театралы завидуют! Неужели мы и впрямь вручили им государство?

Борьба за «свободу творчества» и неприкосновенность избранных художников приобрела пародийный размах к лету 2017 г. Славянский мир раскалывается и тает на наших глазах. Вроде бы мы боремся с бандеровским и англосаксонским наступлением на Русский мир, мы вяло поддерживаем черногорский народ в борьбе против вступления в НАТО, мы вспоминаем о кровоточащем славянском мире во время очередной его трагедии. И вот — 24 мая, Праздник славянской письменности и культуры, Кремль, Екатерининский зал, награждение достойных людей и — ни словечка о Славянском празднике ни со стороны спичрайтеров президента, ни со стороны награждённых, среди которых не только тракторист и директор театра, но и учёный-историк, который пишет учебники, и обласканные властью творцы, которые худо-бедно творят на славянском языке. И ни словечка, ни привета славянскому морю, воспетому Пушкиным и Гоголем!

Но был же какой-то у деятелей культуры объединительный момент, идейный порыв, так сказать? Да, события в пресловутом Гоголь-центре и допрос накануне режиссёра Кирилла Серебренникова. Теленовости показали, как примчался к бывшему театру в сланцах на босу ногу Фёдор Бондарчук и назвал постмодерниста-разрушителя традиций «гордостью России». Ещё ничего не ясно, дело только завели, а уже скандал докатился до самого верха! Итак, 24 мая, когда Президент России Владимир Путин в Екатерининском зале Кремля удостоил 28 соотечественников государственных наград, придворный журналист Андрей Колесников, специальный корреспондент, с замиранием сердца ждал награждения актёра Евгения Миронова. Он пишет в статье, обыгрывая слова Горького в названии «С кем вы, мастера прокуратуры?»: «Но вслух, у микрофона, ничего не сказал. Между тем простоял, шепчась с Владимиром Путиным, не меньше минуты. На церемонии в Екатерининском зале это вызывающе много. В руках у Евгения Миронова была сиреневая бумажная папочка, из которой он достал листок бумаги и отдал президенту. А когда церемония закончилась и началось распитие шампанского (ну да не распитие, а пригубление), Евгений Миронов снова подошёл к Владимиру Путину и на этот раз стал говорить с ним жарко и даже громко.

  • — Вы знали? Знали об этом?!
  • — Да, — подтвердил президент.— Вчера узнал.

То есть, видимо, как обычно, из СМИ.

  • — Зачем? Ну, зачем это делать?! Вы же во Францию в понедельник летите! Вам-то это зачем?!
  • — Да дураки, — неожиданно сказал Владимир Путин.

Он таким образом дал понять, что сам-то, конечно, ни при чем»[3].

Всё в этом описании замечательно и суперсовременно: использование торжества награждения в побочных целях, истерика «Вы знали, знали?!», упование на телефонное право, поспешные выводы и яростная борьба с законом до всякого расследования. Детская ссылка «А что подумает Франция?» — да той плевать! Наконец, мнение самого президента об органах, из которых он вышел и которые возглавляет. А дальше просто песня Колесникова: «Евгений Миронов не стал с этим спорить (с дураками! — А. В.). Он просил об объективном расследовании, “без экстраординарных методов”... Он сильно переживал.

— Письмо только не забудьте! — воскликнул он.— Там все изложено!

Я следил: письмо лежало на пюпитре перед микрофоном. Туда его положил сам президент.

За происходящим наблюдал министр культуры Владимир Мединский. Я спросил его, что он обо всем этом думает.

На лице его отразились сложные переживания. У него чуть не вырвалось что-то (а жаль, что не вырвалось), он ещё некоторое время боролся с собой — и победил, промолвив только в конце концов:

— На самом деле все гораздо сложнее...

Хотелось бы, конечно, понять, насколько».

Ну и понял бы сперва, прежде чем песни заступника и буревестника петь, вник бы, что случилось даже не в театре, а в студии Серебренникова! Многие просто уверены, что огромные бюджетные деньги (200 млн рублей) разворованы. Наши худруки хорошо устроились: они полюбили широко жить при капитализме, но с гарантированным пакетом социализма и господдержкой. Как положить этому маразму конец? Ещё не так давно «МК» беседовал с заместителем мэра Москвы по социальному блоку Леонидом Печатниковым.

«— Мы в правительстве давно договорились (и многие могут это подтвердить), что чиновники не влезают в художественную политику учреждений культуры. Наши театры ставят пьесы, какие хотят, худсоветов нет, цензуры нет, во всяком случае, со стороны мэрии и Департамента культуры. Надо сказать, что Москва на культуру денег тратит больше, чем Министерство культуры Российской Федерации, — 50 миллиардов... Я собирал руководителей московских театров дважды и задал им, по сути, только один вопрос — по каким критериям город должен вас финансировать: сколько вы будете зарабатывать сами, а сколько нужно, чтобы мы доплачивали? Ещё раз повторяю: у меня самого нет ответа на этот вопрос... Мне отвечают: количество премьер. Тогда вопрос — хорошо ли, когда в театре много премьер? Но что мы имеем — в одном театре 12 или около того премьер в год, и каждая, как правило, с элементами эпатажа. Первые два спектакля — действительно аншлаг, а через некоторое время (я же за этим всем наблюдаю) на него плохо или совсем не ходят, потому что эффект первых эпатажных спектаклей прошёл... потом эти спектакли сходят с афиши, про них все забывают — а они профинансированы нами. И все это на фоне финансовой бесхозяйственности в театре, которая ни для кого секретом не является»[4].

Речь шла о спектаклях с голыми мужиками и пьянством в зрительном зале «Гоголь-центра» Серебренникова, который получил карт-бланш и огромные авансы, щедро финансировался и набирал долги. Но это — отдельная песня. Дело-то заведено по так называемой «Седьмой судии», по финансовым хищениям 2011-2014 гг. Долго же собирались! Но мы ведь понимаем, что воруют везде, под любым предлогом, сигналов — масса, но до какого-то доходит очередь, скапливается особо вопиющий материл или капают «доброжелатели». Если у нас такая постмодернистская «гордость России», то и враги у него такого же пошиба, на любой «эксперимент» готовы. По делу о многомиллионных хищениях задержаны два человека: бывшие генеральный директор и главный бухгалтер «Седьмой студии», им вменяется мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК России). «В настоящее время по подозрению в совершении указанного преступления задержаны бывший генеральный директор АНО “Седьмая студия” Юрий Итин и бывший главный бухгалтер Нина Масляева», — сообщили правоохранительные органы и допросили художественного руководителя, который подписывал все бумаги и был обязан про всё знать, всего лишь как свидетеля. Зауряднейший, общемировой случай. Боже, что тут началось: петиции вместо репетиции, спекуляции вместо координации! Просто смех и глупость — но не следственных органов, а либеральных СМИ. Наконец, на программе Владимира Соловьёва договорились до того, что «нация расколота по отношении к скандалу вокруг Серебренникова». О, если бы эта глупость была правдой — жить ещё можно. Но нация расколота куда глубже и трагичней по отношению к коренным вопросам народной памяти и исторического бытия! По взгляду на будущее и даже — на прошлое. Примеры последнего — так называемые исторические телесериалы. Любители отечественной истории в прошлые годы сокрушались о том, как мало у нас достойных исторических фильмов. В частности, автор данного пособия не мог понять, почему ни к одному юбилею Куликовской битвы не экранизировали, например, замечательный роман Сергея Бородина «Дмитрий Донской» — там и любовная линия есть, и судьба чернеца, и деяния князя московского, в которых помогала ему жена Евдокия. Ну, всё на месте, по легендам и документам, с лирической и героической нотой, а язык — чудо! Но этого, наверное, сегодняшним продюсерам и режиссёрам слишком мало. Они предпочитают субкультуру, псевдоисторию, а проще говоря — разлюли-малину. И вот Елена Райская — опытная сценаристка берётся за фильм «София». Один из её многочисленных фильмов и мыльных сериалов (каждый год — по фильму, а в 2012 г. аж пять!) назывался «Лекции для домохозяек». Вот на таком уровне написан и сценарий исторического фильма о времени правления Ивана III, который вопреки неприязни матери (как тщательно эта нелюбовь выписана и сыграна!) женился на Софье Полеолог.

Любопытное совпадение: в первый день долгой русской зимы Президент РФ Владимир Путин обратился с ежегодным посланием к Федеральному Собранию с призывом к единству. А вечером по «России» закончился пышный и малость занудный сериал «София» — о злоключениях в дикой Московии Софьи — жены Ивана III, первого Государя всея Руси, который в фильме не столько правил и собирал землю Русскую, сколько разбирался в интригах, склоках, преступлениях и иногда пил с горя. Василий Ключевский так передаёт высший смысл, главное достижение Иоанна в этот период — создание национального Московского государства: «До сих пор оно было одним из княжеств Северной Руси; теперь оно осталось здесь единственным и потому стало национальным: его границы совпали с пределами великорусской народности»[5]. Эта суть мало волнует создателей пышной и дорогой ленты, они не видят тут нерва и злободневного звучания. Напрасно! Главная драма современности, геополитическая и духовная: мы после распада не можем вернуть государство к естественным и расширившимся границам великорусской народности, а они проходят по Днепру, ну, уж по западным границам Новороссии — точно, по южным землям прибалтийских государств, по северному Казахстану и т. д. Повторяем лишь эвфемизм: 25 млн соотечественников остались за рубежом, но они ведь были оторваны, и порой вместе с исконными или присоединёнными землями, от тела России! А в фильме нам подсовывают как главную интригу: кто кого предал, отравил или зарезал.

Собственно, и в современной жизни так называемая элита скатилась к разборкам, предательствам и утоплениям в болоте, как показано в дурацкой сцене фильма, где к сосланной великой княгине приходит бесконтрольно кто хочешь в монастырь, бегает за ней и княжичем по лесу, пытается утопить в бочаге, да случайный юродивый, слава Богу, спасает. Роль церкви и её иерархов в фильме не просто велика, а исключительная и решающая. Жаль только, что по произволу Райской митрополит Филипп действует и спустя 10 лет после того, как отошёл в мир иной. Профессор Владимир Кириллин написал с возмущением на личной страничке: «Не знал, что митрополит Московский Филипп I благословил начало строительства в Москве Успенского собора в 1475 г., затем поход великого князя Ивана Васильевича III на реку Угру против хана Ахмата в 1480 г., а потом крестил новорождённого княжича Дмитрия Ивановича в 1483 г. Это сенсационное открытие сценариста и режиссёра фильма “София”. Оказывается, Филипп I на много лет пережил собственную смерть в 1473 г. Ура нашим доблестным синематографистам!» А кто же консультант этой истории для домохозяек? Ба, главный культурный начальник правительства Москвы. Тот же Кириллин продолжил: «Посмотрел про Кибовского А. В. Руководитель Департамента культуры г. Москвы. Понятно, почему он консультант фильма. Не понятно, с чего он возомнил себя специалистом по истории России и Русской Церкви XV в. Про Райскую смотреть не интересно. А ведь у нас была довольно высокая культура исторического кино»[6].

Ну, Кибовский, допустим, заканчивал Историко-архивный институт, и трудно предположить, что он не знает элементарных вещей. Просто таковы сегодня законы ТВ — вешать лапшу на уши ради обывательского любопытства. Например, и тот же Василий Ключевский, и другие историки пишут обтекаемо, что соправитель Иван Иванович в 1490 г. умер от болезни. При дворе создались две партии: одна группировалась вокруг сына Ивана Молодого, внука Ивана III Дмитрия и его матери, вдовы Ивана Молодого, Елены Стефановны, а вторая вокруг Василия и его матери Софьи. Шла борьба у трона — с казнями. Василий и его мать подверглись опале: по приказу Ивана были удалены подальше от князя и заключены

под стражу. Но это скучно: надо подпустить любовного томления с италийским оттенком и ревность государя, а потом и вовсе отравление Ивана собственной женой Еленой Стефановной. После бездоказательного обвинения (девка подтвердила про пузырёк с ядом) Софию с Василием ссылают в Белозерский монастырь... А там — проходной двор, итальянец верхом добирается быстрее, чем сегодня на транспорте, и с кинжалом проходит в покои затворницы (!). Ну, а что? — рашен экшен...

И всё-таки смотрел сериал порой через силу, но с чувством: хоть такой фильм сняли, костюмов красивых нашили, красавиц подобрали, декораций нагородили, Успенский собор обыграли — дорого, хотя и не очень любо. Так что это? Очередной шаг к показу и осмыслению истории Отечества или новая затянутая лекция для домохозяек? Такие вопросы возникают после многих телесериалов — от «Екатерина Великая. Взлёт» до фильмов про войну, шпионов и недавнюю советскую историю. Она в году 100-летия Русской революции тоже подвергается искажениям и пренебрежению к великим свершениям.

В конце мая 2017 г. президент Владимир Путин подписал указ, согласно которому в России с 2018 г. объявляется Десятилетие детства. Президент поручил правительству утвердить в течение трёх месяцев план основных мероприятий до 2020 г., которые будут проводиться в рамках Десятилетия детства. Напомним, что перед этим президент обсудил с министром труда и соцзащиты Максимом Топилиным проблему снижения рождаемости в стране. Эксперты прогнозируют спад рождаемости в связи с победившей контрреволюцией, ельцинско-гайдаровской реформой и демографическим кризисом 1990-х годов. В связи с этим плачевно изменится структура населения: увеличится нагрузка на работающих людей, а число пожилых граждан увеличится. Ещё раньше спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, которую СМИ стали прочить кандидатом в президенты, попросила премьера Дмитрия Медведева утвердить проект Десятилетия детства. Как она поясняла, в рамках этого проекта правительство на каждые три бюджетных года будет разрабатывать конкретную программу мероприятий, посвящённых детству.

Все упомянутые деятели начинали свою карьеру комсомольцами-коммунистами при советской власти, получали бесплатное отличное образование, наверное, помнят, какая тогда работа велась с детьми и молодёжью от школьных производственных бригад до Всесоюзного похода по местам боевой славы. Поэтому здесь следует говорить про другое, крайне важное. Надо, чтобы будущий президент объявил наконец Десятилетие Детства и Правды — без растления и лжи, без цинизма и социальной беспросветности. Без ЕГЭ, наконец, и либеральных штампов, пронизывающих не только СМИ, но и школу. Кстати, именно к лету 2017 г. доля противников ЕГЭ достигла наивысшего уровня: 66% опрошенных негативно оценивают единый государственный экзамен. Число противников ЕГЭ стало максимальным за последние десять лет, сообщили в фонде «Общественное мнение».

Критики ЕГЭ недовольны слишком большой нагрузкой на детей (20%), поверхностностью знаний, получаемых в ходе подготовки (14%), случайностью оценок (12%), сложностью заданий (6%), предпочтением устного, традиционного экзамена (5%).

В целом качество современного российского школьного образования 14% участников опроса считают хорошим, 40% — средним, 36% — плохим[7].

С горечью убеждаюсь, что каждое новое пополнение студентов всё более лишено аналитического, критического и диалектического мышления, напичкано и искалечено безнравственно штампами и готовыми либеральными ответами. Я понимаю, что цель была такая, но переборщили — наступает граница, когда антисоветизм, глумление над прошлым переходит в русофобию и пренебрежение к стране, сколько бы высшие должностные лица ни говорили о патриотизме.

Получил контрольную работу от студентки по истории отечественной литературы XX в. Та, воспитанная ЕГЭ и ТВ, сразу начала со штампа: «Литература первая сразу после войны подверглась сокрушительному разгрому». Я опешил, но написал: «Сразу? Первая? Что, тут же и вровень с сокрушительным разгромом фашистской Германии?.. Ну, ты, может, в школе слышала или читала про обострение идеологической борьбы, про речь Черчилля в Фултоне и желез-

ный занавес, про атомную бомбу в Хиросиме и угрозы США в наш адрес... Надо ж историчней подходить, с учётом времени! Я вам рассказывал, как Сталин поддерживал нужную стране литературу, лично читал будущих лауреатов, как поддерживал самих писателей — от гонораров до дачного поселка Переделкино, который у писателей на днях окончательно отобрали. И вдруг приказал безжалостно громить. .. Что, прямо решил добить?»

Но что с девушки возьмёшь, если государственные мужи, делавшие карьеру ещё в СССР, говорят о том времени пренебрежительно, свысока. Они ж свою жизнь и уважение к себе перечёркивают! Теперь стало даже модным в пылу критики какого-нибудь чудовищного явления на Украине, например, или осуждения явного издевательства над здравым смыслом на толерантном Западе использовать в качестве риторического приёма... сравнение с СССР: они, мол, прямо как тогда у нас, они даже хуже совка. Чуть заговорят об издевательстве над верующими на Украине — сразу высшие иерархи подчеркивают: «Такого даже в СССР не было!» Но ведь они свободно получали духовное образование, молились и окормляли паству как раз в то время! Чего там было ужасного, сравнимого с вмешательством украинских нацистов в дела Православной церкви, с их издевательствами над православными священниками? Близко не лежало, но надо попугать, капнуть грязью, кровавым ужастиком.

Министр Лавров, комментируя очередной американский скандал в СМИ, вспоминает антисоветский анекдот про «Правду» и «Известия»... Он ведь пожилой умный человек, получал отличное советское образование. Я не верю, что он не понимает разницу между блестящими аджубеевскими «Известиями» и приложением «Неделя» и нынешней газетой, меняющей редакторов, позицию и теряющей читателей. А былая «Правда», где выступали лучшие обозреватели, очеркисты, писатели от Юрия Бондарева до вернувшегося из Парижа Владимира Максимова, на десять голов была интересней и правдивей правительственной «Российской газеты». Разве не так, профессионалы? Мы с вами тоже учили, например, историю журналистики, но разве поносили Суворина и другого Лаврова — редактора, их авторов от Чехова до Гиляровского только за то, что они делали классные газеты при «проклятом царизме»? Даже пропагандисты вроде нынешних перекрасившихся либералов такого себе не позволяли.

А следом и Мария Захарова не отстаёт от шефа и пишет очередной мнимо остроумный пост, давая отповедь хамоватой журналистке — порождению нынешней, а уж никак не советской системы, которая переврала её слова, обманула доверчивую аудиторию. Мария Владимировна гвоздит: «...Такое впечатление, что это какой-то новый большевизм, который переиначил лозунг “грабь награбленное” во “ври, разоблачая”»... «Совершенно неуместная лексическая параллель. Тогда уж так: перевирай навранное. Но она-то уверяет, что сама не врала! При чём тут ненавистное нынешними скорохватами “грабь награбленное”? И вообще, зачем вворачивать лозунг, который анархисты использовали раньше большевиков, чтя учение своего кумира Прудона: “Собственность есть воровство”? И это ведь правда — для России особенно!»[8]

Но меня потрясает страшная недальновидность: значит, выходит, что и депутаты Рады, и антисталинист — известный митрополит стоят на общих идеологических позициях, коль поверить в проповедь, что Сталин даже хуже Гитлера? Или кто-то надеется, что такая чудовищная общность мировоззрения, солидарность в главных идеологических вопросах, согласованное поношение советского прошлого помогут прийти к компромиссу? Или вызовут понимание на Западе, у киевской хунты? Это наивность или полная глупость самооплёвы-вания? Меня демагогически спрашивают: а что, не было идеологических штампов, лозунгов и расхожих клише тогда? Были, конечно! Но они были куда плодотворней и спасительней для страны, потому что не порочили и не проклинали ее, не унижали трудовой и доверчивый народ. Вы что, не понимаете разницу между гордостью за страну, пусть и несколько показной, и презрением к ней, модным издевательством над «этими вечными лохами»? Да, советское не было всегда отличным, и «у советских — собственная гордость» не всегда срабатывало, но что же, «советское — всегда отвратительное» и «советский крепостной» — лучше?

Современная культура, по убеждению многих её представителей, должна быть провокационна и скандальна. Например, это наглядно проявилось на странных фотовыставках. Сначала в Центре фотографии имени братьев Люмьер, а потом в Сахаровском центре прошли

выставки — очень разные по тематике, но кощунственная их цель одна — взорвать общественное мнение, спровоцировать скандал, нанести прямой моральный вред или оправдать грязные деньги спонсоров. Обе шумные телепрограммы на канале Россия — и «60 минут», и тут же «Вечер с Владимиром Соловьёвым» — были никудышными: они обрушили ор и лавину информации, не затронув сути вопроса. Соловьёв всё пытал: где грань между эротикой и порнографией в искусстве и кто «первым начал препятствовать»? Но не было сказано, например, кто курирует фотовыставки в Москве. Какой-то толстый господин в жилетке требовал от депутата Е. Мизулиной «пойти перед открытием, изучить, пообщаться с организаторами, а не передавать депутатский запрос в прокуратуру». Но кто же из департамента культуры Москвы пошёл перед открытием взрывоопасной выставки с теми же целями? Ведь ясно же было, что это за фотохудожник — любитель обнажённых детишек едет.

С двойным скандалом на фотовыставке в Сахаровском центре — вообще особый разговор. В 1996 г. был открыт музей и общественный центр «Мир, прогресс и права человека» имени А. Сахарова. Позже его переименовали в Сахаровский центр. Информация с официального сайта: «Как уже говорилось, Сахаровский центр, адрес которого знает каждый прогрессивный человек в столице (?! — А. Б.), основан и существует за счёт инвесторов и общественных организаций из США. Главная концепция — движение через смену правительств. Направление его — от тьмы к свету, от рабства к свободе». Мне кажется, что девиз и направление — поменялись: от провокации — к антисоветизму и русофобии, что и доказала последняя фотовыставка. Во многих репортажах с линии противостояния сегодня написано: «Министерство культуры от комментариев отказалось». Как это так? На деньги США существует 20 лет центр провокационной и подрывной деятельности («через смену правительств») — и никто не курирует, не отслеживает, не сдерживает. Чего ж удивляться, что начинает грубо действовать общественность? Или этого и добиваются? Появились в СМИ сообщения: «Вандал в Сахаровском центре залил красной краской и осквернил фотовыставку». А может, главные вандалы те, кто героизирует на крови бойцов батальона «Донбасс», убивающих мирных жителей. А вандал ли московский художник, отец четверых детей Антон Беликов, который залил краской представленные в Сахаровском центре снимки участников карательной операции Киева на Донбассе?

Зачем дискутировать вокруг «художественных достоинств» и международных премий (ещё бы!), когда это — прямой агитпроп. А где контрпропаганда по законам идущей гибридной войны? Как публицист и наставник молодых, я возмущён информационной и культурной политикой: обсуждать, смакуя, желанные провокации в эфире трёп-шоу на ТВ потом, но палец о палец не ударять ДО! Директор Центра им. Сахарова Сергей Лукашевский поначалу вообще отказывался отвечать на вопросы представителей СМИ. Демократ! Но потом «пошёл на диалог», демонстрируя всем своим видом свою непричастность к фашистской пропаганде, мол, это — всего лишь ни к чему не обязывающая выставка. Лепетал: «Это просто искусство, которое ничего не подразумевает (?! — А. Б.)... Я не понимаю, почему такой ажиотаж и такое недовольство!» — заявил он представителям СМИ[9].

Ну, раз не понимает — надо снимать за профнепригодность или откровенную ложь с разрушительным политиканством. Оперативно — по сайту департамента культуры правительства Москвы и звонку с представлением — так и не мог понять: кто же курирует фотовыставки в Москве? Кто допускает и поощряет разразившиеся скандалы? Похоже, ответственных нет, а нам говорят с высоких трибун об информационном давлении Запада, о двойных стандартах и даже о патриотизме... Надо прежде всего думать об этом на собственном культурном поле и вести честную, взвешенную политику в СМИ.

На страницах пособия в той или иной форме ведётся разговор о культурной идентичности. Понятие культурной идентичности вплоть до 1970-х годов имело ограниченное употребление. Во многом благодаря трудам американского психолога Эрика Эриксона «Идентичность: юность и кризис» произошло более широкое введение данного понятия в лексикон гуманитарных и социальных наук. Культурная идентичность — это осознание человеком своей принадлежности к какой-либо социальной группе, позволяющее ему опре-

делить своё место в социокультурном пространстве и свободно ориентироваться в окружающем мире. Культурная идентичность может носить профессиональный, гражданский, этнический, политический, религиозный и культурный характер. Идентичность поневоле основывается на разделении представителей всех культур на «своих и чужих». Такое отношение может привести как к сотрудничеству, так и к противоборству[10].

Поэтому идентичность рассматривается как один из важных инструментов в межкультурных взаимодействиях, требует учёта всех нюансов, но имеет одно непреложное условие — надо знать то, о чём судишь, в чём пытаешься самоопределиться. Представителям одной культуры их стиль зачастую кажется единственно возможным и правильным, а ценности, на которые они ориентируются в жизни, одинаково понятны и доступны всем другим людям. Гамма переживаний и непонимания довольно широка — от простого удивления до активного негодования и протеста. Как следствие, возникает представление о «чужом», которое характеризуется признаками: нездешний, иностранный, странный или необычный, незнакомый, сверхъестественный, всемогущий, зловещий и т. д. Часто это особенно остро чувствуется при посещении другой страны, но, образно говоря, при взаимодействии с представителями другой культуры индивид как бы отправляется в другую страну. При этом он выходит за границы привычной обстановки. С одной стороны, чужая сторона кажется не знакомой и опасной, а с другой стороны — привлекает новизной, расширяет кругозор и жизненный опыт. Немецкий философ, основоположник немецкого экзистенциализма Мартин Хайдеггер (1889-1976) утверждал: «Культура — коллективная память, а язык культуры — дом бытия». Эту коллективную память надо усвоить, а родной дом бытия обжить и хранить в чистоте. Об этом — наш постоянный разговор.

В начале 2017 г. в Культурном центре ЗИЛ, который прежде славился пропагандой самодеятельного, народного творчества, стартовал новый цикл лекций молодых исследователей Высшей школы экономики. Его тема — «Медиа: вчера, сегодня, завтра». Лекции

читают преподаватели факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ. Ну вот — самая характерная лекция: «Довлатов, Аксёнов, Бродский в свободном эфире». Она посвящена... истории вещания западных русскоязычных радиостанций и истории русской службы «Радио Свобода», которую лектор смело называет литературной, потому что, дескать, в разные годы её сотрудниками были самые известные и талантливые авторы эмиграции. Молодых слушателей знакомят с нафталинными записями передач, например с выступлением парижского писателя Гайто Газданова, первой трансляцией и обсуждением романа «Доктор Живаго», воспоминаниями Иосифа Бродского об Анне Ахматовой, первым интервью Александра Галича в Америке, чтениями текстов Ерофеева, радиоэссе Василия Аксенова, «зарисовками о советской жизни» Сергея Довлатова, чтениями Владимира Войновича и прочее. Лектор Анна Колчина — старший преподаватель департамента медиа факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ, которая защищала диссертацию «Социокультурный феномен Радио Свобода в информационном пространстве современной России», а стажировалась на Факультете журналистики университета Стони Брук (США). Могут ли быть и такие лекции для молодых? Вероятно, но тогда на них должны приходиться по нескольку лекций, которые говорили бы об истории другой литературы, о культурном генотипе современника, о Москве как столице национальной культуры и литературы, обо всём спектре СМИ, освещающих культуру, а не только о пресловутом «Радио Свобода», которое потеряло финансирование, закрыло свои филиалы, утратило позиции, но обрело поддержку в лице НИУ ВШЭ. Странная культурная политика!

Тема З

Социология журналистики как отрасль обществоведения и социологии.

  • [1] Новая газета. 2016. 31 августа. № 96. С. 2. 2 URL: http://www.sovross.ru/articles/1493/29155/comments
  • [2] URL: http://www.mk.ru/culture/2016/10/27/intelligenciya-na-byudzhete-delo-ray-kina-mezhdu-lichnoy-svobodoy-i-gosudarstvom.html 2 URL: http://echo.msk.ru/news/1864708-echo.html
  • [3] URL: https://www.kommersant.ru/doc/3306249 39
  • [4] URL: http://www.mk.ru/culture/2016/12/08/vlasti- weli-dlya-moskovskikh-teatrov -novuyu-formulu-finansirovaniya.html
  • [5] URL: https:/1 azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Klyuchevskij/kurs-russkoj -istorii/25 42
  • [6] URL: http://rospisatel.ru/bobrov-zametky75.htm 43
  • [7] URL: http://www.sovross.ru/news/33017 45
  • [8] URL: http://rospisatel.ru/bobrov-zametky90.htm 47
  • [9] URL: http://www.sovross.ru/articles/1462/27126 49
  • [10] URL: http://www.studfiles.rU/preview/5786841/page:5/ 2 URL: http://mylektsii.ru/5-38190.html
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >