Составление проекта урока. Традиции и инновации

От конспекта урока к технологической карте

Традиции - представление проекта урока в форме конспекта (плана-конспекта). Первые из известных нам описаний уроков были конспектами в полном смысле этого слова (конспект - кратное обозрение...Ф. Брокгауз, И. Ефрон). Например, разработки уроков А.Я. Герда (Предметные уроки в начальной школе. - СПб., 1883) представляли собой детальное описание уроков, в которых раскрывалось содержание и ход урока. Отдельно выделялось только «Пособия», в котором давался перечень наглядных пособий, которые используются на уроке. Позднее в конспекте стали выделять этапы урока, иногда указывался тип урока, используемые методы и т.п. Проектами (разработками) урока в форме конспекта многие учителя пользуются и сейчас. Большинство методических пособий для учителя (поурочников) выполнено именно в этой форме.

Инновации - представление проекта урока в форме технологической карты. Главной отличительной чертой технологических карт это выделение действий учителя и действий ученика и разграничение их в обособленных колонках. Первые технологические карты появились еще до принятия ФГОС, когда особое внимание стало обращаться на действия ученика, в связи с проникновением в педагогику деятельностной парадигмы образования, когда стали использоваться понятия «деятельностный подход», «деятельностный метод» в обучении.

Выделение из общего описания урока действий учеников следует расценивать как инновацию, как факт в целом положительный. Но уже здесь стали проявлять себя и негативные стороны этой формы проектов уроков. Формально это выразилось в том, что столбец «действия учителя» был несоизмеримо объемнее столбца «действия учеников», записи в котором часто ограничивались словами, «слушают», «рассматривают иллюстрации» и т.п. (Следует не путать понятия «действия» и «деятельность», иногда вместо «действий» в названии столбца используется термин «деятельность», хотя перечисляются именно действия.)

Дальнейшее развитие структуры технологических карт произошло после принятия новых стандартов. Многие учителя, для того, чтобы показать, что они работают по ФГОС, стали действия учеников представлять в форме УУД и разграничивать их по видам УУД: коммуникативные, регулятивные, познавательные, коммуникативные. Наглядным примером такой технологической карты могут служить карты, представленные в отмеченном 78

выше пособии [6]. В качестве примера приводим технологическую карту в «четырехмодульном варианте». Четырех модульный вариант означает, что деятельность учащихся разграничена на четыре группы в соответствии со структурой УУД.

Ход урока

Этап урока

Деятельность учителя

Деятельность учащихся

Модуль 1.

Познавательная

Модуль 2.

Коммуникативная

Модуль 3.

Регулятивная

Модуль 4. Личностная

Осуществляемые действия

Формируемые способы деятельности

Осуществляемые действия

Формируемые способы деятельности

Осуществляемые действия

Формируемые способы деятельности

Осуществляемые действия

Формируемые способы деятельности

Кроме этого приводятся варианты 3-х модульной карты, в которой отсутствуют личностные УУД, 5-й модульная карта, в которой обозначены задания базового и повышенного уровня. Есть и варианты с развернутыми модулями, в которых детально прописана, например, коммуникативная деятельность.

Положительные стороны таких карт: имея готовые разработки таких карт, учитель может познакомиться с возможностями включения разных видов УУД по этапам урока. Ценность таких карт в первую очередь познавательная.

Минусы такого рода проектов уроков:

  • - в проекте обозначаются чрезмерно большое количество УУД, сознательно формировать и даже отслеживать которые учитель просто не в состоянии;
  • - многие ячейки конспекта остаются незаполненными, поскольку учитель не смог придумать для того или иного этапа урока соответствующие УУД; это приводит к значительному увеличению объема конспекта, и нерациональной трате бумаги, на которой выполнен конспект;
  • - в таком объемном, излишне информативном проекте трудно проследить логическую связи между действиями учителя и действиями ученика, между отдельными этапами урока;
  • - и, главное, учитель просто не в состоянии самостоятельно составлять столь объемные проекты для каждого урока по каждой дисциплине И, следовательно, реально может пользоваться лишь готовыми поурочниками, то есть воспроизводить чужие проекты. С практической точки зрения, то есть с позиций составления таких карт учителями и реализации их на уроке, они малопродуктивны.

Итак, вопрос о том, чем же предпочтительнее пользоваться учителю -традиционным конспектом или технологической картой остается открытым. Все зависит от готовности учителя к составлению и реализации этих двух форм оформления проекта урока. Конспект урока, в котором правильно (с точки зрения реализации деятельностного подхода) определены цели урока и для учителя и для школьников, в котором выдержана «деятельностная» структура урока может быть вполне продуктивным для достижения планируемых результатов. В то же время составление технологических карт заставляет учителя более внимательно относиться к действиям учащихся на уроке, а, следовательно, и более продуктивно реализовывать деятельностный подход в образовании. Однако в последнем случае учителя подстерегает опасность перегрузки проекта универсальными учебными действиями, что может сделать проект труднореализуемым.

Вывод: теоретически составление проектов уроков в форме технологических карт можно рассматривать как инновацию, поскольку здесь реализуется попытка организовать урока на основе деятельности ученика. Практически же такие проекты для массового учителя трудно реализуемы. То есть, оба варианта - традиционный и инновационный имеют право быть. Все зависит от способности и желания педагога принять их за основу.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >