Раздел III Социальные изменения как причина трансформации общественного строя в мире. Концепции модернизации, зависимого, устойчивого развития. Теория глобальной политической системы

Тема 6

Глобальные социальные изменения и концепция модернизации общественно-политической системы

Теоретическое осмысление социально-политических изменений в различных моделях модернизации.

Целесообразно рассмотреть специфику социальных изменений, происходящих в мире, используя теории модернизации.

По мнению учёных, в развитии теории модернизации выделяют четыре последовательно связанных этапа:

  • 1. Вторая половина 50-х гг. - первая половина 60-х гг. XX в. - период рождения и быстрого роста исследований модернизационных процессов в классической версии.
  • 2. Конец 60-х гг. - 70-е гг. XX в. - определяется как критический период, в течение которого модернизационная перспектива подверглась значительной критике, как внутренней, так и внешней со стороны конкурирующих теорий отсталости (зависимости, зависимого развития), миросистемного анализа И.

Валлерстайна и неомарксизма.

  • 3. 80-е гг. XX в. - определяется как посткритический период возрождения модернизационных исследований, в течение которого обнаружили себя тенденции конвергенции школ модернизации, зависимости и миросистемного анализа.
  • 4. 90-е гг. XX в. - начало XXI в. - период становления неомодернизационного и постмодернизационного анализа в значительной степени под влиянием грандиозных трансформаций в странах Европы и Евразии [33, с. 147-148].

Рассмотрим развитие мирового общества в теориях модернизации американского экономиста и политического мыслителя У. У. Ростоу; американского социолога Т. Парсонса; американского (израильского) социолога, специалиста в области проблем развития и модернизации Ш. Н. Эйзенштадта и др.

По мнению У. Ростоу, процесс развития общества необходимо рассматривать как ряд последовательных стадий экономического роста, через которые должны пройти все страны. Он выделял пять таких этапов: традиционное общество, переходное общество (предпосылки для перехода в новую фазу развития), стадия «сдвига», стадия «зрелости» и эра «высокого массового потребления». В последующем данная научная мысль стала называться как классическая теория модернизации [2, с. 84].

Важное теоретическое и практическое значение имеет теория модернизации, изложенная в трудах американского социолога Т. Парсонса. Обобщив классические труды М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето и других учёных он разработал неоэволюционистскую теорию социальных изменений (социального действия), в основе которой структурно-функциональный анализ явлений и процессов самоорганизующейся социальной системы.

Т. Парсонс определил модернизацию как универсальный процесс, в основе которого определённый набор требований в отношении к обществу:

  • - адаптация - должно быть приспособлено к среде;
  • - достижение цели - должны быть выполнены поставленные цели;
  • - интеграция - все элементы должны быть скоординированы;
  • - поддержание образца - ценности должны сохраняться.

Любая система стремится к равновесию, поскольку ей присуще согласие элементов; она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние; система преодолевает любые дисфункции, а каждый элемент вкладывает нечто в поддержание её устойчивости [31].

По мнению Ш. Эйзенштадта, сегодняшний глобальный мир, можно охарактеризовать как мир, в котором история не остановилась, в котором происходит постоянное переосмысление культурных программ модерна, на основе чего рождаются не только разные типы осмысления модерна, но и все новые и новые попытки конструкции его альтернативных моделей [50, с. 19].

Американский социолог и историк Б. Мур исследовал причины социальных изменений исходя из исторических, политических и социально-экономических условий развития современных мировых систем. В книге «Социальные истоки диктатуры и демократии» (1966) вполне правомерным является вывод о том, что в многообразии форм трансформирующихся обществ существует три основных пути к современному миру:

  • - демократический путь (классические буржуазные революции);
  • - революция «сверху» (реакционный способ модернизации, предпосылки формирования авторитарных режимов);
  • - крестьянская революция (радикальный способ модернизации, предпосылки формирования коммунистический режимов).

Б. Мур раскрыл противоречия между крестьянами и рабочими, промышленниками и крупными землевладельцами. Он не связывал социальные изменения только с технологическими процессами модернизации, а отдавал предпочтение внутренним процессам и особенностям социальной структуры общества [1, с. 115-116].

Концепции современных теоретиков либерального глобализма.

Идеи современных теоретиков либерального глобализма отличаются идеологизированностью и глубиной анализа, и прежде всего, экономического и культурного компонента процессов глобализации.

Анализ работ французского экономиста и политического деятеля Ж. Аттали показывает, что он выражает интересы высшего класса мирового капиталистического общества, выступающего с ультраглобалистских позиций и работающего на подрыв суверенитета национальных государств. Терминология, которую он использует, в частности «устойчивое развитие», «устойчивый рост» (на самом деле - комбинация деиндустриализации, депопуляции и экологизма), указывает на неомальтузианские и неоколониалистские установки. «Устойчивое развитие» - это олицетворение нового мирового порядка, который есть не что иное, как контроль над ресурсами (включая информационные) и поведением (психосферой) человека. Главное в этом порядке - сохранение власти, собственности и привилегий мировой верхушки [48, с. 102].

Социокультурная эволюция человечества и процессы развития либеральной демократии широко представлены в трудах американского философа, геополитика и писателя японского происхождения Ф. Фукуямы. По его мнению, только победа либеральной демократии способна завершить противостояния (конфликты) между различными государствами в глобальном масштабе.

Идеология будущего, с точки зрения Ф. Фукуямы, должна будет включать в себя следующие элементы: во-первых, защиту ценностей либеральной демократии (прежде всего, прав и свобод человека, частной собственности); во-вторых, положительное отношение к глобальным рынкам, но только в той степени, в которой они способствуют, а не препятствуют развитию среднего класса в развитых странах [17, с. 324-326].

В трудах японского бизнес-стратега К. Омаэ прослеживается ярко выраженная тенденция ослабления роли национальных государств, поскольку они не способствуют развитию бизнеса в глобальном масштабе. Он называет современное национальное государство «ностальгической фикцией», которое экономически не эффективно и вынуждено подчиняться логике мировой экономики [27, с. 647-650].

Современная теория глобальной политической системы Джорджа Модельского.

Существенное теоретическое и практическое значение имеют работы американского ученого, почетного профессора Вашингтонского университета Дж. Модельского. Он исследовал глобальные войны прошлого, возможности их предотвращения, проблемы глобального лидерства, разработал теорию длинных циклов в глобальной политике. Является автором проекта «Эволюционная мировая политика» (Evolutionary World Politics), в основе которой научный синтез теории эволюции и длинных циклов в международно-политической стратегии.

Теория длинных циклов - ритм глобальной политики во времени, которое определяется как «хронополитика» или «хрономакрополитика» (крупномасштабная система). По мнению Дж. Модельского, глобализация представляет собой цикличный эволюционный процесс, в рамках которого последовательно сменяют себя следующие фазы:

  • - фаза постановки проблем;
  • - фаза создания коалиций;
  • - фаза макрорешения;
  • - фаза исполнения.

Согласно его теории глобальная политическая эволюция проходит следующие стадии:

  • - эпоха имперских экспериментов;
  • - эпоха глобального лидерства;
  • - эпоха глобальной организации.

Глобальное правительство, по мнению Дж. Модельского, должно возникнуть к 2080 году, а так называемая «консолидация» должна наступить к 2300 году [43, с. 35]. Модель мировой политической системы подвержена кризисным явлениям. Исходя из этого, цикл глобального лидерства государства составляет примерно 100 лет.

В его трудах глобальные и внутриполитические факторы определяют этапы взлёта и падения мировых держав, в основе которых длинные циклы сложного эволюционного процесса.

Мировое общество в теориях зависимости или зависимого развития.

Теория зависимости или зависимого развития сформировалась примерно в 50-е годы XX столетия. Основанием явилась реакция неолиберальных экономических взглядов на происходящие социальные изменения в мире. Наиболее популярной стала в 1970-х гг., как альтернатива теории модернизации, согласно которой все страны проходят одинаковые стадии общественного развития.

Неразвитые страны не отличаются от социально-экономически развитых стран, которые успешно преодолели предыдущие стадии в прошлом. Исходя из этого, определяется задача оказания необходимой помощи слабо развитым странам (подготовка специалистов, финансовая помощь, строительство сети коммуникаций, поставки различного оборудования и т.д.) с целью ускорения процессов преодоления предполагаемых стадий общественного развития.

Однако авторы теории зависимости утверждают, что социально-экономическая отсталость слаборазвитых стран исходит не от того, что они не интегрированы в мировой рынок (или интегрированы, но «недостаточно»), но от того, что как раз являются его частью:

  • - неразвитые страны обеспечивают природными ресурсами, дешёвой рабочей силой и рынками сбыта страны развитые, без чего последние не могли бы поддерживать столь высокий уровень жизни своих жителей;
  • - развитые страны воспроизводят структуры зависимости в остальном мире различными способами. Это влияние многогранно, оно включает в себя экономическое воздействие (финансы, технологии и т.д.), прямое политическое вмешательство (в СМИ, образование, культуру и т.п.), вопросы найма и подготовки рабочей силы и т.д.;
  • - развитые страны при помощи монополизации рынков, экономических санкций и военной силы активно противостоят попыткам неразвитых освободиться от зависимости [45].

Причины социально-экономической отсталости от экономик стран Запада и США были проанализированы в немарксистских концепциях «периферийного капитализма» (Р. Пребиша), «зависимого развития» (Ф. Кардозу, П. Бэрана, Э. Фалетто, С. Фуртадо), «развития недоразвития» (А. Г. Франка) и др. Их лейтмотивом явились идеи естественноисторического развития социальных форм жизни, при которых культура имеет значение для развития капитализма в странах разной цивилизационной принадлежности [9, с. 16-17].

Одним из разработчиков теории зависимого развития является аргентинский профессор политэкономии, экономист Рауль Пребиш. Он является автором концепции центра-периферии и периферийного капитализма, которая была создана на материалах Латинской Америки и в последующем распространена на весь «третий мир».

В работе аргентинского профессора, экономиста Рауля Пребиша «Экономическое развитие Латинской Америки и его главные проблемы», мировая экономика капитализма - единое целое с уникальной иерархией, которая строго разграничена на «центр» состоящий из нескольких «центров» (высокоразвитых индустриальных держав) и «периферию».

В 70-е годы он создал несколько новых работ, которые в последующем были объединены и представлены в концепции «Периферийный капитализм». Суть этой концепции в том, что периферийные страны, как и страны, составляющие центр, являются капиталистическими, но их капитализм качественно отличен от капитализма «центров». Он функционирует и развивается во многом по иным законам. Именно поэтому неоклассические экономические теории совершенно непригодны для его анализа и понимания. Специфика периферийного капитализма определяет особый характер всего общества [37, с. 205-207].

В 60-е годы XX столетия была сформирована концепция зависимоассоциированного общества. Теоретиками концепции являлись бразильский социолог и государственный деятель Фернанду Кардозу и чилийский социолог, писатель Энцо Фалетто.

В современном мире, по мнению Ф. Кардозу продолжают развиваться и старые, и новые формы зависимости периферийных стран от центральных. При этом процессы «вторжения» центральных в страны «периферии» носят обыденный характер, что создаёт предпосылки для неэффективного развития «периферии».

В результате формируется нестабильная социально-экономическая система внутри периферийных стран, что отрицательно сказывается на взаимоотношениях между «периферией» и «центром». Как правило, страны периферии значительно ограничены в самостоятельности, что сказывается на формировании классовой структуры в целом.

Теория зависимого развития широко представлена в трудах франкоязычного египетского политолога и экономиста, исследователя глобализации и одного из основоположников «мир-системного» подхода Самира Амина.

В основе его трудов прослеживаются принципы гуманизма, свидетельствующие о том, что современный капитализм - отступление от человеческой истории. Он обращает внимание на низкий уровень конкурентоспособности слабо развитых стран в мировой системе, а также на неограниченную эксплуатацию стран периферии со стороны наиболее экономически развитых стран.

Монополия в сфере передовых технологий, информационных коммуникаций, возможности глобального использования ядерного, химического и биологического оружия массового поражения характеризуют господство центра, который С. Амин определяет как «Триаду», т.е. как центр «мир-системы» капитализма (США, Евросоюз и Япония).

Выход из создавшей ситуации С. Амин видит в самостоятельности и способности развивающихся стран действовать в соответствии с установленными ими принципами, т.е. в степени собственной автономии.

Одним из первых, кто ввёл в научный оборот понятие страны «Третьего мира» был немецкий социолог, политолог и экономист А. Г. Франк, один из основоположников «мир-системного» анализа и концепции зависимого развития. Кроме того, его заслугой является теоретическое обоснование модели «центр-периферийная структура» в рамках единой Мировой системы.

По мнению А. Г. Франка недоразвитость есть следствие эксплуатации ныне недоразвитых стран ныне развитыми странами. Поэтому последние, никогда не были недоразвитыми, они были в прошлом лишь неразвитыми. Недоразвитость не есть ни первоначальное, ни традиционное состояние. Недоразвитые страны сыграли ключевую роль в финансировании капитализации ныне развитых стран. Именно в этом заключается основная причина развития первых и недоразвития вторых.

Поэтому для того, чтобы какая-либо недоразвитая страна прошла стадии роста ныне развитых стран, она должна найти народы, которые можно эксплуатировать и довести до недоразвитости, как это делали в прошлом все ныне развитые страны [38, с. 212-214].

Концепция «мир-системного» подхода определяется как взаимозависимая глобальная система, сформировавшаяся примерно пять тысяч лет тому назад, которая посредством циклического распространения и процессов консолидации охватила собой весь современный мир.

Он считал, что центр экономического господства вначале сложился в странах Азии и только потом охватил другие страны (Средиземноморья, Западной Европы, Северной Америки). Однако современный период развития характеризуется тенденцией обратного пути, т.е. возвращения в страны Азии и прежде всего такой страны как Китай.

«Мир-системный» анализ процессов глобализации в трудах американского социолога и философа Иммануила Валлерстайна.

В его понимании современная «мир-система» сформировалась ещё в далёком шестнадцатом веке (примерно 1450-1650 гг.), тогда же существовало и множество других «мир-систем» («мини-системы», «миры-империи», «миры-экономики»).

«Мини-системы» - первобытное общество, с характерным видом присваивающей экономики, основанной на природной среде обитания, т.е. сама жизни, зависит от самой природы. Это малые общества, как правило, патриархальный уклад жизни, с определённой устоявшейся культурой, которые в настоящее время прекратили своё существование.

«Миры-империи» - большие по размерам общества, с характерным видом производящей экономики. В отличие от «мини-систем» предполагают наличие различных культур (Римская империя, Монгольская империя, Британская империя, Российская империя). В понимании И. Валлерстайна это мировая держава (единая политическая система) обладающая признаками господства, т.е. состоящая из господствующего социоисторического организма и нескольких подчиненных [39, с. 215-219].

«Миры-экономики» - политически децентрализованные системы обществ, которые объединены между собой реальными экономическими связями. Для него характерен высокий социально-экономический динамизм. Однако почти все докапиталистические «миры-экономики» рано или поздно трансформировались в «миры-империи» («миры-империи» также нередко претерпевали распад, им на смену могли приходить «миры-экономики», но это оказывалось лишь началом нового цикла, завершавшегося созданием очередной «мир-империи» на месте «очередной мир-экономики») [11, с. 12-13].

Недостатком системы «Миры-экономики» является отсутствие политического единства, т.е. единой политической власти. В результате они нестабильны и подвержены политической трансформации, вплоть до прекращения своего существования.

Полупериферия - развитая в социально-экономическом отношении страна, но финансово зависимая от других наиболее развитых стран, а также не обладающая высокоразвитыми технологиями в сфере производства.

Именно эти государства, позволяют себе обращаться с глобализацией в контексте однополярного мира. Такая интерпретация глобализации и стремление к формированию однополярного мира объективным образом вызывает обеспокоенность всех народов мира [14, с. 7].

Концепция устойчивого развития.

В современной теории глобалистики особое место занимает концепция устойчивого развития. Генезис концепции устойчивого развития восходит к первым мировым моделям 1970-х годов, в частности, к популярным теориям «пределы роста» и «устойчивый рост». Создатели проектов глобального развития, прокладывая маршруты в грядущее, пришли к выводу, что осуществление политики «устойчивого роста» неразрывно связано с формированием «устойчивого общества» [18, с. 19-24].

Концепция устойчивого развития послужила основанием широкого употребления в современной научной и публицистической литературе таких словосочетаний как: «жизнеспособное общество», «устойчивое общество», «жизнестойкое общество», «жизнеутверждающее общество» и т.п. Вследствие этого, в 1987 году решением Международной комиссии по окружающей среде и развитию была определена концепция «устойчивого развития».

Главную роль в разрешении социо природных противоречий может сыграть предстоящий управляемый переход к устойчивому развитию, поскольку в этом случае речь идет о спасении человечества и биосферы. Устойчивое развитие представляет собой переход к новому состоянию социоприродной системы, в которой должны быть исключены широкомасштабные деградационные процессы. Это такой сценарий эволюционного процесса, когда развитие в обществе сопряжено с сохранением биосферы, с коэволюционным взаимодействием с природной средой [22, с. 36, 43].

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >