Образ города как семантическая конструкция

План

  • 1. Город как единство объектных и субъектных структур жизнедеятельности человека.
  • 2. Отношение к городу.
  • 3. Образы города в социологии.
  • 4. Образ города как семантическая конструкция.
  • 1.5.1 Город как единство объектных и субъектных структур жизнедеятельности человека

Исследования, направленные на изучение восприятия города у его жителей и основанные на феноменологических и психологических подходах, появились в урбанистике в 50-е годы XX века. Они обнаружили существенные отличия образа одного и того же города в восприятии разных социальных групп: белых и афро-американцев, «синих воротничков» и представителей среднего класса.

В начале 1960-х годов известный архитектор и урбанист К. Линч (К. Linch) провел ряд исследований о восприятии одного и того же города различными людьми. Эмпирической основой для них стали интервью об образах центральных районов Бостона, Нью-Джерси, Лос-Анджелеса. Ученый определил образ города как общий ментальный рисунок его внешнего физического облика. Одним из главных выводов исследования, основанного на оригинальной методике индивидуального картографирования, стало то, что образ (восприятие) города существенно различается у разных людей. Восприятие, в свою очередь, зависит от целого ряда факторов: социального положения, возраста, уровня образования и пр.

Стремясь объяснить причины данного феномена, психолог С. Милгрэм приходит к выводу, что ментальные карты основываются на знаниях горожан о социально значимых, «важных зонах» города, на их интересах и личном опыте.

Таким образом, не существует единого образа города. Люди «создают» свой город в воображении, используя для этого различные детали городского ландшафта. При этом восприятие города разными людьми может отличаться весьма существенно, и такие, созданные в воображении города являются максимально индивидуализированными [1].

Восприятие города разными людьми носит ярко выраженный субъективный характер. Оно опосредовано как картиной конкретного города, в котором живет человек, так и некоторой смысловой конструкцией города вообще. Феноменология города включает в себя две составляющие: во-первых, это отношение к городу и, во-вторых, образ города. Целью исследования отношения к городу различных субъектов его жизнедеятельности является не столько описание особенностей этого отношения, сколько выявление интенциональных оснований того или иного отношения, ответ на вопрос: чем обусловлено именно такое отношение? Целью изучения образа города является выявление субъектно различимых, значимых семантических средств для различных субъектов городской жизни, позволяющее прогнозировать направленность и характер их активности [6, с. 51].

1.5.2 Отношение к городу

В европейской культуре отношение к городу изначально было отрицательным. Эта традиция заложена христианством, которое оценивало городскую жизнь как полную греха и разврата (см. Евангелие от Матфея, гл. 11). Строителем первого города был братоубийца Каин. Основатель нескольких великих городов Ирод принадлежал к «проклятому роду» Хама. Содом и Гоморра, города срама и греха, были сожжены огнём Господним. Главной причиной отрицательного отношения к городу было убеждение, что в нем разрушаются традиционные моральные и семейные ценности. Мотив бездушности и чёрствости городской жизни звучит и в европейском романтизме. Романтик В. Гюго создает образ Парижа как цивилизационной канализации человечества. В этой традиции образ города сливается с образом государства, символом которого является мифическое чудовище Левиафан. В «Левиафане» Гоббса поднимается проблема атомизации общества (особенно городского), которую Т. Парсонс называет «гоббсовой проблемой». Ее сутью является кризис традиционного нормативного порядка, безуспешные попытки создания нового порядка на основе утилитарно-рационального действия, что приводит к «войне всех против всех».

Тезис об антигуманной сущности города получил развёрнутое философское обоснование в работе О. Шпенглера «Закат Европы», которая была написана в начале XX века - в период бурной урбанизации Европы (особенно Германии) и обострения связанных с нею проблем. Концепция Шпенглера строится на противопоставлении культуры и цивилизации как царства органически жизненного, естественного, духовного, с одной стороны, и исключительно технико-механического, искусственного, бездуховного явления - с другой. Отличительными признаками цивилизации Шпенглер считает научно-технические достижения, аморальную и нивелирующую власть денег, сциентистски-формальный стиль мышления, стандартизацию и стереотипизацию поведения - признаки, которые наиболее ярко проявляются в городе: «Мировой город - это означает космополитизм вместо отечества, холодный практический ум вместо благоговения к преданию и укладу, научная иррелигиозность в качестве окаменелых остатков прежней религии сердца ...» [9]. Такую же негативную оценку Шпенглер дает и горожанину: «...новый кочевник, паразит, человек, абсолютно лишённый традиций, растворяющийся в бесформенной массе, человек фактов, без религии, интеллигентный, бесплодный, исполненный глубокого отвращения к крестьянству (и к его высшей форме - провинциальному дворянству), следовательно, огромный шаг к неорганическому, к концу ...» [8].

Известному социальному психологу и социологу И. Гоффману принадлежит широко известное определение города как «каменных джунглей». Смысл метафоры - не в сложности и запутанности городской территории, а в 70

том, что в городе человеку приходится постоянно бороться за своё существование как личности, искать и отстаивать своё место в пространстве городской жизни, формировать и защищать свой человеческий облик. Сложность и опасность городского образа жизни для личности состоит в том, что в городе актуализируется проблема личностной самореализации и самоутверждения. Город предоставляет для этого больше возможностей, чем патриархальная глубинка, но и желающих достичь социального превосходства в нем значительно больше: города влекут к себе честолюбивых и тщеславных. В условиях острой социальной конкуренции самопрезентация становится тотальной. Человек стремится выгодно себя подать, используя для этого все возможные средства, пространство города превращается в один большой театр, в котором стирается грань между естественностью и искусственностью, подлинностью и условностью, искренностью и игрой. Горожанин - лицедей, рискующий потерять собственное «Я».

Один из классиков западной урбанистики Л. Вирт писал, что в условиях разнородности, многочисленности и мимолётности контактов горожане взаимодействуют друг с другом на основе анонимных и сегментированных ролей. В результате их отношения приобретают безличный и поверхностный характер.

Лейтмотивом негативного отношения к городу была мысль о неблагоприятном влиянии городской среды на человека, о снижении качества жизни в городах, несмотря на увеличивающийся разрыв в уровне жизни между городом и селом. Действительно, город предоставляет много возможностей для развития личности, но это - только потенциально. Немало в городе и личностно-деструктивных моментов.

Первые аргументированные высказывания о том, что городская среда может быть благоприятной для развития человека, стали появляться в урбанистике в начале XX века. Так, американский психолог и философ У. Джеймс доказывал, что город даёт возможность выбора способов и форм жизнедеятельности, а значит, даёт возможность личностного роста. Немецкий 71

мыслитель Г. Зиммель в своей работе «Большие города и духовная жизнь» писал: «Маленький город как древности, так и средних веков клал личности пределы, — её передвижению и внешним сношениям, её самостоятельности и внутренней дифференциации, - пределы, в которых современный человек задохнулся бы...» [3]. Растущая специализация труда в большом городе порождает «утончённость, большое богатство потребностей публики, что, со своей стороны, должно в её среде привести к очевидному увеличению личных особенностей». В середине XX века среди учёных появилось немало сторонников городского образа жизни, утверждающих, что повышенные нагрузки на горожанина не обязательно ведут к стрессу и развитию патологии (Т. Селье, Р. Зимбардо и др.), а дают возможность сильных впечатлений и являются важным фактором личностного роста. В то время как среда, лишённая перемен-стрессоров, может показаться скучной и однообразной.

К концу XX века появляются еще более взвешенные, эмоционально нейтральные оценки города и влияния его на поведение человека. Так, Г. Ганс выдвинул следующий тезис: городская среда не является единственным фактором, влияющим на поведение человека. Оно зависит от множества переменных, таких, как социальное положение, уровень доходов, семейный статус, образовательный уровень и др. Комплекс данных переменных и определяет реакцию человека на среду и его отношение к городу. К. Фишер определяет город как «увеличительное стекло», которое усиливает как положительные, так и отрицательные особенности поведения. Причиной этого ученый считает ослабление социального контроля в городе. Город предоставляет больше возможностей для различных девиаций, как отрицательных, так и положительных. Однако город сам по себе не порождает девиаций, они являются результатом макросоциальных процессов.

В исследовании отношения к городу ученые выделяют два аспекта:

  • 1) прагматический - отношение к месту жительства с позиций удобства, пользы, витальных (материальных) параметров среды (экология, психологический комфорт, бытовая инфраструктура, структура занятости, структура рекреации, возможности карьеры и т.п.);
  • 2) аксиологический, который характеризует личностную позицию горожанина [6, с. 55].
  • 1.5.3 Образ города в социологии

Различные образы одного и того же города характерны не только для различных людей, но и для различных научных дисциплин, так как представители разных наук выделяют в городе как объекте изучения свои аспекты и проблемы. Так, в социологии сложились разные образы города [1]. которые условно можно сгруппировать по двум критериям: аналитическому и ценностному (см. таблицу 2).

Таблица 2 - Образы города в социологии

Аналитическое

измерение

Ценностное измерение

позитивное

негативное

микрокосм

город как базар

город как джунгли

макрокосм

город как организм

город как машина

Каждый ученый при изучении города акцентирует внимание на его положительных или отрицательных сторонах. В первом случае город трактуется как насыщенное коммуникативное пространство, место концентрации культуры, науки и образования. Во втором случае - как источник разного рода девиаций, отклонений и преступлений.

В одних случаях город выступает как объект микроанализа, который сосредотачивает внимание на конкретных феноменах городской жизни. В других - как объект макроанализа, дающего возможность рассмотреть город во всей его полноте и целостности, во взаимосвязи с другими феноменами общественной системы.

Город как базар может быть отнесен к положительным образам. Город — это место, которое дает рыночные возможности для выбора форм поведения, самоуправления, развития. Это богатство и разнообразие, позволяющее каждому найти свое место в городе. Г. Зиммель писал о кругах — «паутине» человеческих отношений и связей. Каждый человек рождается как представитель лишь одного круга, но в течение жизни он расширяет круг своих взаимосвязей с самыми разными слоями, начиная с семейных и заканчивая профессиональными. Идеи Зиммеля впоследствии развивались учеными, видевшими в городе богатство представляемых возможностей.

Город как джунгли - это образ, который особенно часто используется в описаниях города. В данной метафоре город предстает как место, где идет постоянная борьба за выживание. Это каждодневные контакты с чужаками, которые в любой момент могут обернуться проблемами. Однако джунгли не следует отождествлять с беспорядочностью и хаосом. За внешней бессистемностью города царит порядок и действие законов.

Основным отличием двух образов города является то, что рыночные возможности, предоставляемые городом, в городе-джунглях наталкиваются на постоянную борьбу за них с чужаками. Если ученых, описывающих город-базар, интересует, прежде всего, личностный аспект городской жизни, то для сторонников теории города-джунглей в большей степени важна общественная, межличностная сторона взаимодействий, изучение «мира незнакомых». Одним из авторов, изучавших поведение горожанина в таком контексте, был И. Гофман, который считал «презентацию себя в каждодневной жизни» основным способом существования человека в незнакомом мире города. Г. Зиммель в своей работе «Большие города и духовная жизнь» (1903) определил оба образа города, мастерски выявив его двойственную сущность.

Город как организм. Традиция такого описания города восходит к работам Г. Спенсера, соединившего «эволюционистскую перспективу» с 74

теорией разделения труда А. Смита. В данном случае город предстает как система, обладающая новым качеством, не свойственным ее отдельным частям.

В данном контексте изучал город французский социолог Э. Дюркгейм. С позиций мыслителя, «механическая солидарность», характерная для традиционного общества, базировалась на гомогенных общественных единицах. «Органическая солидарность», лежащая в основе современного общества, базируется на связи социально специализированных единиц. Каждая часть социальной системы зависит от другой, что не позволяет обществу ввергнуться в пучину постоянных конфликтов. А значит, специализация становится основой нового социального порядка. Таким образом, развитие города рассматривалось как часть многомерного исторического процесса развития общественной системы.

Город как машина. Подобный образ города наиболее ярко представлен в фильме Ч. Чаплина «Новые времена». Город - это машина, созданная не ради благополучия отдельных ее членов, а ради собственного интереса ее создателя. Д. Логэн и X. Молоч в своей работе «Городское богатство. Политэкономия места» (1988) исследуют проблему возрастания зависимости города от интересов правящих элит, от их процветания и выгоды. Над проблематикой такого плана работает целый ряд известных западных социологов (М. Кастельс, Д. Харвей и др.), изучающих экономические процессы и политическое властное процветание, влияющее на развитие города [1].

1.5.4 Образ города как семантическая конструкция

Образ - субъектная картина мира или его фрагментов, включающая самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий. Образ является результатом восприятия[1]. В связи с данным определением возникает ряд вопросов.

Во-первых, кто является субъектом данной картины? В известной степени у каждого горожанина - «свой город». Субъектами образов городов могут быть конкретное городское сообщество («наш город»), а также культурно-исторические сообщества (например, античный город, средневековый город и т.п.). Существуют национальные образы городов. Наконец, урбанисты говорят об архетипе города как таковом, о некой общечеловеческой символике города. Однако для социолога субъектами социальных отношений являются социальные группы - объединения людей на основе какого-либо социально значимого признака (профессионального, демографического и т.п.). Восприятие индивидуально, но оно детерминировано социокультурными факторами. Человек смотрит на мир через призму групповых норм. П. Бергер и Т. Лукман называли это социальным конструированием реальности. И в то же время конструирование образов - это личностный процесс, на который существенно влияет конкретная социокультурная среда.

Во-вторых, что значит «картина»? В том случае, когда субъектом картины является конкретный человек, в его образах отражаются:

  • 1) особенности его личности и внутреннего состояния;
  • 2) его коммуникативное пространство, отношения с другими людьми;
  • 3) личностно значимые объекты территории;
  • 4) его временной и смысловой континуум и др.

Образ - это единство объективного и субъективного, «картина мира», производная от личного опыта, а также от объективных параметров среды, колорита эпохи, социокультурной атмосферы в обществе [6, с. 56-58].

Различают несколько видов образа города по различным основаниям. По субъекту восприятия образ может быть внешним и внутренним. Носителями внутреннего образа являются жители данного города, внешнего - гости города и население других поселений. По числу носителей выделяют индивидуальный и групповой образ города. Групповой, или коллективный, образ города формируется в результате наложения друг на друга множества 76

индивидуальных. Всякий индивидуальный образ уникален, но при этом в определенной степени совпадает с коллективным образом.

Феноменологические особенности восприятия городской среды:

  • 1. Целостность среды. Жизненная среда, окружающая человека, не совокупность разрозненных объектов, а некоторое единство, взаимосвязь территории, пространства и событий. Поэтому изменение одного из них приводит к изменению всей среды.
  • 2. Динамичность среды. Городская среда - это бесконечный поток изменений, непрерывный спектакль с разными декорациями и действующими лицами. Город - это нескончаемая последовательность «драматургических действий» само презентации горожан. В отличие от села, для городской жизни не характерны циклические процессы.
  • 3. Историчность среды. Образ города всегда вплетен в некоторый исторический контекст и социальную ситуацию. Городская территория запечатлевает в своей предметной сфере историю, события, мысли и дела людей. Город - это опредмеченный «текст истории», где каждый предмет несет определенный смысл, при утрате которого он теряет свою выразительность или даже исчезает для восприятия.
  • 4. Относительная устойчивость образа города. Образ города исторически изменчив и в то же время достаточно устойчив, что определяется базовыми чертами города, определяющими его восприятие. Устойчивость образа города зависит от его яркости, места города в культурно-историческом контексте и сложившихся стереотипов. Например, образы Венеции, Рима, Парижа, Петербурга являются относительно статичными.
  • 5. Объективность образа города, зависимость его от объективных характеристик городского развития, поскольку исходным пунктом формирования субъективного образа города является опыт, реальное взаимодействие субъекта с внешним миром. В образе города отражаются особенности внешнего мира, его объективность.

6. Интенциональность образа города. Город невозможно познавать как обычный сциентистский объект. Город - это интенциональный предмет, возникающий как конструкт сознания, составляющими которого являются как объектные, так и субъектные структуры жизнедеятельности. Интенциональность выражает предметную направленность сознания, его соотнесенность с предметами опыта. И эта соотнесенность является смыслообразующей, сознание есть не что иное, как смыслообразование.

Образ города - это качественное единство всех аспектов среды: территории, пространства отношений и символики места. Однако человек живет не вообще в пространстве, а в определенных локусах пространства — локусах среды. Поэтому у каждого человека, группы - свои локусы, обладающие индивидуальным своеобразием. Локус среды - это конструкция жизненного пространства, созданная человеком из материальных и духовных аспектов экзистенции, одухотворённое место. И если у человека нет такого места, то нет жителя, а есть проживающий в городе. Локусы среды хранят социокультурный опыт своих жителей. Есть локусы, возвышающие человеческое достоинство, а есть раздражающие и унижающие. Их возникновение является результатом пересечения многих факторов (социальный состав населения, степень благоустройства, уровень жизни и др.) и, зачастую, случайного характера.

7. Интерпретативностъ среды. Городская среда является продуктом интерпретационной деятельности. Жители города наделяют определёнными значениями и смыслами окружающие их процессы, события, предметы. Совокупность значений существует в форме «текста», который интерпретируется в аспектах предметности (знака) и коммуникативности (значения и смысла) [см. 6, с. 58-59; 7, с. 41-45].

В этом плане интерес представляет характеристика семантической выразительности городской среды: оформление улиц, зданий и площадей обладает выразительностью, в которой выделяются момент содержательносмыслового и момент формально-эстетического восприятия. Именно 78

семантическая выразительность городской среды является одновременно и важным фактором формирования образа города и его проектирования. Так, К. Линч называет следующие наиболее общие условия формирования образа города, которые одновременно являются и принципами проектирования:

  • 1) опознаваемость, когда отдельные фрагменты городской территории имеют знаковые предметы, наиболее отличающие их от других мест (например, «У башни», «У Пушкина»);
  • 2) композиционность - наличие смысловых связей между средой и наблюдателем, когда предметные объекты среды составляют единый ансамбль, обладающий возвышающими человека, гуманистическими смыслами;
  • 3) вообразимость - способность городской среды «пробуждать воображение», быть полем символической коммуникации, способствовать социокультурному диалогу субъектов разного типа [4].

Конструирование образов городов - это одновременно идеологомировоззренческая и научно-инженерная задача. Если этим не заниматься целенаправленно, то возникают деструктивные феномены городской жизни и деструктивные формы восприятия города: «безликость» районов и акты вандализма по отношению к ним; расхождение между официальными и фактическими значениями и смыслами территории; «потерянные» районы с раздражёнными и разочарованными жителями; фрустрированность восприятия ИТ.Д.

Функции образа города:

  • 1. Коммуникативная функция. В данном плане, помимо семантикосимволической функции, следует также отметить интегрирующую: единый образ города, территории может стать основой территориального сообщества: землячества, соседства и т.п.
  • 2. Мировоззренческая функция. Образ среды обитания играет важную роль в картине мира человека, поскольку его первые впечатления о мире и людях связаны с непосредственным окружением. Мировоззренческое значение образа среды обитания отражено в понятии «малая родина». Прежде всего, чувство любви к своему городу и гордости за него является источником патриотизма горожанина.
  • 3. Функция социализации. Социальные нормы, усваиваемые человеком в процессе жизни, - это нормы непосредственного окружения. Образ города включает в себя представления о нормах поведения в городе вообще. И в то же время для каждого города характерны свои особенности нормативности, представления о том, что является правильным и нормальным. Поэтому жители разных городов могут существенно отличаться друг от друга своим поведением.
  • 4. Функция личностной самореализации. Образ города - это, прежде всего, конструкция личностного пространства: пространства отношений, значимых фрагментов и предметов городской среды. Личностно значимые аспекты жизни определяют и траекторию территориальной мобильности. Данная функция реализуется через самоидентификацию (в том числе и территориальную), мировоззренческое самоопределение, выбор форм и норм поведения. Город не только даёт человеку возможность личностного роста, но и интенсифицирует его ситуацией социокультурной гетерогенности.
  • 5. Прагматическая функция. Образ города всегда практичен, так как позволяет человеку ориентироваться на территории города и в пространстве отношений. Однако у людей разные представления о пользе, поэтому прагматика отношения к городу также различна. Образ города возникает и участвует в процессе осознания человеком своих прагматических целей.
  • 6. Магическая функция. Город привлекает и завораживает людей своими тайнами. Город - это всегда загадка, «лабиринт», идя по которому сталкиваешься с множеством неожиданностей и впечатлений. Но у каждого города - своя магия и своя тайна [6, с. 60-61].

Таким образом, в основе понятия «образ города» лежит идея единства, взаимосвязи и взаимообусловленности среды и сознания человека. Однако этот образ существует не в виде четкой когнитивной схемы, а в виде слабо рефлексируемых ментальных структур - мыслительных, сенсорных и 80

поведенческих. Изучение образа города, особенностей его восприятия позволяет лучше понять жизненный мир, проблемы и поведение горожан.

По-разному представляют исследователи и структуру образа города. Так, К. Линч выделяет следующие элементы образа города, которые носят универсальный характер, поскольку они проявляются во множестве типов образа окружения: пути, границы, районы, узлы и ориентиры. Эти элементы являются, по Линчу основой ментального картографирования образа конкретного города.

Вопросы для подготовки

  • 1. Когда в урбанистике стали использоваться феноменологические и психологические подходы к изучению городского пространства?
  • 2. Кем из урбанистов была разработана методика ментального картографирования города?
  • 3. Что понимал под образом города К. Линч?
  • 4. От чего, по мнению К. Линча, зависит восприятие города его жителями?
  • 5. Какие аспекты изучения включает феноменология города?
  • 6. Какова цель исследования отношения к городу?
  • 7. Какова цель исследования образа города?
  • 8. Каково отношение к городу в западноевропейской философской традиции?
  • 9. Как меняется отношение к городу в урбанистике XX века?

Ю.Какие устойчивые образы города существуют в социологической мысли?

  • 11 .Кому из мыслителей принадлежит определение города как «каменных джунглей»?
  • 12.Что имел в виду автор под данным определением?
  • 13.Дайте научное определение понятия «образ города».
  • 14.Чем образ города отличается от имиджа города?
  • 15.Назовите различные виды образа города, выделяемые по различным

основаниям.

  • 16. Каковьі феноменологические особенности восприятия городской среды?
  • 17. Какие функции выполняет образ города?
  • 18. Какие существуют подходы к структурированию образа города?
  • 19. Какие структурные элементы образа города выделяет К. Линч?
  • 20. Какие структурные элементы образа города выделили бы вы?

Литература

  • 1. Вагин, В. Социология города / В. Вагин // Библиотека Гумер. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Vagin/intro.php
  • 2. Желнина, А. Образ города и визуальные методы социологического исследования / А. Желнина // Социальное и культурное пространство города: мат. конф, молодых ученых. - СПб.: [б.и.], 2004. - С. 38-40.
  • 3. Зиммель, Г. Большие города и духовная жизнь / Г. Зиммель // Логос. -2002. - №3. Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/number/34/02.pdf
  • 4. Линч, К. Образ города / К. Линч И Сайт В.Л. Глазычева. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id= 128455
  • 5. Петрова, Е.А. Имидж Москвы - имидж столицы России / Е.А. Петрова //

Имиджеология-2004: состояние, направления, проблемы. - М., 2004. -Режим доступа:

http://www.glazychev.ru/books/translations/Linch/Linch_l.htm

  • 6. Пирогов, С.В. Социология города: учебное пособие / С.В. Пирогов. - М.: Изд. дом «Новый учебник», 2004. - 208 с.
  • 7. Теория познания. В 4 т. Т. 2. Социально-культурная природа познания / АН СССР, Ин-т философии; под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. -М.: Мысль, 1912.-478 с.
  • 8. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / О. Шпенглер. - Режим доступа: http://royallib.com/book/osvald_shpengler/zakat_evropi_obraz_i_deystvitelnos t.html

  • [1] Образ города необходимо отличать от имиджа города - целенаправленно формируемого образа города.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >