Теоретико-методологический обзор развития социологии как науки. Уровни современного социологического знания

Уровни современного социологического знания

Социология О. Конта

Сам термин «социология» действительно введен Огюстом Контом, причем социология Конта не имела никакого отношения ко всей предшествующей философии и другим элементам учений об обществе, что мы уже отмечали ранее, — они для него просто не существовали.

Социологию Конт понимал как принципиально эмпирическую науку, как «социальную физику», не замечая принципиальных различий общественных процессов и процессов естественно-природных[1]. Как в дальнейшем будет показано, в этом различии — один из ключей к пониманию природы социологии как науки.

Известно, что XIX в. — это век развития и триумф естествознания — физики, химии, геологии, биологии. В это историческое время идеалом научного познания становится именно естественнонаучное, прежде всего опытное, «позитивное» знание. Ученые того времени были убеждены, что наука не знает границ и что естественно-научному методу подвластно постигнуть все, в том числе общественные процессы и явления. Они стали рассматриваться как объективные явления, принципиально ничем не отличающиеся от объектов познания в физике и биологии. Все это породило так называемый натурализм в социологии, под которым надо понимать направление исследований общества, когда в качестве средств его изучения используются познавательные средства и методы именно естественных наук. В конечном счете в русле натурализма сложились две основные линии: социальный механицизм (с определяющим влиянием на социологию физики и механики) и социальный биологизм (с определяющим влиянием на социологию биологии). В рамках второго подхода особенно мощным, не утратившим своего влияния и до сих пор стало социал-дарвинистское направление в

социологии. Его суть в том, чтобы определить в качестве основных в общественной жизни людей принципы, подобные началам естественного отбора и биологической эволюции в мире животных, опираясь при этом на дарвиновскую теорию. Фактически натурализм в социологии — это не что иное, как редукционизм, означающий сведение социологического знания к тем или иным трактовкам социальных явлений и процессов на базе естественно-научного знания, сведение их к чисто природным феноменам. При таком подходе отбрасывается и не учитывается сама особенность социальных начал в обществе — главного содержания в социологической науке. Именно поэтому зарождавшаяся в это время наука об обществе стала называться социальной физикой, а ее разделы, по аналогии с механикой, — социальной статикой и социальной динамикой.

Основной причиной социальных изменений Конт считал прогресс человеческого разума, в котором он видел некий единый замысел истории. Ученый считал, что прежнее общество, основу которого составляли религия и войны, фактически умирает. Вместо него рождается новое, научное и индустриальное общество. Священников заменят ученые, а военных — предприниматели, управляющие, банкиры. В этих условиях необходима интеллектуальная реформа и формирование новой, позитивной политики, в основе которой и должна быть новая наука — социология. Предмет социологии — общество в его целостности, основу которой образует всеобщее согласие. Это согласие, в свою очередь, опирается на единство истории человечества и самой природы человека. Ядром социологической концепции Конта служит известная формула «рациональная координация основного ряда разных событий, соответствующая единому замыслу»[2].

Конт определяет три направления социальных изменений'. (1) связь с разумом, который движется у него от фетишизма к позитивизму;

(2) изменение человеческой деятельности (она у Конта развивается от военной фазы к индустриальной); (3) связь с чувствами — от эгоизма к альтруизму .

Контом сформулирован закон трех стадий интеллектуальной и социальной эволюции^.

На первой стадии — теологической, или фиктивной, люди все наблюдаемое сводят к действию различных сверхестественных сил — богов, духов, демонов и т.д. Таким же образом поддерживается и социальный порядок, и господствующее положение здесь отводится

священникам и воинам; именно поэтому Конт называет такое общество военным.

На второй стадии — метафизической, или абстрактной, осуществляется переход к объяснениям всего с помощью метафизических абстракций, к представлениям о неких скрытых в вещах и раскрываемых с помощью разума принципах, силах, теоретических построениях. Будучи неудовлетворенными прежними социальными порядками, люди на метафизической стадии развития общества стремятся их заменить на новые. Но воплотить абстрактные принципы в реальность просто невозможно, и в силу этого на метафизической стадии не образуется вообще никакого прочного социального порядка. Поэтому данный исторический период — время бунтов, революций, переворотов, междоусобиц и т.д.

Третья стадия, согласно взглядам Конта — научная, или позитивная, стадия в развитии общества. Она во всем опирается на настоящие научные знания, противоположные смутным, абстрактным, метафизическим, ценит действительные блага и услуги и поддерживает тот социальный порядок, при котором доминирующее положение занимают ученые и промышленники, чей авторитет обусловлен их вкладом в научно-технический и экономический прогресс.

Промышленное общество вообще рассматривалось Контом как воплощение социального прогресса — ведь промышленное производство базируется на достижениях науки, которые обеспечивают постоянное благосостояние людей. «Рабочий вопрос» Конт предлагал решать через патронаж богатых и власть имущих о просвещении и улучшении условий жизни рабочих, но затем он предложил несколько другое решение: путем перехода человечества на еще одну стадию интеллектуальной и социальной эволюции — стадию нового теологического синтеза. Эта стадия должна соединить научное знание и религиозное чувство в единое целое для обеспечения согласия и солидарности всех людей. Религиозно-социальный проект Конт завершил разработкой новой, так называемой второй своей социологии и новой религии человечества, в которой догматами должны были выступить позитивная философия и научные законы[3].

Хорошо видно, что построить социологию как социальную физику Конту принципиально не удалось, и обращение его ко второй своей социологии с наличием в ней так нелюбимых Контом метафизики, философии и религии — явное свидетельство исследовательских неудач этого ученого воплотить в жизнь первоначальный замысел социологии как новой экспериментальной науки.

Эволюционная теория Конта опиралась на четыре основных принципа[4]:

  • (1) принцип условий существования, требовавший отдавать предпочтение социальной среде, разделяя ее на внешнюю и внутреннюю (духовную), учитывать взаимные влияния человека и общества друг на друга и т.д.;
  • (2) принцип единообразия человеческой природы, содержание которого базируется на требовании учета соответствия интересов и чувств индивидов на биологической основе в обход психологии;
  • (3) принцип консенсуса, смысл которого сводится к обеспечению и учету взаимной согласованности социального целого и его частей;
  • (4) принцип эволюции, опирающийся на признание наличия социального прогресса как движения к определенной цели на основе интеллектуального развития и морального совершенствования человечества.

Заметим, что абсолютно во всех стадиях развития человеческого общества, в основу его динамики вообще Контом фактически положены именно ценностные начала, хотя сам автор этого не видит, делая упор на значимости так называемых позитивистских принципов. Можно сказать, что ценностную природу социальной динамики Конту заслонил именно его позитивизм, который по своей сущности также ярко выраженная ценностная конструкция. Это и неудивительно: тот, кто отрицает прежние ценностные определенности, одновременно утверждает другие ценности. Принципиально нейтрального по отношению к ценностным началам научных исследований социальных материй просто не бывает, а многочисленные попытки разных исследователей уйти от них, «вынести за скобки» были принципиально неосуществимы, в том числе и в научном творчестве Конта.

  • [1] Мареев С.Н., Мареева Е.В. Указ. соч. С. 561.
  • [2] Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 104. 2 Горелов А.А. Указ. соч. С. 93. 3 Иванов Д.В. Социология: теория и история. СПб., 2006. С. 95—97.
  • [3] История философии. С. 482.
  • [4] История философии. С. 481.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >