Нетрадиционные формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве

в уголовном судопроизводстве

Сотрудники правоохранительных органов все чаще обращаются за помощью к сведущим лицам, характер специальных знаний которых не укладывается в общую систему знаний человеческого общества. В связи с этим назрела насущная проблема определения нетрадиционных форм участия сведущих лиц в установлении обстоятельств совершенного преступления.

Нетрадиционные формы использования специальных познаний являются перспективным направлением для криминалистики, уголовно-процессуального права и практической деятельности правоохранительных органов. Эти формы при всем спектре научнометодологического плюрализма ни в коей мере не опровергают наличие в науке и правоприменительной практике, использующей эту науку, определенного научно-концептуального «ядра», признаваемого абсолютным большинством ученых.

Применение нетрадиционных способов в раскрытии и расследовании преступлений позволяет решить важнейшие задачи и достичь социально значимых целей. Вместе с тем нетрадиционность используемых познаний, методов, удостоверительного инструментария существенно затрудняет оценку полученных данных с точки зрения их достоверности и допустимости, не говоря уже об их легализации (исключение составляет редкий вид экспертиз). Однако это ни в коей мере не оправдывает игнорирование подобного рода мероприятий. Нетрадиционные формы использования специальных познаний — понятие преходящее. При определенных условиях (стабильности, проверяемости, репрезентативности результатов) они становятся традиционными. Например, традиционным стало исследование ДНК в целях анализа и генной идентификации тканей. До недавнего времени таковыми являлись методы составления «ДНК-портретов», восковых масок, психологические приемы работы с несовершеннолетними.

Иногда нетрадиционный метод является едва ли не единственным способом получения информации о преступлении.

Важность нетрадиционных форм использования специальных познаний предопределяется сущностью и содержанием следственных ситуаций, их нестандартностью, сложностью, противоречивостью, а иногда — особой общественной значимостью результатов разрешения подобной ситуации.

Фиксация и оценка полученной информации — процесс, имеющий двойственную природу. Если информация получена процессуальным способом, например посредством дачи экспертом, использовавшим нетрадиционные методы исследования, соответствующего заключения; дачи заключения специалистом, — акты приобщаются к материалам уголовного дела и оцениваются наравне с другими доказательствами. Если же информация получена непроцессуальным способом — решается вопрос о ее легализации. Если придать силу доказательств не удается, информация используется в оперативно-розыскной деятельности в качестве ориентирующей, вспомогательной, тактической.

Выбор сведущего лица, перечень вопросов, которые необходимо поставить перед этим лицом, и другие вопросы решаются инициатором нетрадиционного использования специальных познаний индивидуально в каждом отдельно взятом случае.

Использование специальных познаний экстрасенса — особая нетрадиционная форма привлечения сведущих лиц к установлению обстоятельств, интересующих следствие. По понятным причинам в рассматриваемом случае не может быть и речи о получении доказательств — речь может идти о вспомогательной форме познания действительности.

Интерес к экстрасенсорным возможностям и паранормальным явлениям (оккультизму, спиритизму, уфологии) в настоящее время достаточно высок, к тому же он постоянно подогревается средствами массовой информации. Большинство ученых и вообще образованных людей относятся к подобным явлениям скептически, однако рядовые граждане проявляют к этим явлениям довольно серьезный интерес.

Интерес к экстраординарным (экстрасенсорным) способностям человеческой психики проявляют сотрудники правоохранительных органов в силу заинтересованности в том, чтобы «поставить» эти способности на службу раскрытию и расследованию преступлений. В 1994 г. в НИИ МВД России состоялся семинар «Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений». По итогам — выпущена книга с одноименным названием. Вслед за этим А. М. Лариным была выпущена книга «Криминалистика и паракриминалистика».

Ряд российских и зарубежных авторов, не оспаривая тезис о том, что к сведениям, полученным от экстрасенсов, нужно относиться осторожно, нельзя эти сведения использовать как доказательства, не отрицают справедливости утверждения Г. Гросса: «Проявляя максимальную осторожность, в некоторых случаях нельзя совершенно исключить того, что высказывания или предсказания ясновидцев точны... что это достаточно надежные для нужд криминалистики познавательные средства»^[1]. Его поддерживают российские ученые-криминалисты Ю. А. Лискин, Б. Н. Блинов, А. Ф. Кривцов.

Известный российский криминалист Ю. П. Дубя-гин, создатель ассоциации «РОДЕРО», занимающейся поиском пропавших детей, отмечает, что игнорировать явления нетрадиционного (внечувственного) диагностирования критических ситуаций, выработанные народными традициями, не стоит. В связи с тем, что ответы экстрасенсов носят преимущественно вероятностный характер и весьма подвержены разного рода помехам, к участию в расследовании преступлений следует приглашать нескольких таких специалистов и ориентироваться на их усредненные данные.

Характер и содержание деятельности экстрасенсов весьма разнообразны. Применительно к расследованию преступлений можно выделить следующие поисковые задачи, которые могут быть решены с помощью экстрасенсов: получение сведений о том, что конкретное лицо в данный момент является живым или умершим; описание внешних признаков лиц, совершивших преступление и причастных к нему; определение местонахождения искомых объектов; словесное описание людей, местности, помещений, информация о которых интересует следствие; описание круга общения и иных межличностных контактов конкретного человека; прогнозирование возможного поведения лица.

Для решения этих задач возможно использование познаний сведущих лиц в форме биолокации (био-индикции, лозоходства) и ясновидения. В первом случае имеет место обнаружение внечувственно воспринимаемой информации через движение зажатых в руке индикаторов (поиск по карте, схеме); во втором — использование чувственного восприятия для описания событий, происходящих в действительности, имевших место в прошлом (ретроспекция), а также будущих событий (протоскопия).

Психофизическое воздействие на подсознание возможно в форме гипноза. В России основателем гипнологии (специальной науки о гипнозе и внушении) был В. М. Бехтерев, однако лишь И. П. Павлову в его учении о высшей нервной деятельности удалось открыть физиологические основы гипнотического сна и внушения.

Применение гипноза целесообразно, когда свидетель или потерпевший хочет помочь следствию, но по тем или иным причинам (стрессовое состояние и т. п.) не может вспомнить и воспроизвести увиденное событие или черты лица человека^[2].

Л. Л. Васильев, изучив опыт зарубежных и российских ученых по проблемам гипноза, пришел к выводу, что это довольно действенное средство оживления в сознании человека той информации, которая «угасла» в силу тех или иных причин. В отношении обвиняемого гипноз может применяться, например, в целях опровержения ложного алиби. Главным условием использования гипноза является письменное согласие испытуемого.

Возможность привлечения сведущих лиц, обладающих нетрадиционными познаниями, к участию в производстве по уголовному делу предопределяется Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В частности, в ч. 5 ст. 6 этого Закона говорится о том, что должностные лица органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими, иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия, на гласной и негласной основе.

Закон не содержит категорических указаний на то, каких конкретно сведущих лиц можно привлекать при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а каких нельзя. Следовательно, участие специалистов-экстрасенсов вполне допустимо.

Деятельность экстрасенсов, гипнотизеров и других сведущих лиц, обладающих нетрадиционными познаниями, не носит процессуального характера, поэтому и получаемая с их помощью информация является ориентирующей, доказательственного значения не имеет.

В частности, зачастую целесообразным является использование нетрадиционных форм привлечения сведущих лиц при выборе и определении тактических приемов производства следственных действий. Это логически вытекает из уголовно-процессуального законодательства РФ. Например, согласно ч. 1 ст. 182 УПК основанием производства обыска является наличие

¹

См.: СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Полагать — не значит знать точно, а сведения об искомых предметах могут быть получены из различных источников, в том числе и при помощи экстрасенсов, гипнологов и т. п.

Глава 2

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ

СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

• [1] Gross Н., Geerd F. Handbuch der Kriminalistik. Bd. 1. Berlin, 1979. S. 113. 2 См.: Нетрадиционные методы расследования преступлений: тезисы научно-практического семинара ВНИИ МВД России; Богданов В., Клемешев П. Следствию помог экстрасенс И Социалистическая законность. 1991. № 8. С. 11-12. 3 См.: Дубягин Ю.П. Опыт использования нетрадиционных методов розыска лиц, пропавших без вести И Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений. М., 1993. С. 47—49.
• [2] См.: Иванов Н.А., Евстигнеева О.В. Проблемы использования гипноза в уголовном судопроизводстве И «Юрист-онлайн». URL: http://www.realitylaw. ru/jurustonline 2 См.: Васильев Л.Л. Таинственные явления человеческой психики. М.: Госполитиздат, 1959. С. 15.