Несказочные проблемы
Участникам группы предлагается вспомнить о какой-либо своей трудности, проблеме, с которой они столкнулись недавно. В учебной группе не стоит брать слишком сложную и глобальную проблему, хотя, как показывает опыт, некоторые участники выбирают для работы одну из самых значимых для них трудностей, особенно если с самого начала ведущий предупреждает, что можно будет не раскрывать свою проблему впрямую. Ведущий дает следующее задание.
Ведущий: Выберите сказочного персонажа, который мог бы столкнуться с такой же проблемой. Вполне возможно, что вам захочется придумать своего собственного героя. Это еще лучше. Назовите своих персонажей.
Уже на этом этапе возникает взаимный интерес к трудностям друг друга, угадать которые люди пытаются, исходя из называемых героев. На наш взгляд, не стоит запрещать повторение персонажей (так, в одной группе появились Мальвина и Мальвина-2). При необходимости можно попросить уточнить некоторые особенности персонажей, их внешность. Это важно тогда, когда это только что придуманный герой. Очень часто (если не всегда) в образе такого сказочного героя проецируются черты Я-концепции участников. Как много уже говорят о своем создателе такие, например, персонажи, как «старая металлическая чернильница», «попугай-непоседа», «жена Карлсона».
Затем участники должны придумать завязку сказки, в которой герой столкнется с проблемой, похожей (возможно, очень метафорически) на их реальную проблему. Эти зачины сказок рассказываются по кругу. Таким образом, на этом этапе всем становится понятен (в той или иной степени приближения) смысл трудностей каждого.
На доске записываются имена всех сказочных персонажей по кругу. Каждому участнику предлагается по очереди подойти к доске и соединить стрелками имена тех героев, чьи трудности, по их мнению, в чем-то схожи. Совсем не обязательно проводить стрелки от имен своих героев, хотя и это не запрещается.
В случае отражения сходства проблем на доске каждый свободен в выборе, а если сам не может оценить степень единства своей проблемы с другими, то у него есть возможность выразить свое мнение о сходстве проблем других участников. Появившаяся на доске схема отражает в какой-то мере результаты социометрии проблем в группе. Правда, здесь возникает некоторая трудность: как и в традиционной социометрической процедуре, тут выявляются и «звезды», и «предпочитаемые», и, возможно, «отверженные», что не позволяет однозначно распределить участников на двойки или тройки. В этой ситуации можно выйти из положения следующим образом: предложить «социометрической звезде» сделать свой выбор из тех героев, которые предъявили заявку на нее. Так возникает первая пара. Если один из героев не получил выбора, остальным участникам можно предложить высказать свое мнение (стрелками). Допустим, несколько человек указали на одного и того же героя. Он и станет партнером «отверженного». Остальные распределяются по своему усмотрению, но, разумеется, с учетом социометрической картинки.
Следующий этап упражнения заключается в сочинении продолжения сказок, которое осуществлялось в парах. Инструкция на этом этапе упражнения звучит так:
Мы имеем завязки сказок, но, как и в больших романах, заявленные сюжетные линии должны каким-то образом пересечься, чтобы родилось продолжение обеих сказок, но уже в одном произведении. Ваша задача — сочинить это ваше общее продолжение, в котором ваши персонажи поискали бы способы разрешения вставших перед ними трудных вопросов.
Через несколько минут (10—15) в кругу звучат только что созданные сказки. Рассказывает кто-то один из пары, второй при необходимости добавляет. В принципе вполне приемлемо разыгрывание сочиненных сказок, но в этом случае лучше объединять участников не в пары, а в четверки или даже пятерки. Это разумно, когда группа слишком велика, но и времени на подготовку в этом случае нужно давать не менее получаса.
Нередкой оказывается ситуация, когда сказка сочинена и весьма интересна, но даже при поверхностном анализе, проводимом самими рассказчиками с помощью правильно поставленных вопросов ведущего, обнаруживается, что проблемы героев не преодолены или преодолены частично. Несколько примеров:
Мальчик-лгунишка и упрямый попугай. Лгун из известной сказки про пастушка, у которого волки съели все стадо, потому что никто не поверил его крикам о помощи, восприняв их как очередную ложь. А сказка о попугае начиналась с того, что он летит навстречу самолету и категорически не желает сворачивать — пусть, мол, он первый. Общая сказка этих участников звучала так (оказавшись продолжением «попугайской» сказки): «...А в самолете сидел мальчик-лгунишка. Он кричит попугаю: «Сворачиваю влево!» А тот, удовлетворенный, решил, что и сам может повернуть. И сделал поворот направо. Но мальчик-то, как всегда, лгал и поэтому повернул тоже направо. В результате они полетели вместе. И подружились».
Несмотря на такой внешне оптимистичный конец, очевидно, что проблемы персонажей — «упертость» попугая и лживость мальчика — отнюдь не разрешены.
Другой пример.
Мальвина собиралась на свидание с Пьеро, но посмотрела в зеркало, и то, что она там увидела, ее очень расстроило. Сюжетные повороты, разработанные этой участницей совместно со своим партнером в паре, привели только к тому, что она потеряла свою жизнерадостность и стала для Пьеро еще менее привлекательной.
Жена Карлсона постоянно конфликтовала со своим супругом из-за черной кошки, принесенной ею в семью из досе-мейной жизни. Помогая Мальвине-учительнице решить проблему с «буратинистыми» учениками, они подарили эту кошку в «живой уголок». Но напряженность в семье Карлсонов сохранилась — уже по другому поводу.
«Сказочные» способы решения жизненных проблем на этом этапе, как правило, символически повторяют те попытки, которые уже предпринимались участниками в реальности и не дали результата. Или отражают тот выход, который тоже осознавался, но был отвергнут по каким-то причинам как абсолютно неприемлемый. Характерно в этом плане высказывание «жены Карлсона»: «Но в жизни-то я не могу эту «кошку» сдать в «живой уголок»!» Это совершенно естественно: чтобы перейти к поиску решения проблем в иной плоскости, надо понять, что очевидные варианты уже исчерпаны. «Отыграв» их в метафорической форме, участии--240 ки выходят на иной уровень рассмотрения проблемной ситуации. Работа в парах и необходимость объединить усилия в создании общей сказки с «общим» решением позволяют приблизиться к границе этого перехода на качественно иной уровень, посмотреть на ситуацию с новой, неожиданной точки зрения.
Помочь в этом может внезапное заявление ведущего, что, по его мнению, все сказки остались незаконченными и необходимо сочинить их продолжение:
Представьте себе, что вам досталось некое волшебное средство, с помощью которого может быть разрешена ваша проблема. Подумайте, что это за волшебное средство, кто вам его дал, какую потребовал плату. В чем заключается результат, который вы получите, воспользовавшись этим средством? Снова сочиняйте вместе!
Любопытным представляется следующий факт: реплики «Да что здесь сочинять — волшебная палочка, елики-дре-лики, все готово!» через несколько минут заменяются недоумением и растерянностью — а что же нужно получить и какое же потребуется волшебное средство?
Некоторые участники так и не могут ничего придумать и обращаются за помощью к группе. На наш взгляд, обратная связь и идеи тех членов группы, которые смогли найти для себя что-то неординарное, могут оказать существенную помощь и другим участникам. Не следует воспринимать их слова как конкретные советы и рецепты. Эзопов язык сказочных образов допускает различные варианты интерпретаций, и человек, воспринявший идею другого участника, чаще всего вкладывает в нее свой собственный смысл. В самом деле, как многозначен, например, «подарок», сделанный
Мальвине одним из волшебников — участников группы: волшебное зеркало, в котором она видит себя такой, какой хочет быть, но которое не скрывает самых вопиющих недостатков.
Немаловажное значение имеет вопрос о цене, которую готов заплатить герой за полученное волшебное средство. «Провокационные» вопросы ведущего направлены на то, чтобы подчеркнуть абсолютную незначимость в сказочном мире материальных ценностей и сориентировать участников на осознание тех жертв, на которые он сможет пойти для достижения искомой цели, и стоит ли цель этих жертв (в НЛП это называется «проверка на экологичность результата»). Скажем, «жена Карлсона» просила у старушки волшебницы терпения для себя и мужа, а «зловредный» ведущий поинтересовался, а что «Карлсоны» готовы отдать старушке из того действительно ценного, что у них есть в семье. Нам показалось очень симптоматичным, что «Карлсоны» решили пожертвовать часть... любви к животным! Это-то при причине разногласий — черной кошке! И хотя участница сказала, что вместо «кошки» можно было говорить и о камне, например, и что она может отказаться от избыточного чувства наслаждения природой, которого и у нее, и у мужа хоть отбавляй, мне показалось это не очень убедительным.
Следует заметить, что анализ и разбор приносимых жертв можно превратить в отдельное упражнение, как это делается в психодраме (техника «Волшебный магазин»). Найденные участниками волшебные средства разрешения их проблем, принесенная за это плата вызвали у них интенсивные размышления.
