ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ

Понятие административного судопроизводства в арбитражном процессе

Статьей 118 Конституции предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Действующее законодательство выделяет в судебной системе следующие виды судов: Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ; систему судов общей юрисдикции: федеральных судов и мировых судей субъектов и систему федеральных арбитражных судов. Непременным условием для осуществления эффективного правосудия является законодательное обеспечение судебной деятельности. Отсутствие надлежащего законодательного регулирования зачастую является причиной нарушения сроков рассмотрения дел, принятия противоречащих друг другу судебных актов. В настоящее время нормы административного судопроизводства закрепляются в действующем процессуальном законодательстве: Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе. Кроме того, частично нормы, регулирующие порядок административного судопроизводства, содержатся и в иных нормативных актах (КоАП, НК).

Таким образом, в действующем законодательстве отсутствует единая процедура рассмотрения судами дел, вытекающих из административных правоотношений. С другой стороны, в законодательстве до сих пор отсутствует понятие административного судопроизводства, неясны его содержание и объем. Несовершенство действующей законодательной базы является следствием недостаточной научно-теоретической разработки специфики судопроизводства по административным делам.

Некоторые ученые отождествляют административное судопроизводство с производством по делам об административных правонарушениях.

Другие авторы связывают идею создания административного судопроизводства с административной юстицией. Сторонники такого традиционного понимания предмета административного судопроизводства определяют его сущность исключительно через внешние формы его проявления как вид правоприменительной деятельности судебных органов, охватывающий рассмотрение и разрешение индивидуальных дел в случае возникновения спора о праве в сфере государственного управления. Законодательное закрепление содержания административного судопроизводства возможно только при объединении его процессуальных норм, содержащихся в многочисленных нормативных правовых актах, в единый системообразующий закон. Подобное объединение неизбежно повлечет перераспределение подсудности между судами всей судебной системы.

В этой связи представляется необходимым выделение в административном судопроизводстве несколь ких форм его проявления, каждая из которых имеет собственные предметы ведения:

  • 1. Производство по делам об административных правонарушениях.
  • 2. Производство по разрешению публичноправовых споров.
  • 3. Производство по делам о применении мер административного принуждения, не являющихся мерами административной ответственности.
  • 4. Производство по делам о взыскании обязательных платежей.

Каждое из этих производств, осуществляемое судами, в свою очередь следует рассматривать как часть особой деятельности — административного судопроизводства. В формально-логическом плане все эти понятия характеризуются отношениями соподчинения объемов: понятие публично-правового конфликта является подчиняющим, а понятия административных правонарушений, споров, требований, исключающих друг друга, находятся в объеме четвертого, т. е. публично-правового конфликта.

Останавливаясь на административном судопроизводстве в арбитражном процессе, следует указать на то, что действующий АПК содержит значительное число положений, предусматривающих возможность арбитражным судам рассматривать арбитражные споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем законодатель четко определил круг тех споров, которые подведомственны арбитражным судам.

К их числу можно отнести споры:

  • - об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти;
  • - об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
  • - об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
  • - о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
  • - другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Помимо общих вопросов к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение административных споров, действующий АПК в разделе третьем определяет порядок и процедуру рассмотрения таких споров, определяет некоторые принципиальные особенности рассмотрения дел данных категорий, порядок обжалования судебных актов (например, решение суда первой инстанции об оспаривании нормативных актов может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции), сроки рассмотрения дел и сроки на обжалования, порядок вступления в силу судебных решений.

Таким образом, следует подчеркнуть, что арбитражные суды помимо рассмотрения споров, возникающих из гражданских правоотношений, достаточно эффективно рассматривают и споры, возникающие из административных и иных, например, налоговых, таможенных, бюджетных, публичных отношений.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >